Dr. Eike Hamer warnt: Darum wird der deutsche Mittelstand jetzt zerstört
Auf dem NuoViso-Kongress sprechen wir mit Dr. Eike Hamer über die dramatische Lage des deutschen Mittelstands. Im Interview geht es um die wachsende Belastung durch Bürokratie, hohe Energiepreise, Inflation, politische Fehlentwicklungen und die Frage, wie Unternehmer in unsicheren Zeiten überhaupt noch handlungsfähig bleiben können.
Dr. Hamer erklärt, was mittelständische Unternehmen grundsätzlich von Konzernen unterscheidet, warum der inhabergeführte Betrieb das Rückgrat der Wirtschaft ist und weshalb gerade dieser Bereich aus seiner Sicht massiv unter Druck geraten ist. Darüber hinaus spricht er über mögliche wirtschaftliche Entwicklungen, Rohstoff- und Geldwertfragen, die Zukunft des Staatsapparats, die Bedeutung der Neuen Seidenstraße und darüber, wie sich Unternehmer krisenfester aufstellen können.
Ein kontroverses, pointiertes und an vielen Stellen alarmierendes Gespräch über Wirtschaft, Politik und die Zukunft des Mittelstands in Deutschland.
Wenn dir das Gespräch gefällt, unterstütze unsere Arbeit, teile das Video und abonniere den Kanal.
Diskussion (6)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Sehr anspruchsvolles Thema, das zu wenigen bewusst ist, danke.
Der "klassische" Unternehmer hatte einen Futtertrog und aus dem berappte dieser in der Rolle des Investors, welche im Ursprung mit jener des Betriebsleiters kombiniert war, die Investitionen, sprich die Änderung des Materialflusses. Arbeit ist immer am Materialfluss ausgerichtet, Beschäftigung nicht. Arbeit kann man teilen, Beschäftigung nicht, auch wenn die IT sehr bemüht war, Lösungen anzubieten, welche einen Materialfluss nachbilden aka. bspw. Workflow (früher). Workflow fällt unter, I have a solution - show me the problem. Workflow war schon in den 1990ern durch, sprich als substantiell, höflich formuliert, hübsch überschaubar der Stiftung von Nutzen und hernach begann dessen Vermarktung und das Problem, das dieser löste, war die Organisation von Beschäftigung abseits eines Materialflusses durch Nachbildung eines digitalen selben. Der angelsächsiche Zugang waren, wie aus Outlook bekannt, Tasks/Aktivitäten usw.
Ich kenne sogar noch ein Prototypen eines echten Workflowinterpreters in dem die aktellen in Bearbeitung befindlichen Workflow-Instanzen "lebten". Bei denen wird dem Benutzer die Beschäftigung quasi zum Schreibtisch oder dem Rechner dort quasi hin getragen und da dieser in einem progressiven Wirtschaftsraum ist oder die Linie als progressive/invertierte abgebildet ist, muss gelten, dass der Beschäftigte dies noch als Arbeit empfindet. Dem war nicht so, zumindest in den späten 19980ern in den U.S.
Ein Problem darf man in der E.U. nicht übersehen, nämlich bei Unternehmen die aus der Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit heraus transformiert wurden, dass sich in der Umgebung nichts ändern darf und eigentlich in der progressiven Linie auch nicht. Die Unabänderbarkeit der Umgebung erbt die Linie über die "Ideologie" im Wirtschaftsraum oder dessen Modell usw. Das deutsche Industrie und auch Mittelstandmodell realisierte die Friedensfähigkeit über länger zu reparieren und die frei werdenden personellen Kapazitäten im Rahmen der Investition zu beschäftigen.
Die Briten und alle bekannten Empires hatten brauchten immer Soldaten. Deswegen haben die nicht lange repariert, sondern die güterbereitstellende Linie reproduziert und das im Rahmen der viel zeitnäheren Reproduktion ihrer selbst, sprich die neue Maschine, die mehr kann, die steht in der neuen Halle am Nachbargrundstück, so in etwa und dorthin wandern weniger Arbeiter, z. T., aber insbesondere Angestellte/leitende Angestellte/im klassischen Kontext Beschäftigte. Ein Angestellter war, zu Zeiten als der Arbeiter noch hoch im Kurs war, eher schlecht bezahlt.
In der E.U. haben wir noch ganz einen anderen Schwachsinn und deren mehrere. Marktwirtschaft reproduziert und innoviert langsamer als Planwirtschaft, aber die Strukturen werden angepasst. Einkommen von Menschen in weniger anpasssungfreudigen Strukturen sinken. Das wurde/wird so abgebildet, sprich der Kunde zahlt für das ewig gleiche Produkt aus einer sich kaum wandelnden Umgebung weniger, sprich der Preis pro Mengeneinheit sinkt. Im klassischen Modell eines Wirtschaftsraum, wo die Blütenpracht des Baums von der Quelle des Rohstoffs in Richtung Kunden in voller Pracht erblüht, dort ist viel Dynamik. Was macht man jetzt mit einer invertierten Linie, planwirtschaftlich ausgerichtete, in so einer Umgebung voller Änderungsfreude? Ein planwirtschaftliches Modell liefert immer dasselbe, bspw. Stahl. Im Groben 2mal warmgewalzt, sofern ich mich recht erinnere, feuerverzinkt und Autoblech innerhalb der Toleranzen ... , trifft das auch zu. Es bedurfte Menschen, die Änderung haben verhindert und deren gab es nicht viele und deswegen wurden hohe Einkommen abgebildet. Bei den ganzen nicht gelungen Investitionen oder so abgebildete, die traditionelle Amtslinie, NGOs, Think Tanks, usw., sprich in den be- und gelebten Denkmälern werden hohe Einkommen berappt, damit sich in der Umgebung nichts ändert. Das war kein Fehler als Marktwirtschaft noch die Basis einer Konsumgesellschaft auf klassisch industrieller Basis in Reinform war und der progressive Teil verstaatlicht (brit. Kapitalismus mit marxistischer Anmut), da dieser Teil isoliert war von der Wirtschaft im engeren Sinne, jene über die im Video gesprochen wurde. Die Transformation begann aber mit Thatcher/Reagan und dauert max. 45 Jahre. Wenn man das weitermacht, dann landet man bei sog. Monopol (Monopolunternehmen), obwohl Monopol eine Marktform repräsentiert und damit im progressiven Modell, in einer mittelalterlichen Marktplatzwirtschaft in der immer der selbst Clan beim selben Standerl rum lungert und über Generation und Jahrhunderte hinweg immer die gleich Datteln und Oliven aus demselben Hain holt. In der Marktwirtschaft steht an dem Punkt der Konkurs, da die Einkommen schon so gering sind, dass diese Jobs, modern formuliert, automatisiert werden müssen. Eine planwirtschaftliche Linie kommt dem nahe, innoviert aber so alle 5 Jahre (also diese legendären) im Kontext eines gesamt marktwirtschaftlichen Umfelds) und die staatliche Planung an sich, die hätte eher was mit einer Abkehr von der Idee von Reproduktions- und Innovationszyklen von ca. 15 Jahren in der Marktwirtschaft zu tun. In einer planwirtschaftlichen Linie ändert sich nichts und deswegen wird alle 5 Jahre etwas geändert, sprich investiert. Stahl war früher bekannt, dass in Krisen wurde investiert und hernach wieder sich nichts hatte geändert. Im Handwerk schaute es schon vor Jahrzehnten anders aus.
Die Verbindung zwischen Industrie in der Marktwirtschaft und auch dem progressiven Modell mit nur einem führenden Rohstoff ist die klassische Einwegprodukt(ions)linie, die im britischen Modell, die im Business To Business Bereich ausgestalteten spezialisierteren Werkzeuge in breitenfähiger Form an den Haushalt zurück gab.
Bei einer Reklassifizierung steigen die Einkommen der Arbeiter, sprich jener am Betriebsgelände Weilenden, deren Essenz der Beschäftigung und/oder deren Rahmen auch vom Kunden als Arbeit wird erkannt. Sayers Theorem. Salopp. Wenn du schon am Marktplatz antanzt, dann hast du hoffentlich etwas mitgebracht, das andere Menschen dort, brauchen und gebrauchen können. Ansonsten lege dich ins Gras und freue dich des Leben und/oder rauche es gleich, damit du nicht im Rahmen der Arbeitsteilung im Weg stehst und beschäftige dich bitte mit allem anderen als Güterbereitstellung. Blöd ist im progressiven Modell, dass nur Organisation mit stabilem auf Wachstum ausgerichteten Mengengerüst gibt (siehe Aktivitäten statt Worflow) und kein Unterschied zwischen Güter bereitstellend oder nicht wird gemacht. Der Materialfluss ist immer klassisch, digitale von material befreite.
Das Streben nach Profit, nämlich höheren, hatte bei Unternehmern eine andere Bedeutung, da die Investitionen in der Zukunft und in selbige daraus wurden finanziert. Ansonsten gab es allein den staatlichen Futtertrog und den in den ursprünglich verstaatlichten Konzern. Jede progressive Linie, sprich so eine zuvor charakterisierte Linie/"Unternehmen" hat einen eigenen Futtertrog in den Kredite zur Finanzierung reinkommen, informell machte das der Unternehmer auch, eben in der Rolle des Investors und sich als Betriebsleiter, der Unterschied und hernach sollte der Preis wieder abgesenkt werden. Grau ist alle Theorie. In Österreich haben die Unternehmer nach 5 Jahren drauf geschissen und investieren hinter einem etwas höheren Preis laufend. Die Investition wird aber aus dem "Cash Flow" finanziert oder Zufluss liquider Mittel.
Progressiv heißt im mitteleurop. Kontext entlang der positiv besetzten und lange so gefärbten Begrifflichkeit, ein Synonym für Stillstand am Ende, fortschrittlich, sondern lieber Reißaus zu nehmen. Per Design auf der grünen Wiese hinstellen und hernach so zu tun, als ob alles lt. Plan funktioniert, das kann man in der Wüste machen, in man sich zuvor lieber selbst schickt.
Zweimal kaltgewalzt solle es heißen. Lange lange ist es her.
Jetzt kann man sich die Frage stellen, "Wo verdient in der NGO abseits des Managements einer viel". In einer klassischen Betrachtung wäre der Anwalt dort angestellt und hätte selbst keine Kanzlei. Ist zu wenig im Futtertrog, der kompensiert auch die Differenz zwischen der progressiven Ausgestaltung und der klassischen zu Zeiten der Transformation, dann muss er oder sie es wohl ehrenamtlich und um Gottes Lohn machen.
Moin,
interessant....., aber soweit ich weiss, wurde das Groß-Hamburg-Gesetz nach 1945 nicht wieder zurückgedreht. Auch das omminöse Gesetz, nach dem Ärzte wegen der Maskenatteste verurteilt werden, stammt aus der Nazi-Zeit. Also die These, diese Gesetze seien nach 1945 sämtlichst wieder korrigiert worden, ist wohl etwas zu steil......
Wow, super interessant... gerne mehr dazu....
Vielen Dank!
