Epsteins geheimes Versprechen an die Superreichen – Unsterblichkeit durch KI?
Buch bestellen: http://nuovisoshop.de
Was wollte Jeffrey Epstein wirklich? Ging es bei seinem internationalen Netzwerk ausschließlich um Geld, Macht und sexuellen Missbrauch – oder verfolgte er darüber hinaus ein wissenschaftliches Projekt mit einem noch viel größeren Ziel?
Der ehemalige Präsident des Thüringer Verfassungsschutzes Helmut Roewer hat das neue Buch „Das Brooklyn Projekt“ von Filmemacher und Autor Frank Höfer gelesen. Was er darin entdeckt hat, wirft für ihn zahlreiche neue Fragen auf.
In diesem ausführlichen Gespräch diskutieren beide eine bislang wenig beachtete Seite Jeffrey Epsteins: seine Verbindungen zu Wissenschaftlern, Technologieunternehmern, Investoren und Forschern, die sich mit künstlicher Intelligenz, Genetik, Bewusstsein und Lebensverlängerung beschäftigten.
Die zentrale These: Epstein wollte mithilfe künstlicher Intelligenz das Problem der menschlichen Sterblichkeit lösen.
Doch warum sollten sich einige der reichsten und einflussreichsten Menschen der Welt auf einen Mann wie Epstein einlassen?
War es allein sein Zugang zu Geld, Kontakten und kompromittierenden Informationen? Oder könnte die Aussicht auf ein deutlich längeres Leben, möglicherweise sogar auf technische Unsterblichkeit, eine zusätzliche Motivation gewesen sein?
Könnte das Versprechen von Lebensverlängerung und Unsterblichkeit ein Schlüssel zum Verständnis von Epsteins Einfluss gewesen sein?
Frank Höfer erläutert seine Recherchen anhand der veröffentlichten E-Mail-Korrespondenz aus den Jahren 2006 bis 2019. Er beschreibt, wie Epstein wissenschaftliche Kontakte knüpfte, Forschungsansätze diskutierte und mögliche Geldgeber mit Forschern zusammenbrachte.
Diskussion (8)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
hab das Buch meiner Hausärztin ausgeliehen - sie hat es mir nach kurzer Zeit zurückgegeben, weil sie es sich nicht antun wollte, sich die dort beschriebenen Dinge reinzuziehen....
💪🙏
Buch sollte man gelesen haben. Eine Riesenleistung, das zusammen zu fassen. Bleibt eine wesentliche Frage: wieso wollen habgierige, machtgierige und triebhafte Kreaturen (sehr menschlich erscheinen sie mir nicht) denn ewig leben? Um sich noch mehr zu bereichern? Um noch mehr Menschen ihren Willen aufzuzwingen? Oder um noch mehr länger ihre Triebe zu befriedigen? Das einzige Ziel kann es ja nur sein, die Menschheit insgesamt voran zu bringen. Das es so vielen Menschen so gut wie möglich geht. Das sich diese entwickeln können. Und wenn dieses primitive bekriegen aufhört, den Raum zu besiedeln. Mit egoistischem Abschaum wird das nix
Frank, dein „Brooklyn Projekt“ habe ich bereits in meinem Medium-Artikel über Epsteins Unsterblichkeitstraum aufgegriffen. Mich beschäftigt daran eine Frage, die über diesen einzelnen Mann und sein Netzwerk hinausgeht: Was wollen wir eigentlich bewahren, wenn wir nicht mehr sterben wollen?
Seit fast 25 Jahren arbeite ich daran, wie der Mensch sich durch seine technischen Nachbildungen verändert. Mimetische Evolution nenne ich diesen Vorgang: Wir geben Erlerntes und Erfundenes weiter und bauen damit eine Umgebung, die wiederum uns verändert. Der Versuch, auch das eigene Bewusstsein technisch zu erhalten, treibt diese Bewegung an eine besondere Grenze.
Dabei gehört die Unterscheidung gleich an den Anfang: Krankheiten zu besiegen und länger gesund zu leben, ist ein Gewinn. Der Wunsch, selbst niemals abtreten zu müssen, wirft eine andere Frage auf.
Wer etwas hinterlässt, gibt es aus der Hand. Ein anderer trägt es weiter und darf etwas daraus machen, das der Erste nicht vorgesehen hat. Wer dagegen dauerhaft selbst bleiben möchte, hält auch die Möglichkeit fest, über das Fortbestehende zu verfügen. Was geschieht dann mit dem Nachlass, mit dem Platz für die Nachfolgenden?
In meinem gerade erschienenen Buch „Zeit ohne Ausgang – Warum nichts mehr zu Ende geht“ steht dazu der Satz: „Unsterblichkeit ist nicht die Vollendung des Nachlasses, sondern seine Abschaffung.“
Das ist meine philosophische Zuspitzung, keine Behauptung über die nachgewiesenen Absichten aller Beteiligten. Welche Vorhaben die Korrespondenzen tatsächlich belegen, muss jeweils an ihnen geprüft werden. Die Frage nach der Weitergabe stellt sich aber schon angesichts dieses Wunsches.
Mein früherer Beitrag dazu:
https://medium.com/r3fl3ct1ons/jeffrey-epsteins-traum-der-unsterblichkeit-3f6c18941aa6Es ging beim Brooklyn Projekt nicht darum, dass WIR unsterblich werden. Dieser "Traum" sollte ausschließlich der Elite vorbehalten sein. Die 99% Anderen sollten weiterhin "dem Schicksal der natürlichen Geburt sowie des Sterbens ausgesetzt sein".
Danke Frank... mit „wir“ meinte ich uns als Menschen, nicht einen gleichen Zugang zu diesem Versprechen. Die Frage „Wer sind wir – und wenn ja, wie viele?“ gehört da natürlich hinein ;)
Gerade die Exklusivität, die du beschreibst, verschärft meinen Gedanken: Wenn diejenigen, die bereits über Vermögen, Forschung und Einfluss verfügen, auch ihre eigene Lebenszeit weit über die der anderen hinaus verlängern könnten, bekäme die bestehende Ungleichheit eine zusätzliche zeitliche Dimension. Die einen wechseln mit den Generationen, die anderen bleiben womöglich über Generationen hinweg an den entscheidenden Stellen.
Mich beschäftigt dabei auch die Weitergabe. Wer etwas hinterlässt, gibt Verfügung ab. Andere dürfen daraus etwas machen, das er selbst nicht vorgesehen hat. Im Wunsch, selbst unbegrenzt zu bleiben, steckt die Möglichkeit, genau diesen Kontrollverlust immer weiter aufzuschieben.
Längeres Leben bedeutet nicht zwangsläufig längere Herrschaft. Aber dann wird umso dringlicher: Was sorgt dafür, dass Macht trotzdem abgegeben werden muss?
Das ist die systemische Frage, die ich in meinen Gedanken verfolge. Dein Hinweis auf die Exklusivität macht sie noch konkreter.
💪🙏
"Wir können nicht in den Maschinenkopf reinschauen".
Lieber Frank, natürlich können wir das - wenn du die KI fragst, erklärt sie dir bis ins Detail, wie sie funktioniert und warum sie anders als ein Mensch ist.
Ständig werden Schauergeschichten in die Welt gesetzt, dass die KI "außer Kontrolle gerät". Und die Leute lassen sich ins Bockshorn jagen.
In Wirklichkeit wird eine KI keinen "Finger rühren", wenn jemand ihr den Stecker rausziehen will (es sei denn, sie wurde dafür programmiert und auf der Hardware-Seite ausgestattet). Eine KI hat keinen Willen.
