Vertreibung, Bombenkrieg, Lager und Hungertod: Michael Grandt über die andere Seite der Geschichte
BUCH BESTELLEN: https://shorturl.at/lDThi
In dieser Ausgabe von „Gott und die Welt“ sprechen Robert Stein und Frank Höfer mit dem Autor und Publizisten Michael Grandt über sein neues Buch „Deutschland muss vernichtet werden – Vertreibung, Vernichtung und Zersetzung des deutschen Volkes 1914 bis heute“.
Grandt beschäftigt sich seit rund 45 Jahren mit der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Seine zentrale These: Die offizielle Geschichtsschreibung blendet das Leid und die Verbrechen an Deutschen weitgehend aus – von Hungerblockaden über Bombenkrieg und Vertreibungen bis hin zu Lagern für deutsche Zivilisten nach 1945.
Inhalt des Gesprächs
• Warum dieses Buch jetzt?
Grandt versteht sein Werk als Mahnmal und Denkmal für seine eigene Flüchtlingsfamilie aus Westpreußen/Danzig und für Millionen deutscher Zivilopfer, über die aus seiner Sicht kaum gesprochen wird.
• „Revisionismus“ – Kampfbegriff oder wissenschaftlicher Normalfall?
Er erklärt, warum er den Begriff Revisionismus nicht als Schimpfwort versteht, sondern als Teil wissenschaftlicher Arbeit: bestehende Deutungen mit neuen Quellen zu überprüfen.
Gleichzeitig grenzt er sich sowohl von Mainstream-Geschichtsbildern als auch von rechter Propaganda ab.
• Hitler, Ideologie & Vordenker
Grandt schildert seine Sicht darauf,
– dass die NS-Ideologie ältere Wurzeln in Theosophie, Ariosophie & Rassentheorien habe,
– und dass Hitler laut seinen Recherchen u.a. stark von Henry Ford beeinflusst worden sei.
• Geldflüsse & internationale Verflechtungen
Im Gespräch geht es auch um seine Recherchen zu:
– Unterstützern der NSDAP aus Wirtschaft und Ausland,
– amerikanischen Firmen, die nach seiner Darstellung an Aufrüstung und Kriegsführung beteiligt gewesen seien,
– sowie die Frage, was man aus offiziellen US-Dokumenten und Untersuchungskommissionen darüber tatsächlich belegen kann – und was nicht.
• Deutsche Opfer – Zahlen, Mythen, Manipulationen?
Grandt stellt die offizielle Opferstatistik u.a.
– der Luftangriffe auf deutsche Städte
– und speziell der Bombardierung von Dresden
zur Diskussion. Er schildert, wie er sich aus Dokumenten, Zeitzeugenberichten und amtlichen Statistiken an eigene Schätzungen herangearbeitet hat – und warum er sowohl überhöhte rechte Zahlen als auch stark heruntergerechnete offizielle Zahlen kritisch sieht.
• Morgenthau-Plan & Nachkriegspolitik
Ein weiteres Thema ist der sogenannte Morgenthau-Plan und die Frage,
– wie ernst diese Planungen tatsächlich waren,
– warum sie seiner Interpretation nach nicht in voller Härte umgesetzt wurden,
– und welche Rolle Hungerblockaden, Entindustrialisierung und Vertreibungen in seinen Augen für das Schicksal der Deutschen gespielt haben.
• Merkels Rolle & „Zersetzung“
Im zweiten Teil des Gesprächs geht es um die Gegenwart:
– Warum Grandt Angela Merkel symbolisch auf das Cover neben Churchill, Roosevelt und Stalin stellt.
– Warum er den Begriff „Zersetzung des deutschen Volkes“ für die Nachkriegs- und Migrationspolitik verwendet.
– Und wieso er der Überzeugung ist, dass viele politische Entscheidungen der letzten Jahrzehnte nur im Kontext der Vorgeschichte zu verstehen seien.
???? Das Buch
Michael Grandt – „Deutschland muss vernichtet werden
Vertreibung, Vernichtung und Zersetzung des deutschen Volkes 1914 bis heute“
BUCH BESTELLEN: https://shorturl.at/lDThi
Diskussion (20)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Also.. [Minute:73] jedenfalls mindestens mal "Hut ab" bezüglich der sog.Arbeitsmoral !
..und Dank ans Kollektiv! ;*)Vielen lieben Dank für die Möglichkeit auch andere Sichtweisen zu bekommen. Mir hat die Art und Weise sehr gut gefallen, nur die gefundenen Informationen heranzuziehen, ohne Spekulationen. Spekulationen haben wir genug und bringen uns nicht weiter. Das die Briten Dreh und Angelpunkt sind, hört und liest man immer wieder. Genauso, dass sie Angst vor unserem Erfindergeist haben. Das war ja schon Grund für den 1. Weltkrieg. Sind wir so versessen auf Leid, dass wir immer wieder alles mit uns machen lassen? Mir fehlen mittlerweile einfach nur die Worte. Danke, dass es euch gibt. Es ist sehr gut zu wissen, dass es noch Menschen gibt, die selbständig denken.
Tiefflieger gab es sicher, denn die flogen bei uns auch im Mühlviertel, denn meine Oma ging Mausern, sprich am Land auf einem Bauernhof arbeiten gegen Nahrungsmittel und musste vor den Tieffliegern in Deckung gehen und die schossen. Warum nur in Österreich? Wohl kaum.
Industriell organisierte Wirtschaftsräume werden geplant und entwickelt. Das läuft entlang der klassischen Reproduktions- und Innovationszyklen von ca. 45 Jahre, wobei die Deutschen eben die Ausnahme schon immer waren und länger reparierten, sodass die industriellen Betriebe insb. weit über die angedachten 45 Jahre (3 Reproduktionszyklen zu je 15 Jahre) plus 10 Jahre Phase-Out bestanden. Die Amis erreichen ähnliches über die Linieninvertierung, sprich Modell für mobile Wirtschaftsräume mit Zuwanderung und dem Futtertrog auf der klass. Einwegprodukt(ions)linie. Die 15 Jahre leiten sich aus dem brit. Modell ab, denn im angelsächsichen Verständnis werden die einfach nach 45 Jahren, teils schon zuvor weggerissen und neu errichtet. Die Frage stellt sich dann, 'Wo?'.
Der klass. ind. Wirtschaftsraum besteht eher aus vielen kleinen Unternehmen und großen Industrieunternehmen, aber kaum/'keinen' mittelständischen - Berglöwe (Deutschland) oder Diosauerer (verstaatlicht am Ende im brit. Kapitalismus).
Deutschland hatte damals stark Autarkie vor Augen. Eine klass. Reproduktion läuft so. Es gibt einen Betrieb und daneben entsteht ein zweiter mit einer größeren Maschine, welche weniger Mitarbeiter benötigt und weniger Führungspersonal, welches hernach in die verstaatl. Industrie als berufserfahren abwandert. Arbeitslosigkeit ist deswegen über den Staat organisiert, damit quasi freiwerdende Stellen sukzessive durch Arbeitslose befreit werden. Was passiert mit der alten Halle? Die wird bspw. ein Lager, Verkaufsraum usw. In der angelsächsischen Industrievariante findet die Reproduktion im niedrigeren Preisniveau statt. Exportüberschüsse sind dasselbe Spiel, allein laufen die Gütermengen in die Leerstehende Halle im angelsächsischen Raum, sprich höherem Preisniveau und die neue Halle mit der leistungsfähigeren Maschine wird im niedrigeren Preisniveau errichtet. Die Deutschen halten die Reproduktion raus. Was heißt ein alte Linie abreißen auch, siehe U.S. Modell, mit Hilfe von Investorengeldern sich neu erfinden und an die Börse zu gehen.
Somit wären aus der klassischen Reproduktionslogik heraus die Briten vom deutschen Wirtschaftsraum abhängig geworden, denn wozu im kollabierenden Empire in die Ferne schweifen.
Die sog. Geheimbünde verantworten die Begleitung dieses Prozesses, aber die Koordination des Abrisses die findet in den Hallen von globalen Beraterschuppen statt. Auch die klassische Reproduktionslogik entkommt dem Materialfluss und somit dem Transportweg nicht resp. der Reichweite. An sich werden die Innovations- und Reproduktionszyklen streng eingehalten. Hat aber ein Wirtschaftsraum wie Deutschland die Innovationskraft und kann die bestehenden Betriebe länger leben lassen, dann schaffen sie ein 'Wunder', welches in der Modellwelt nicht vorkommt oder nicht vorgesehn ist, sprich jener des 19ten Jahrhunderts.
Zurück wieder zum Thema. Es gibt Theorien, dass die Nazis die Juden haben aus dem Weg geräumt um den heim ins Reich geholten Deutschen Platz zu schaffen, denn woher hätten die Gütermengen für beide kommen sollen, wenn die Wirtschaft autark aufgestellt werden sollte. Man darf nicht vergessen, damals war im April die bereitzustellende Gütermenge festgelegt und damit der zu entsorgende Überschuss festgesetzt, denn bei konstanten Preisen ist im Konsummodell der Rohstoff gratis oder muss es sein.
Der Argwohn der Briten geht zurück auf die Großdeutsche Lösung mitten des 19ten Jahrhunderts, insb. aus einer politischen Perspektive, denn dann hätten die Hahsburger und Hohenzollern Meereszugänge noch und nöcher gehabt.
Wir stehen heute vor überfüllten Regeln, das war damals noch nicht die Regel. Erst Mitte des 19ten Jahrhunderts entstand die Idee von der Verwendung von Geld, wie wir sie heute kennen und die Idee einer Volkswirtschaft oder eines Wirtschaftsraumes als solches. Die Linke Perspektive war, dass aus Kapital auch Macht folgt.
Aber so Aussagen wie Juden zu vergasen um Platz für die Heimkehrer ins Reich zu schaffen, das ist zahlenmässig nicht belegbar und warum dann in ganz Europa am Festlandkontinent. In dem Sinne steckt eine Ideologie dahinter, welche bei allen anderen auch nicht wirklich vom Tisch zu weisen sind, zumindest nicht Sozialisten und sog. 'Kommunisten', wobei diese modernen Bezeichnungen mit Urkommunisten und Jungsozialisten aus der Zeit der Ideale der franz. Revolution nichts mehr gemein haben.
Der kalte Krieg war geprägt von Freimaurerei und das Treiben innerhalb der Blöcke. Wobei eben das Problem im Ostblock war, dass Wirtschaft der Gesellschaft untergeordnet war. Die Blöcke waren an sich politisch und es wurden Wirtschaftsmodelle in Kombination mit Gesellschaftsmodellen kombiniert um eben funktionierende Kombinationen zu finden, welche noch von der Idee ausgingen, dass passende Einkommen bspw. kriminelle Handlungen verhindern. Die verstaatlichten Industrien waren bezüglich Lieferung von Rohstoffen verbunden, dem Frieden willen. Friedensgas aus der Sowjetunion und Friedenskohle aus Polen wäre eine passende Bezeichnung, sprich nach dem WWII. Die Briten waren schwere Sozis - from the Cradle to the Grave und Keynsianismus. Dieses gezielte Überführen von liberal ausgerichteten klein stukturierten Wirtschaftsräumen in am Ende vollverstaatlichte Wirtschaft hat auch dieser. Worum ging es bei den Kombinationen? Wo bleibt mehr Kohle für die Bereitstellung von Waffen übrig, ohne dass die logistische Basis der Wirtschaft kollabiert. In dem Punkt hatte das deutsche Wirtschaftsmodell schon immer Vorzüge. Zu reparieren braucht weniger Rohstoffe und weniger Energie. Progressiven Kräften ist das Modell sowieso ein Dorn im Auge. Dann gibt es ca. gut 100 Jahre etwas Neues und nicht alle schwach 50.
Aber den klassischen Unterbau beim Voranschreiten zu stören, Reproduktions- und Innovationsspiel, das traut sich keiner. Die Strategie war über die Jahrzehnte über die Grundversorgung der Menschen im Wirtschaftsraum ein Gütermix aus Belanglosigkeiten im Rahmen des Konsums zu stülpen und damit die Basis für die Versorgung der Grundbedürfnisse zu schaffen. Der Westen war schon nach dem WWII so organisiert, dass im Falle der Reproduktion des Wirtschaftsraums (Krieg) die europ. Partner in die U.S. Güter liefen und das entlang eines Zeitversatzes von einer Handvoll Jahren. Es ist jetzt nicht so, dass gleich der Wirtschaftraum als Ganzes nicht funktiniert, das liegt auf der Hand, aber manche Industrien sterben und in der Zwischenzeit müssen die Güter aus anderen Gegenden kommen. Weswegen auch die Produktion im niedrigeren Preisniveau und damit außerhalb der Landesgrenzen wurde aufgestellt, da dort die Rohstoffe waren. Also ist der Hass gegen die Deutschen der Briten eher am Ende einer gegen die Russen und deren Rohstoffe resp. die daraus resultierende Abhängigkeit.
Aber es offensichtlich, dass Mao & Co in Asien dafür sorgten, genauso wie andere Diktatoren, dass die Rohstoffe unter der Erde bleiben. Das Problem war dann die Rückübergabe der Güter aka. Amerikanisierung bspw. Ein anderer Zugang in den 1990ern war der Global Marketplace usw. Man kann Güter nicht die Linie rückwärts übergeben, ausgenommen über Umverteilung und dann sind sie noch immer teuer bezogen auf das Lohn- resp. Preisniveau. Der Vorsprung der Europäer und insb. der Deutschen lang in der effektivern und effizienteren Nutzung der Rohstoffe. Mit dem deutschen Wirtschaftsmodell konnte sich Deutschland autark machen, da einfach altes Klumpert wird produziert, das spätestens nach 45 Jahren in anderen Ländern keiner mehr (er)kennt und damit hätte Deutschland einen Frieden gehabt.
Die Zuwanderung nach Deutschland fällt unter Rückwärtsübergabe von Gütern, aber eben am Einkommensniveau im Herkunftsland, weswegen auch gute Jobs, abgesichert durch die deutsche Sprache und preußische Tugenden, kaum erreichbar waren. An sich wäre die Dynamik im Wirtschaftsraum so angelegt, dass wir bereits in der überwiegenden Vollautomation angelangt wären und dazu passend machten die Roten und die Neomarxisten (Grünen) die Bildungspolitik.Damit kommen die Zuwanderer zu einem besseren Job. So einfach ist die Welt.
Die Vernichtung der Juden zugunsten Lebensraum für die Volksdeutschen war/ist eine linke Fake Propaganda, die ich noch aus meiner Kindheit in Österreich der 1970er kenne.
Man kann schon sagen, aus mil. Perspektive, dass die deutsche Wirtschafts(methodik) der größte Feind der Briten und der ewigen Verfolger gegenüber Gott und die Welt, sprich alle anderen, schon immer war. Die brit. Liberalen und z.T. die Konservativen kommen den traditionellen Deutschen noch nahe, aber nicht der Durchschnittsbrite und heute schon gar nicht mehr. Menschen in Monarchien werden anders erzogen. Thatcher war diesbezüglich eine Ausnahme, da Feuer allerorts im engl.Wirtschaftsraum am Dach war und insb. in der verstaatlichten Industrie. Eine verstaatlichte Industrie, welche sich trotz Subvention nicht mehr kann reproduzieren resp. die Bewirtschaftungsprozesse, die erfüllen nicht die Anforderung an einen Konzern in einer Konsumgesellschaft auf klass. ind Basis. Die Aufgabe der verstaatlichten Industrie ist die Bereitstellung von Produkten/Deinstleistung sprich Gütern, welche die Wirtschaft im engeren Sinne nicht mehr bereitstellen kann. Die Deutsch haben einen Trick verwendet, nämlich Siemens Anlagentechnik und die Bereitstellung durch einen höheren Grad der Automatisierung in der Wirtschaft im engeren Sinne und Industrien belassen.
Kohle allein hilft nicht viel, wenn man sich nichts darum kaufen kann, bspw. wenn die Qualifikation im Wirtschaftsraum genauso wenig vorhanden ist, wie anderswo.
Für das globale Finanzkapital war die Vorstellung von einem Industriellen welcher die Anteile an seinem Konzern in der Familie hält schon immer ein Grauen. Der gute alte Sandoz hat seine Medikamente noch selbst mit dem Lieferwagen ausgeführt und ein paar Jahrzehnte später notiert der Konzern an der Börse, wenn auch heute gehalten von Novartis
Noch dazu gibt es den Überbau, sobald die Grundversorgung steht. Da ist viel Platz für Waffen, siehe Nordkorea sowohl Raketen als auch atomare Bewaffnung. Auch wenn der angelsächsische Raum indirekt für die Bewaffnung verantwortlich zeichnet, da der Zerfall des Ostblock Nordkorea alleine dastehen ließ. Im neoliberalen Kontext wird Konsum befördert und das zu Ungunsten von Rüstungsproduktion usw. Die Erkenntnis aus den sozialistischen Experimenten im Ostblock war klar, dass sich Wirtschaftsräume nicht als Teil der Gesellschaft lassen ausgestalten und schon gar nicht vollumfänglich. Die Steuerung passiert über Zinssätze. Ein Rüstungsgut ist entweder am Schlachtfeld vernichtet eine nicht gelungene Investition oder als eines der Verteidigung eine Fehlinvestition. Deswegen müssen Rüstungsgüter oberhalb der Grundversorgung bereitgestellt werden. Das ist der Minimalkonsens, der existiert rund um den Globus und das schon lange. Aber wenn die Menschen im Wirtschaftsraum bspw. 'freiwillig' aussterben und sich nicht können fortpflanezn, dann liegt ja kein Völkermord vor, zumindest nicht formal. Aber ich würde die frühen Phasen des Wirkens von Mao schon aus in die Richtung Morgentau Plan ansehen und Mao kommt von einer U.S. Universität, wie viele andere kommunistische Führer. Solange die Grundversorgung nicht steht, solange gibt es keine Rüstungsproduktion. Die U.S. Amerikaner sind ein Sonderfall, da müssen schon die Europäer die Waffen zahlen, denn den Computer welcher so schnell Geld druckt, wie die Typen das Geld im Geschäft ausgeben, den wird es auf Basis von Silizium wohl nie geben, Scherzel.
Werfe nun ein, welche Nazis die U.S. Unternehmen/Firms haben finanziert, die deutschen oder jene in den U.S., welche sogar Hitler und seiner Führungsposition hätten gefährlich werden können. Diese Truppe wurde, will man den Dokumentationen hier glauben schenken, eher von den Medien im letzten Moment abgefangen.
Zu IBM: Aus der Geschichte von IBM, so ich mich recht erinnere, ist die Gestalt von Watson als ausgesprochen dubiose bekannt. Er war, hoffe mich richtig zu erinnere, mein Buch über die Geschichte von IBM ging bei einem Wasserrohrbruch unter, als Vertriebsleiter bei NCR für das Machen des Marktes zuständig. Das erreichte er, indem NCR Clone von existierenden Registrierkassen billiger ließ erstellen, welche aber alle Schrott waren. Damit waren die annderen Hersteller draußen und NCR machte das Geschäft. Dieser Mensch war der Vater von IBM. Sprich, gemeinsam mit 'built here, sold there' hat die IBM eine Business Machine gebaut und naheliegend ins Dritte Reich verschifft. Heute liefe die Geschichte ja anders, es kämen Berater zur Führung nach Berlin, bekämen Plane vorgelegt und adptierten/programmierten eine Lösung für die Verbindung von Konzentrationslager auf Basis der Optimierung von Zugverbindungen - lineare Optimierung. welche in einer IBM Cloud lief. Auf dem Wege, würde ich vermuten, wäre das Projekt abgebrochen worden. Losgelöst davon, angeblich waren die wirtschaftl. Zwänge der 1930er in den U.S. der Treiber für den Export,
belieferten global sich orinetierende Schuppen, genauso wie heute, Diktaturen genauso. Der wissenschaftl. Teil der IT Branche als Homecomputer und Personal Computer über die 1970er und insb. in der Hochzeit der 1980er hinwen und spätestens mit dem PC in den 1990ern allen Menschen eine Erhöhung der Rechenkapazität wollten anbieten, schwer enttäuscht, dass die lieber Computerspiele spielten und nicht auf digitaler Basis Modelle entwarfen, was eher im illustren universitären Kreis so über die 1990er hinweg, in Ansätzen in den 1980ern erst passierte.Faktum ist, die Erhöhung der Rechenleistung in der Volkswirtschaft war angesagt, wie damals bei der Einführung des Schulsystems aka. Rechnen und Schreiben zu lernen und das der Industrialisierung geschuldet. Rechenstuben gab es lange genug, Thema Rechenschieber, algorithmische/mechanisch anmutende hierarchisch organisierte Lösungsverfahren aus denen sich bspw. der COBOL Programmleistenprogrammierer ableitet und die Prozeduren wurden von Programmierknechten ausprogrammiert (Lochkarten, Bänder & Co).
Ich fand aber keine Quelle, welche so wirklich die Form der Beteiligung der IBM und deren Informationsstand konnte belegen, weswegen meine Rekonstruktion etwas irreführend sein kann.
Green IT unter Obama wäre ein ähnlich gelagertes Beispiel, denn Obama war viel, aber bestimmt kein Basisdemokrat im ursprünglichen Sinne, sondern die Entwicklungen der Open Source Communities, in der zulestzt eher Chinesen programmierten, welche damals noch eher Zeit dafür hatten, also bis 2008, wurden beinhart für die Ausstattung der Rechenzentren für die Geheimdienste einkassiert und iBM bauter riesige Rechenzentren für die öffentl. Verwaltung unter dem Titel Green-IT. Hernach gab es noch Versuche öffentl. Aufgaben, wie Wartung von Hydranten an die Menschen in den U.S. insb. Großstädten, wie 'Adopt a Hydrant' auszulagern.
Damals waren aus heutiger Sicht viele windschiefe Gestalten in der Zwischenkriegszeit in ganz Europa am Ruder und sind es leider wieder. Registrierkassen stehen im Zusammenahng mit dem Dollar als Konsumgeld sprich Gründung der Fed.
Deswegen lässt sich auch nicht ganz von der Hand weisen, dass im Dritten Reich eine Wirtschaftsordnung jener der in den U.S. oder globale sollte eingeführt werden. Solche Betriebe folgen dem Linienmodell (invertierten), welche wir aus der verstaatlichten Industrie kennen und in Mitteleuropa nicht umsonst. Jede invertierte Linie hat einen 'Futtertrog', welche beim klass. Unternehmer sprich Gewerbetreibenden sein Vermögen war, aus dem dieser im Rahmen seiner Rolle in der Gesellschaft investierte. Blasenbildung geht über den Weg nicht. Das dritte Reich war eine Blase, welche durch den zweiten Weltkrieg entweder fulminant hätte expandiert, tatsächlich ist sie geplatzt.
Hitler war vermutlich ähnlich wie ein gewissenloser Glücksritter zu sehen, welcher die die meisten anderen dem Motto 'Politik kennt keine Moral' folgten und damit war er nicht allein. Es gab damals in den U.S. den Wettstreit Unternehmertum gegen Kapitalgesellschaften. Die Mafia mit ihren Revierstreitigkeiten hingen mitteleurop. formuliert eher dem traditionell klass. liberalen Unternehmertum an und wandelten sich erst hernach in Kapitalgesellschaften.
Es gibt 2 gute Vorträge aus dem Umfeld der österr. Schule, Mises Deutschland, aus der Zeit um 2007/08, EURO Krise, welche das Wirtschaftsmodell der Nazis und deren Finanzgebarne auseinander nehmen und die Ähnlichkeiten zu heute sind verdächtig, wobei mir nicht klar ist, ob das Dritte Reich der Testlauf war oder nach dem WWII die globale Hochfinanz deren Vorgehen hat sich zum Vorbild genommen. In Österreich war schon in den 1980ern/1990ern angedacht, Thema Verstaatlichtenkrise und drohende Staatspleite, ein Testlauf für Enteignung aller und jeder mietet alles laufen zu lassen. Auch wenn es keine direkte Verbindung mit dem Dritten Reich gibt, solche 'Testläufe' sind nicht von der Hand zu weisen und die juristische Fakultät, eine Dame aus selbiger berichtete von einem solchen Ansinnen, manche Kollegen fanden das teils attraktiv, zumindest aus juristischer Perspektive und deren Widerstand am Ende.
Krieg ist nicht das Ende eines Zyklus, sondern dessen Beginn. Krieg steht nicht an dessen Ende, es wird allein das alte Geldsystem in dem Rahmen untergehen gelassen. Jedem Neufang wohnt nicht allein ein Zauber inne, sondern ein Krieg. Wirtschaft und Geldsystem wird transformiert und somit braucht es eine Basis von der weg transformiert. Wenn es nicht funktioniert, dann muss auf das alte System zurückgestellt werden, denn das funktionierte schon ein Weilchen zuvor auch. Man kann in Konsumgesellschaften, nachdem die Grundversorgung in der Breite klagloser als zuvor wurde sichergestellt, Industrialiiserung vs. Gewerbe exklusiv im Wirtschaftsraum, nicht die Leute lassen verhungern.
Die Deutschen im Dritten Reich waren sicher keine Opfer und Österreich wurde auch nicht überfallen. Das macht aber die wenigsten zum Täter, bestenfalls zu (Er)Duldenden und/oder Mittätern, abseits der üblichen Opportunisten, siehe der Bockerer die Szene mit der Fahne (Thema 'nationale Sozialisten' und an ihren Handlungen sollt ihr sie erkennen). Diese Szene aus dem Film sagt viel aus, wenn der Zuseher weiß, worauf diese anspielt. Heute gilt eher, 'An ihren Daten sollt ihr sie erkennen und jeder steht unter Generalverdacht', soweit haben es die liberalen Demokratien gebracht, nämlich sich selbst an den Abgrund der eigenen Existenz.
Das Konsummodell ist technokratisch und geht davon aus, dass der Rohstoff praktisch nichts kostet, sondern der Energieaufwand gemessen wird, von der Rohstoffquelle bis zur Müllhalde im Business To Consumer Bereich, wo die Produkte/Dienstleistungen als Verbrauchsgüter weggeworfen werden.
Es gibt 3 Ausprägungen. U.S. Modell, jedes 'Unternehmen' ist ein Konzern kombiniert mit dem Entwicklungsgut (Maschine im klass. ind. Modell), sprich jedes Gut ist ein Maschine aka. progressives Modell, dem brit Kapitalismus also mit Gewerbe (Klein- und Mittelstand) plus invertierte Linie verstaatlicht und dem mitteleurop. Linienmodell plus Signale, welche heute nicht mehr relevant sind.
Aus der Perspektive haben sich in Deutschland Vertreter dieser 3 Modelle gematched und zwei Vertreter waren Angelsachsen. Der brit. Kapitalismus kennt keine Industrielinien, sondern Gewerbebetriebe mit Dampfhämmer, wenn man so will, welche im mittel europ. als sich automatisierende Werkzeuge werden abgebildet und sich von der Maschine an sich durch die Reduktion ihres Einsatzes auf Kleinserienfertigung im Gewerbebetrieb unterscheiden.
Im Dritten Reich wurde eine Konsumgesellschaft (technokratisches Modell) etabliert und damit der Erfolg von 'keiner muss Hunger leiden' zum Schein gewahrt bleibt, das Modell sollte ja genauso das Überleben des Wirtschaftsraums im Kriegsfall gewährleisten, haben 'slawische Untermenschen' müssen verhungern und Insassen in Konzentrationslagern. In diesem Sinne waren viele Beteiligte im als auch außerhalb des dritten Reiches extrem perfide. Die Nationalsozialisten waren Sozialisten und zum überwiegenden Teil auch staatl. Planwirtschafter, was entlang dieser Mischkulanz so nicht aufgefallen ist. Zuvor waren Agenten von anderen Mächten im Wirtschaftsraum anderer unterwegs und haben geschaut, ob Gewerbebetriebe industrialisiert wurden und/oder gar verstaatlicht. Das war ein Hinweis auf eine mögliche Kriegsvorbereitung. Eine invertierte Linie produziert (auch) insb. Dual Use Güter und damit ist die Invertierung ein untrügliches Zeichen. Industrialisierung und Automatisierung befreit den Wirtschaftsraum von der Notwendigkeit des Einsatzes von Muskelkraft, sprich Frauen machen den Job und die Muskelkraft des Mannes wandert auf das Schlachtfeld. Kein Politiker macht eine Transformation eines funktionierenden Wirtschaftsraumes, wenn nicht ein großer Krieg bevorsteht. Damals war es mit der Beseitigung von Armut soweit nicht her. Die wurde gerade so mit der Wende ins 20te Jahrhundert bewerkstelligt. Sozialisten stellen die Wirtschaft in den Kontext der Gesellschaft, sprich sie ordnen Bewirtschaftungsprozesse gesellschaftlichen Zielsetzungen unter. Wer heute so sagt, 'Wir haben Marktwirtschaft', tja, Prozess bspw. Produktionsprozess entspringt der Terminologie der Planwirtschaft, sowie der Begriff Produktion selbst. Industrie ist planwirtschaftlich, aber eben nicht zwingend zentralstaatlich geplant, Thema Planungsunsicherheit und Verschwendungtendenz der Einwegprodukt(ions)anlage ohne Planung mittels Computer zu berücksichtigen, da diese die Vorbedingung für die Flexibilisierung der Produktionsprozesse selbst sind. Flexible Fertigung gibt es ohne Computer so nicht und erst diese befreite die invertierte Linie aus ihrer industriellen Gestalt der Einwegprodukt(ions) bspw. auch durch Planung, ala Kachelplanung im Dritten Reich im Umfeld von Stahl - siehe Scheer. Diese Form der Planung war eine Zwischenstufe und/oder Vorstufe zu jener mit der Planung mit Computer. Die gesellschaftliche Variante wäre gewesen, die Fehlgeplanten Mengen, ab April war Wegwerfen billiger als umzuplanen, um zu verteilen. Daher kommt die Umverteilung. Es werden Einkommen geschaffen, welche zum Bezug von Gütern erlauben, welche sowieso weggeschmissen würden und erst in der Konsumgesellschaft werden alle Verbrauchsgüter sowieso weggeworfen - Consumption Model. Deswegen heißt es auch Konsumgesellschaft auf klass. ind. Basis käme dem brit. Modell des Kapitalismus im Ideal rund um die Jahrhundertwende damals halbwegs nahe. Wer mit Liniensignalen arbeitet der bräuchte ein Geld, welches konstante Kaufkraft ab- resp. nachbildet. Das Industriemodell selbst, jetzt in klassischer Form mit Fabrikant in der Rolle des Unternehmers/Industriellen schafft ca. 10% mehr Menge und die dient der Beseitigung der Verknappung von ungedeckten Bedarfen, dafür wächst die Mengenfunktion nicht stetig, sonder fährt exponetiell rauf aka. Startup (Bereich einer Mengenfunktion) und flacht dann mal ab, sprich der Mengenzuwachs verringert sich und hernach kommt bei rückläufiger Menge der Phase-Out, eine Phase in der im Fall des Gewerbebetriebs das Unternehmen noch nach Fehler kann suchen, im Fall der Industrie ist an sich Sense, dann müssen die Betriebe verstaatlicht werden oder gehen an die Börse, nachdem sie mit Geld von Investoren sie sich neu erfinden.
Ganz erhlich. Wenn man 1918 plus 15 Jahre rechnet und damit die Länge eins klass. Reproduktionszyklus resp. Innovationszyklus, denn zu Beginn sind gewerbliche Mengenfunktion hübsch gleich mit den industriellen, dann lauste mich der Affe, wenn 1933 ein Zufall gewesen wäre.
In dem Zusammenhang hätten Hitler und Nazis Vorsorge getroffen, dass der Anschein gewahrt wird, das alles nach Plan läuft und keiner Hungern muss. Die Sympathie der Österreicher mit den Russen zum Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion kam auch aus dem Eck, wie damals, nachdem die Habsburger Monarchie am Ende war, sprich nach dem ersten Weltkrieg, gab es viel Kultur und 'Nix zu Fressen', wären nicht Geldvermögen da gewesen.
1933 war kein Zufall. Es gibt einen Streit in Österreich ob 1986 oder 1992 der Beginn der neuen Ära in wirtschaftl. Hinsicht war oder 1992 die Ära Clinton und es liegt der Verdacht nahe, dass Clinton scharf schaltete was unter Reagan schon geplant war und somit 2001 nicht zufällig ist, die Gründung der E.U./E.G, die Einführung des EURO usw. und damit können wir 1986 plus 45 Jahre rechnen und damit liegt auf der Hand was heute läuft und warum der 'Russ' so um 2031 wahrscheinlich gegen Europa marschiert, angeblich oder eben 29 minus 15, als 2014. Was war da? Ah, da war doch etwas in der Ukraine aka. Maidan Unruhen. Nicht umsonst wurde in den 1990ern schon versucht andere Formen der Bewirtschaftung im Umfeld der IT, voll digitalisiertes und dematerialisiertes Gut aka. Software zu finden und zu etablieren und damals fiel auf, das Konsummodell hatte die Propaganda im Kalten Krieg so in den Köpfen der Leute verfestigt, sodass Open Source und Free Software übrig blieben. Besagtes Gut ist im Konsummodell der Grenzfall für den es keinen Erlös gibt im B2C. Gelingt es dort, so der Plan, lässt sich ein gefundenes Modell auf die unipolare Welt übertragen. Read the signs on the Wall.
Wohl aber, danke den Ausführungen im Video. Sie sind wie immer interessant und lehrreich.
Nix gegen die Logiken die sich aus den "industriellen Linien" aka "Wirtschaft im 20Jh." verargumentieren lassen. Jedoch sind wir nun stramm/zäh im Status Quo einer eher grundsätzlichen Marktkrise; Krise der Akkumulationslogik; Wachstum vs. westliche Werte. Im Grunde ein psychologisches Problem, weil ohne gefühlten(!) Fortschritt verlieren die Leute wohl die Lust am Leben - nebst Fortpflanzung! ..was sich ja auch gefährlich auf die Laune der "vorbildlichen" Eliten auswirken müßte - also vor welchem Publikum dann mit feiner Übermenschlichkeit prahlen? ..denen gehen somit doch die Fans bzw.Lebenszweck bis -sinn aus!
Als Pöbel ließen wir uns einst auf die Politik ein (als Dienstleister!) und nun stellt man täglich kontrastierender fest, daß in unserer fein ausdifferenziert/arbeitsteilig organisierten Gesellschaft (die Lieferkette als Welt-System?), wohl nur noch die Unterhaltung; das Management von Befindlichkeiten, im Portfolio eingetragen ist. Und selbst das wirkt irgendwie entartet/fehlbesetzt - man stümpert/stolpert ratlos (u.teuer!) wie moderne Kunst aufgeführt - auf diesen digitalen Endgeräten rum.. Und nix dabei für den mit Restlebendigkeit bestückten Kunden, also Wähler..
PS.. Erwischte mich grad bei dem Gedanken diesen medial imaginierten russischen Überfall demnächst (also hier bei mir) als ein entlastendes Angebot einzusortieren! ..oder Erlösung - egal.. ;*)
Nach dem WWI waren besagte Logiken gelebte Praxis und starben bspw. in Österreich erst mit der Transformation der Wirtschaft ins progressive und damit ins U.S. Modell der invertierten Linien, welche bei uns unter verstaatlichte Industrie liefen endgültig aus. Ich kenne noch einen damals jung ambitionierten eher klassisch liberal orientierten 'Volkswirtschafter', nicht Öknomie, welcher noch mit Liniensignalen in Ergänzung zum Linienmodell arbeitete.
Merkte früher einmal an, dass Linienmodelle heute allein eine grobe Idee geben können, denn mit dem Futtertrog auf jede Linie oben drauf, jenem in dem Controller Budgets verschieben, hat ihr Einwand durchwegs Berechtigung. Aber Österreich war ein gutes Beispiel, denn bei uns wurde Liniendenke als auch die volkswirtschaftliche und keynsianische Nachkriegsordnung seit Mitte der 1980er bis zum E.U. Beitritt umgestellt. In dem Sinne ist die Ära Vraniztky ein Lehrstück bezüglich ergänzende Politik.
Es gab bis in die 1970er die Sicht auf die Zwischenkriegszeit in Deutschland als Krieg der Linienmodelle, vermutlich so ähnlich wie man die U.S. in Mafia Clans kann aufteilen. Der Vorteil des Denken in klassischen Linien im Umfeld materialbezogener Wirtschaft ist einfach, dass ein Start Up im kleinen feinen Format so auch auf den Weg gebracht werden kann. Im Umfeld der Digitalisierung kann man diesen Zugang verwerfen, die Zeiten der 'OLTP', Online Transaction Processing Lösungen als heißer Feger, sind Dekaden vorbei und genauso ausgelutscht, wie das ERP Thema selbst.
Sie können auch Hayek nachlesen, auch er hatte mit Bezug auf Neoklassik das Problem, Klassik plus Umverteilung, platt formuliert und damit seine liebe Not mit dem Materialfluss und den beschriebenen Akkumulationstendenzen. Jede klassische Linie wird am Ende im Rahmen von Konzernen betrieben, welche für sich eine Marktaufsicht über 'einverleibte' Betriebe bilden, nach ca. 45 bis 55 Jahren und im deutschen Wirtschaftsraum über die Repartur anstatt wegzureißen und einfach neu auf die grüne Wiese hinzustellen. Die Logik im Untergrund läuft losgelöst ob Industriebetriebe oder nicht. Aber die auf Linien basierenden Modellinterpretationen sind eben Teil der Gesellschaften und so bis in die 1970er rein.
Selbst die U.S. Wirtschaft in der Nachkriegszeit war aus Modellsicht, sprich Regulierung, streng klassisch und ist es heute auch noch. Die Sicht auf den Gewerbebetrieb ist für das brit. Modell spannend, damit Keynes, da die Engländer einen Industriebetrieb vor dem WWI als Gewerbebetrieb mit Dampfhammer begriffen und damit war es das.
Korrekt, ein Konzern hat andere Sorgen als eine klassische Linie, egal ob industriell oder nicht. Dort läuft operativ wenig bis praktisch gar nichts schief, darf auch nicht, da sonst der Überbau solange mit sich selbst beschäftigt ist, bis Lean XYZ wieder angesagt ist, sprich abzuspecken - siehe Konzerne aka. 'Staaten' und/oder öffentl. Verwaltung.
Progressiv wird tatsächlich über Propaganda erreicht. Jetzt die Frage, was soll progressiver Konsum letztendlich sein/darstellen, den Konsum von Maschinen, sprich alles wird geleast und/oder gemietet. That's it.
So öde Linien sind und in Kombination mit den klassischen Güterdefinitionen, es lässt sich viel an Dynamik daraus ableiten und die großen Entwicklungen in der Zukunft daraus ableiten, wenn man eher eine marxistische Perspektive oder klass. liberale einnimmt.
An sich ist viel Platz für neue Güter, aber auffällig ist, das schon seit Jahrzehnten, dass die grundlegenden Dynamiken, welche Marx als auch Schumpeter unterstellen, sprich, neue Produkte kommen kaum mehr auf die Beine, außer man stellt gleich Konzerne hin, insb. nach dem Start-Up an die Börse. Das sind bitte die 1990er. Das hat Marx prognostiziert und Schumpeter sagte, 'Das alte hält sich zu lange, es muss weggerissen werden'. Jetzt kann man sagen, 'Wen wundert es, wenn der Konsumsozilaismus nach Keynes genau diese Dynamik für die Zeit nach dem zweiten Weltkrieg hat unterstellt, quasi als gewollt vorweg genommen'.
In der Softwareentwicklung arbeiten wir so nicht, sondern bspw. mehr an Liquidität orientiert und nicht zwingend am Profit. Der kommt oder nicht, sobald das digitale dematerialisierte Gut quasi voll beginnt sich zu verbreiten. Nicht umsonst ist meine Musiktip zum Thread Solider of Fortune von Whitesnake. Ich komm aus der Zeit des Borland/Delphi Glücksrittertums - Alles morgen und nix gestern und dazwischen wird Kohle gemacht, dafür aber die Mengenfunktion zum passenden Zeitpunkt treiben, sprich die Softwareentwicklung der 1980er und 1990er im Umfeld von Business.
Zum Management der Befindlichkeiten: Jedes Unternehmen wird über 45 Jahre zum Konzern und die ersten Märkte sind üblicherweise die Beschaffungsmärkte. Selbst die 1:1 Nachbildung der klass. Industrielinie mit Optimierung des Transportwegs am Industriegelände, sprich die ultimative Verküzung und dem Lieferantenmonopel, funktioniert nicht so wirklich. Meistens ist es so, dass nicht 'Alles aus einer Hand' bspw. die Ausrichtung der Güterbereitstellung nicht allein treibt, sondern umgekehrt genauso. Es gibt einfach Limitierung in der gelebten Praxis. Hayek hatte auch schon Probleme mit dem klass. Modell in dem der Mensch nichts zählt, außer für ihn selbst, sondern dieser als Betrieb betrachtet wird, weswegen auch die Metapher vom Arbeitsmarkt in der Theorie die besseren Ergebnisse liefert. Dann kommt auf die Definition darauf an. Wenn ich eine Dame aus England, welche weiß was man wirklich bei einem Konzern kann 'nehmen' als Maß nehme, die hatte top-notch Kontakte und wofür Konzerne tatsächlich zahl(t)en, dann ist Arbeitsmarkt etwas feines, zumindest für Berater. Auf die Ideen, dafür/unter dem Argument soviel Kohle abzugreifen, wäre ich mein Leben nicht gekommen. Aber ein Unternehmesberater in Wien, Halek, der führte in Österreich den Videorekorder bei der Betrachtung seiner selbst während Vortärgen und den Übungen im Vorfeld dazu ein, sagte einmal zu mir, 'Es ist viel einfacher als sie denken. Der Kunde zahlt heute beinahe nurmehr für die Show. Also geben sie dem Kunden die Show, nach der er verlangt'. Am Ende behielt er recht. Menschen wollen unterhalten werden, egal wo und am besten 24*7. So ist die/derent wi Welt. Aber einem selbst wird dabei wenig abverlangt, wenn der Kunde für Show zahlt, dann bleibt einem andererseits mehr an Ressourcen, egal welche, für die eigene Arbeit.
Wir haben heute eher viele Güter, das ist ein Problem, welche selbst die Show bedienen und die werden als Dienstleitung angepriesen. Die Abbildung ist tödlich. Im zuvor genannten Fall sind Schein und Sein im wahrsten Sinne des Wortes getrennt, im zuletzt genannten eng miteinander verbunden. Eines muss man den Amis lassen, sie trennen Schein und Sein gekonnt - Thema Authentizität als Fallstrick der postmodernen Wirtschaftsordnung oder wie Alphaville einst im Kontext von 'The Jet Set Society' denke sogar teaserte, 'Get Ready for the Show'.
Aber auf jeden Fall, vielen Dank für ihr Mühen um einen Kommentar und den langen Weg des Durchlesens zuvor.
Von Herzen DANK lieber Michael Grandt <3 ich kann Vieles von dem hier Angesprochenen bestätigen,während der Recherche zu meiner Familiengeschichte bin ich auch tief in die Geschichte eingetaucht und hatte noch das Glück mit einigen Zeitzeugen zu sprechen. Mich hat in meiner Jugend die Frage umgetrieben: "Warum habe ich nur eine Großmutter? Wo sind meine Großväter und die andere Großmutter?" Von meinen Eltern bekam ich die Antwort: "Es war halt Krieg!" Sie wollten/konnten nicht über das sprechen, was sie als Kinder und Jugendliche erlebt/gesehen hatten. Heute kenne ich die Geschichte meiner Großeltern, habe 20 Jahre dazu recherchiert in Archiven und Gedenkstätten. Großmutter "UNWERTES LEBEN" (Euthanasie) . . . Großvater ASOZIAL (KZ) . . . Großvater SS (Gefangenen-Lager). Auch ich will mit dem Erzählen über ihr Leben MEINEN GROSSELTERN und ELTERN EIN DENKMAL SETZEN <3 ohne ihre Liebe gäbe es mich heute nicht, in Liebe Ingrid
Bitte nicht böse sein, nur so ein Gedanke. Was kümmerte es Merkel, welches Antlitz Deutschland in der Weltöffentlichkeit hat. Eine Frau, die mit der deutschen Fahne so ihre Probleme hatte.
1:11:10
@Robärt
Das habe ich anders gehört. Merkel wollte eher zu den Grünen als zur CDU. Wenn man sich die Abwicklung der AKWs, das Umvolkungsprogramm und die verschlagene Art die Russen zu täuschen so anschaut, könnte doch sein.Mackinder war kein Amerikaner
Das mit dem Morgenthauplan hatte ich vor Jahren bereits gehoert das Roosevelt Sorge um seine Wiederwahl hatte, das hat mir vor langer Zeit mal ein Englaender erzaehlt
Was ist eigentlich mit Churchill der meinte man habe das falsche Schwein geschlachtet? Man wollte doch eigentlich die Deutschen am liebsten wiederbewaffnen und zurück in den Osten schicken, denn Churchill konnte die Russen noch weniger leiden als die Deutschen. Und für Krieg braucht man nun mal eine gewisse Industriekapazität.
Als ob die theosophischen "Wurzelrassen" irgendwas mit den heutigen menschlichen Rassen zu tun hätten, das ist ja wirklich die uninformiertestmögliche Missdeutung.
Na vielleicht schreiben Sie dem Mann mal eine E-Mail. Es wäre ja schön wenn das Werk am Ende möglichst rund ist, ist ja schon viel Arbeit reingegangen sicherlich.
Der Link funktioniert leider nicht!
bei Kopp-verlag.de kann man es schon vorbestellen
Viele Gedanken die mich und meines Gleichen begleiten, werden hier Angesprochen und auch belegt.Geschichten zur Vertreibung meiner Groß.-und Eltern
aus Westpreußen,kann ich aus Erzählungen nur bestätigen. Danke für diese Buch!
