Merkels fatales Erbe – Im Gespräch mit Merkelbiograph Gerold Keefer
In diesem Gespräch mit dem Merkelbiograph Gerold Keefer („Die Kanzlerin, die aus der Kälte kam“) blicken wir kritisch auf die politische Hinterlassenschaft Angela Merkels.
Gerade anlässlich der Verleihung der Staufermedaille durch Winfried Kretschmann am 9.12.2025 fragen wir uns:
Wie kann eine Politikerin, deren Entscheidungen nach Ansicht vieler Kritiker zu schweren politischen und gesellschaftlichen Fehlentwicklungen beigetragen haben, heute ausgezeichnet werden?
Statt eine ehrliche Aufarbeitung zu ermöglichen, wird aus Sicht vieler Beobachter der Eindruck erweckt, als würden Fehler belohnt.
Warum fehlen Konsequenzen für Fehlentscheidungen, die das Land bis heute beschäftigen?
Das Gespräch beleuchtet, was das Buch offenlegt – und was die Auszeichnung ausblendet.
Willkommen zu einer kritischen Analyse jenseits der feierlichen Bühne.
Link zum Buch von Gerold Keefer:
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20241/die-kanzlerin-die-aus-der-kaelte-kam/
Diskussion (11)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Marx, seit dem ich den Kanal von Walther Ziegler fand bis ich voll dabei, der hat gute einstündige Videos, hat nie Kommunismus beschrieben, sprich was hernach kommt, nachdem der Kapitalismus an den eigenen inneren Widersprüchen zerbarst. Die Akkumulation von Kapital führt zu immer mehr Verelendung, damit immer mehr freigesetzten Arbeiten, immer volleren Lägern und immer weniger Kunden. Damit werden die Enteigner (sprich die Bürger/Unternehmer) genauso enteignet, nämlich durch die Bourgeoisie, wie das Proletariat (die Arbeiterschaft als die neu entstandende Klasse). Burgoisie wären ehem. Bürger, welche, wie die Adeligen vor und und zu Zeiten des Absolutismus, nicht mehr dem Stand und dem Geburtsrecht geschuldet auf Kosten aller anderen lebten, sondern dem Vermögen wegen. Dann gibt es die Revolution, die Bürger übernehmen gemeinsam mit dem Proletariat die Betriebe und produzieren was sie selbst brauchen und nicht was die Bourgeoisie vorgibt bspw. Smartphone, App, Cloud, Impfungen auf Basis von mRNA usw. Es folgt die Diktatur des Proletariats für ein Welchen und was hernach kommt, das weiß keiner so genau.
Würde man Marx und Linienformen zu seiner Zeit voraussetzen, dann wären wir in Österreich bspw. so Ende der 1970ern oder schon z. T. in den 1960ern im Kommunismus angekommen.
Typische Ideen nach Hegel, Synthese. Nach Hegel gebiert jede Epoche ihre nachfolgende und der Zeitgeist verbreitet sich überall, bspw. Kunst und Kultur, Wirtschaft, usw. Der Weltgeist wird erneut angereichert. Jede Epoche arbeitet vom Urschleim beginnedn an alles wieder auf. Progessive tun das nicht, da sich ansonsten der Prozess, nach Hegel ist alles ein Prozess, also nicht nur einer, sich verlangsamt und verlangsamt.
Die gesättigten Märkte der 1970er und 1980er, die Ermangelung von neuen Erfindungen usw. gingen in diese Richtung, zumindest auf Festlandeuropa.
Grüne sind Postmarxisten, sprich sie experimentieren, jetzt höflich formuliert, an der Gesellschaft rum und versuchen eine Lösung für eine kommunistische zu finden. Die linke Idee war bspw., wir bauen immer alles um, sprich Substitution auf ewig, aber eben nach dem Willen der ... wer auch immer.
Marx spricht in der Regel von klass. ind. Einwegproduktionslinien, bspw. der Fabrikant betriebe eine solche. Der ist noch Bürger. Der bekommt Kohle von der Bourgeoisie entweder Teil selbiger und wird aus dem Markt gedrängt.
Wenn alles, wie U.S. Modell oder im E.U. Binnenmarkt als Konzern wird betrachtet und Konzerne in Festlandeuropa verstaatlicht waren, dann kann man aus dieser Perspektive von so etwas wie 'volkseigenen Betrieben' sprechen, auch wenn der Vergleich etwas hinkt. Im progressiven Modell liegt der Fokus nicht mehr auf der Güterbereitstellung im Fokus, sonder am Gut. Jedes Gut ist eine Maschine und im einem mit der Klassik kompatiblen Modell hängt an jedem Verbrauchsgut, Werkzeug, Maschine, Immobilie, Rüstungsgut eine Maschine dran, welche immer größer wird. Diese Transformation aus klassischem Umfeld heraus, das wäre die Basis für egal. Neosozialismus als auch den sog. Neoliberalismus (aus den U.S., nicht den deutschen (Neo)Klassikern). Man kann aber zurecht die E.U. plus Binnenmarkt als eine Form einer kommunistischen Gesellschaft nach der Diktatur des Proletariats interpretieren und in abgeschwächter Form in Gestalt der Sozialdemokratie unter Brandt, Kreisky, Palme usw.
Nach Hegel strebt der Mensch im Rahmen von einer Gesellschaft zur nachfolgenden nach immer mehr Freiheit, die seiner Meinung nach im Rahmen des Staats nur verwirklicht werden kann und das muss der Staat am Ende gewährleisten. Ziegler merkt in 'Hegel in 60 Minuten' zurecht an, Anarchisten würden das anders sehen und ich als mehr Chaot als selbst Anarcho, noch lange kein Anarchist, noch nicht einmal das, der würde das bestätigen. Aber was kratzt mich das Geschwätz von allen anderen von gestern.
Anmerkung zu den Linien: Pharma verkauft Verpackung sprich tablettierten Wirkstoff. Die Ähnlichkeit zu Software ist einfach, dass zuvor ein Research passiert, aber in der Linie. Das kommt einfach daher, dass zu Beginn Wirkstoffe aus der Natur wurden abgepackt. Hernach kam wie im klass. Modell die Erfindung aus dem Haushalt/Garage und dan geht es los. Im Umfeld der Pharma mit Verbrauchsgüterabstraktion und in der Software die Lizenz als Abstraktion und das Gut vollends dematerialisiert, sprich von Substanz befreit (Placebo) und digitalisiert. Solche Güter gibt es im klassischen Modell nicht, aber im progressiven lassen sie sich abbilden. Klassik kennt allein Distribution und nicht Forschung und Entwicklung und haben noch dazu pro Linie einen massiv führenden Rohstoff, denke einer an einen Abfüller von Mineralwasser mit Produktionsstätte an der Quelle, wie neulich in Hope TV. Da blieb ich hängen, da ich eine Runde über den Gott im Alten Testament stolperte, der quasi der Oberschläger vom Schlägertrupp war, so frei nach dem Motto, 'Vergesst nicht, dass nicht ihr die Völker habt unterworfen, sondern dies Gott geschuldet ist und seinem Wirken', ausi der alttestamentarische Weltgeist. Aber egal, Gates ist nicht umsonst in der Pharma und bestimmt nicht im Stahlbusiness. Stahl und Autos sind ganz etwas anders und laufen unter invertierte Linie sprich für komplexe Güter und/oder komplexe Fertigungsprozesse ggf. in Kombination. Das kennt Marx nicht. Marx kennt eine Werkstatt mit Dampfmaschine, mehr oder minder schauen Wirtschaftsräume nach Marx/Engels so aus.
Man kann viele Beobachtungen, bspw. auch die Abwesenehit von Lägern als Versuch der Abkehr von der Wahrnehmung von Überfüllten Lägern deuten und wenn die Kunden JIT keine Kohle mehr haben sich mit Ware von dort einzudecken, so fiele dies nicht auf, aber die Widersprüchlichkeit des Kapitalismus nach Marx, an der liegt es nicht.
Postmarxisten sind auch Marxisten, aber sie wirken im Umfeld zumindest der Nachbildung von der Diktatur des Proletariats und der Zeit hernach aka. Stalin, Hitler, MAO, Mussolini,die deutsche SPD (schon zu Zeiten des Kaisers, denn die waren keine Marxisten an sich oder wirkten nicht in solch einem Sinne und die Fabianer, von denen nur die Bewegung übrig blieb, nachdem der Mythos Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit wegfiel, wie für alle anderen Postmarxisten ditto) und das schon in der Zwischenkriegszeit oder zuvor, wenn man es genau nimmt.
Marx kommt in etwas bis zur Kutsche ohne Pferd vor dem Häuschen und die Grünen substituieren Öl/Benzin mit Elektrizität. Obwohl die Idee von den Linken kommt, die sind astreine Klassiker, so verpacken Grüne linke Ideen in das Modell des U.S. Wirtschaftsraums, sprich der dominierenden Linienform, die invertierte, welche allein Maschinen produziert oder Güter an denen eine gedachte bspw. in Gestalt einer Marke oder Website dran baumelt, welche auch bewertet wird.
Jetzt ist es aber so, dass eine Konsumgesellschaft auf klass. ind. Basis, sprich der brit. Kaptialismus, schon abbildet, sprich er tut so, als ob jede Linie immer eine klassische nicht industrielle wäre und die Dampfmaschine ersetzt die Arbeiter. Auf der Mikroebene laufen noch die Dynamiken der Maschinenwerdung der Arbeiter, sprich die werden im Rahmen der Reproduktion der Güter bereitstellenden Linien freigesetzt und verelenden, gäbe es nicht das Arbeitsamt, welcher quasi potentielle Manager in einer Verstaatlichten oder Arbeiter dort mit bspw. Bürgergeld versorgt.
Aber ein Beispiel für Abbildung vs. Materialfluss, immer klassisch, auf einem Marktplatz wären Miete und Leasing welche allein den Preis(indikator) absenken und dafür das Auto mehrmals am Marktplatz an denselben Empfänger übergeben.
Im Rahmen der Invertierung wird nachgebildet, was zuvor abgebildet wurde, sprich Virutalisierung und teils Virtualisierung von Virtualisierung. Etwas ausschauen zu lassen, was allein so scheint, als würde ein Gut von einer nicht industriellen Güter bereitstellenden Linie am Marktplatz übergeben (aka. Markt(modell)) trübt sowohl die Wahrnehmung als auch das Korruptionspotentials im Sinne von Zustände herbei zu führen, die das Erreichen ein Zustands, welche dem Kommunismus voraus gingen.
Die Abbildung hat immer zwei Seiten, denn sie wirkt auf die betriebliche Ebene. Mit der Zeit geht ein solch ein Zustand in die Einwegproduktionslinie über und fließt ein, sprich wenn das Zeugs abgeschrieben ist, dann ändert sich bspw. der Preis nicht mehr nach unten, also nicht von Haus aus und daran passt sich der Materialfluss an oder wird daran angepasst.
Eine nicht industrielle Linie nachzubilden geht und besser, sprich bis zur Kleinserienfertigung. Da merkt man eher die Dynamik der Maschine und deren Substitute, bspw. der gute Ruf, welcher erlaubt einen hohen Deckungsbeitrag einzufordern oder der feine Zwirn aus dem der Anzug des Händlers am Marktplatz einst ward in der Breite gewoben und heute suche einen feinen Zwirn und du weißt wo der Marktplatz ist.
Marxistische Betrachtung gehen davon aus, dass das zunehmende gleichzeitige sich exponentiell anmutende sättigen von Märkten, sprich kaum Realwachstum, eher dem Aufsagen der gesamten Vergangenheit über die Epochen hinweg in die nächste geschuldet wäre und das eben entlang des Scheiterns des Kapitalismus an seinen Widersprüchen, welche dieser bis dahin nie ausräumen konnte.
Ich sprach einmal mit Grünen bei einem derer Stammtische und einige bestätigten mir, dass mit der Ära Kreisky klar war, dass das Ende der Diktatur des Proletariats gekommen sei und somit sie nun würden antreten um den Kommunismus in Österreich zu vollenden aka. Ökos. Zwei davon waren pfiffige Erfinder von Wasserfiltern auf natürlicher Basis, welche ihre Güter insofern zum Selbstkostenpreis an die Kunden weitergaben, als dass sie die Rohgewinn diesen zurückzahlten und auf die Vorauszahlungen der Steuern usw. im nächsten Jahr vergaßen.
Bei den 1960er Bewegungen war auch klar, dass der Kapitalismus mit dem WWII am Ende gewesen sein musste und jetzt eine Neugestaltung im zuvor öfters erwähnten Sinne einfach passiert und wer nicht mitgestaltet zumindest dessen Umgebung wird von allen anderen gestaltet, umgestaltet und damit er selbst, was sich an Marx/Hegel anlehnt, der Mensch wird Opfer des Zeitgestes, wenn man so will.
sapere aude Lg aus Österreich, Klagenfurt aWS, Gottfried
Tolles Interview, den Keefer kannte ich noch gar nicht.
Das Thema Schuld ist für mich ebenso bedeutend wie das Thema Angst.Herzlichen Dank für das tolle Gespräch.
Beim Drüberfliegen hab ich jetzt doch tatsächlich "Merkels fatales Ende" gelesen. Puh
Nein, es war kein "freudsches" Lesen :-)
Die Deindustrialisierung war nie das Ziel von Kommunismus, Maoismus etc.
Super Gespräch, Danke! 👍
11:20 - Ich denke die angesprochenen Politiker oder vergleichbare in hohen Positionen befindlichen müssen sich um ihre Rente / Pensionen keinen Kopf machen. Die haben ihre Schäfchen schon lange über ihre jahrzehntelang bezogenen Diäten einerseits im Trockenen und sind andererseits sicherlich auch über die angesprochenen Organisationen abgesichert.
Und garantiert nicht in D oder EU angelegt!
Ja, vermutlich nicht.
