Heimatlos im eigenen Land – Dr. Andreas Peglau
Deutschland feiert den Tag der Deutschen Einheit – doch was bedeutet diese Einheit wirklich?
36 Jahre nach dem Mauerfall ziehen viele eine ernüchternde Bilanz: Versprechen wurden gebrochen, Hoffnungen enttäuscht, ganze Biografien entwertet. Statt eines echten Zusammenwachsens stehen noch immer Vorurteile, wirtschaftliche Unterschiede und politische Gräben zwischen Ost und West.
– War die Wiedervereinigung ein Erfolg oder ein groß angelegter Ausverkauf?
– Wie wurden Menschen aus der DDR tatsächlich behandelt?
– Und warum sind die Folgen bis heute in Politik und Gesellschaft spürbar?
Ein kritischer Blick auf ein Kapitel deutscher Geschichte, das offiziell als Erfolgsgeschichte erzählt wird – doch im Alltag vieler Menschen ganz anders aussieht.
Diskussion (20)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Heimatlos im eigenen Land - Ein guter Titel, ein brennendes Thema. Damals 1990 für DDRler, heute für alle BRDeutsche.
Selbstverständlich hat jeder seine subjektive Meinung, die er sich aufgrund persönlichem Erleben und konsumierten Medien gebildet hat. Für manch einen in der DDR war der ganze Quark um Marx und Sozialismus tatsächlich ein ernstes und wichtiges Thema, für die meisten sicherlich jedoch nicht - die wollten einfach nur leben. Suum cuique. Ich kenne Menschen aus beiden Lagern. Ich kam 1989 in die 10. Klasse und durfte als letzter Jahrgang noch im Sommer 89 ins Wehrlager um als 16-jähriger an der KK MP 69 ausgebildet zu werden. Am 11.11.89 schob ich meinen FDJ-Ausweis für immer unter die Tür des Rektors durch. Wäre die ganze Sache mit der "Wende" damals anders ausgegangen wäre ich sicherlich ein Kandidat für Bautzen geworden. Ein späterer Freund erzählte mir Jahre später von seiner Gefangenschaft in Bautzen, wo man diesen Kerl wie ein Baum, seelisch gebrochen hat. Ungefähr 2010 fand dann sein Entschädigungs-Prozess für die Stasi-Haft vor dem OLG in Brandenburg statt. Hier wurde mein Freund endgültig gebrochen als er in der Richterin die seine Entschädigung ablehnte, die gleiche Dame erkannte die ihn damals in der DDR nach Bautzen schickte. Kurz darauf nahm er sich das Leben.
Heimatlos im eigenen Land, der Titel ist sehr ambivalent. Für manche trifft er zu, für andere nicht. Auf jeden Fall waren für Realisten die Fronten in der DDR weitaus klarer als im Westen. Die Propaganda war weitaus platter und durchschaubarer als im Westen, man konnte nachts sicher durch die Straßen ziehen und es war so gut wie ausgeschlossen unverschuldet in der Gosse zu landen.Kleine Anmerkung zum Begriff Anschluss. Eigentlich wäre Annexion zutreffender, denn im Gegensatz zum "Anschluss" Österreichs 1938, gab es 1989 keine Volksabstimmung in beiden Ländern. Niemand wurde gefragt, obwohl sicherlich im Taumel der damaligen Zeit die meisten mit JA abgestimmt hätten. Aber während der Beitritt der Krim zu Russland als Annexion geframt wird - obwohl es ja dort eine Sezession entsprechend Völkerrecht gab, wird die Annexion der DDR als Wiedervereinigung gefeiert. Ein Treppenwitz der Geschichte, nur leider verstehen ihn die Wenigsten.
Top Beitrag! 👍
Super auch die Ergänzung: "heute für alle BRDeutsche".
Durch die Wende sind 2 Bekannte von mir Millionäre geworden, einer hat Industrieklebstoffe verkauft, der andere Sanitäreinrichtung.
Sehr angenehmes Interview - Danke!
Interessantes Gespräch. Ich gehe bei vielem mit, was Herr Peglau sagt. Über die DDR und wie es dort zur Wendezeit war, kann ich nichts sagen.
Aber gerade die Beschreibung was das Problem mit Marx ist, was er gegen Ende zur AfD sagt oder auch sein Schlussplädoyer sehe ich ganz genau so.Wo ich nicht mitgehe, ist die Erzählung bzgl. der Entwicklung des Rechtsradikalismus in den 90ern im Osten aber auch im Westen. Die einfache Erklärung man hätte eben, trotz Erziehung hin zum Frieden doch Gefallen an Autoritären Strukturen gefunden, ich meine auch Führerprinzip ist gefallen, oder dem rumtrampeln auf Minderheiten, nach oben buckeln und nach unten treten – also “Faschismus“, halte ich für arg verkürzt.
Natürlich wurde die Entwicklung dahingehend von interessierten Kreisen befeuert um jegliches Aufbegehren im Keim zu ersticken. Weil diese Ideologie geht auch - zurecht - gar nicht.Grundsätzlich war es doch so, dass vor allem im Osten, mit der hohen Arbeitslosigkeit viele vor einer versauten Zukunft standen und durch die Öffnung des kompletten Ostblocks nach und nach auch zusätzlich noch massiv Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt entstand. Steigende Kriminalität über die Grenzen hinweg tat ihr übriges.
Von dem her ist die Entwicklung erstmal nachvollziehbar, wenn auch in die falsche Richtung.
Das hat eher weniger mit dem “Hass auf Minderheiten“, sondern mehr mit der versauten Zukunft, unter anderem durch die besagte hereinströmende Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt und einfach nur Frust darüber zu tun.
Keiner von den Glatzen, mit denen ich damals ins Gespräch gekommen bin war wirklich überzeugt vom Nationalsozialismus, bzw. wusste viel darüber oder wirklich was damit anzufangen. Das war meistens nur ein Nachplappern von Parolen, wie gesagt der Abbau von Frust oder scheinbare Sinnstiftung durch Zugehörigkeit in einer Gruppe.Was mich auch und zunehmend nervt ist der Fokus auf die DDR. Wie schon öfters hier gesagt, wurde im Westen genauso wenig jemand gefragt, wie oder ob er das denn nun gerne hätte.
Mit der oben schon angesprochenen Öffnung ganz Europas, bekam auch der Westen plötzlich massiv Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt, auch und gerade aus der Ex-DDR, steigende Wohnpreise, Migration aus dem Süden/Osten Europas (Balkan, Russland, Kasachstan etc.) und die damit einhergehenden Spannungen / steigende Kriminalität / allgemeine Unsicherheit inklusive.Die Rechnung für den “Wiedervereinigung“ genannten Anschluss kam dann in den Folgejahren. In diesen wurde Deutschland dann komplett verkauft in Form der Maastrichtverträge, Beschluss des Euros und gipfelnd im Lissabonner Vertrag. Einhergehend mit den Interventionskriegen an denen man sich dann beteiligte, was die viel größere Zäsur war. Der Anschluss der DDR war nur der erste Akt zur Einführung des EU-Apparats, den wir jetzt haben. Beides war vorher schon beschlossen.
Letzteres und dessen Auswirkungen in den komplett kranken Auswüchsen die wir heute haben, betrifft alle hierzulande. Ob Ost oder West interessiert die Globalisten nicht. Die freuen sich, wie auch Herr Peglau sagte, dass die Spaltung in Ost und West auch heute noch, 35 Jahre später, so gut funktioniert.
Seltsam, seltsam - wenn ein BRD-Sozialisierter "DDR" hört, fällt ihm sofort (als eine Art Pawlowscher Reflex) "Stasi" ein und ihm läuft ein kalter Schauer über den Rücken ... komisch, komisch ... wie das nur kommt?
Nun Spaß beiseite, Ernst herbei - liebe Leute, wisst Ihr, was ich grade mache - ich stöbere (Youtube) in alten DDR-Filmen aus den 60-er u. 70-er Jahren, z.T. schwarz/weiß ... und entdecke so manche Perle, so ganz ohne Politik und Propaganda, einfach das Leben (in der DDR) ... so z.B.
Seilerlasse 8, Mord am Montag, Leben zu zweit, Dr. med. Sommer II, Nachtspiele, Lachtauben weinen nicht, Feuer unter Deck, Kaskade rückwärts.
Schaut doch mal rein ...Lieber Robert, wo bitteschön wurde man in der DDR unterdrückt? Bespitzelung gab es auch in der BRD. Da hießen nur die Dienste anders. Aber das wollt ihr im Westen ja nicht wissen.
Also ich kenne niemanden, der im Westen überwacht/bespitzelt wurde, dessen Wohnung verwanzt wurde, der eine Akte beim Geheimdienst hatte oder der in einem solchen Knast saß. Und das gilt wohl für 99% der anderen Westbewohner, inklusive Robert.
Wohlgemerkt, das gilt für vor 89. Was mit der Digitalisierung / Vernetzung alles mitkam diesbezüglich ist ein anderes Thema.Du kannst ja auch keinen kennen, weil das Thema im Westen nicht thematisiert wird. Aber glaube mir, es ist die Wahrheit.
Und wieviel Menschen der BRD landeten im Knast oder haben Berufsverbot bekommen? Ich erinnere nur an das Verbot der KPD!
Tut mir leid aber das ist Blödsinn. Im Westen wurde, zumindest früher, alles thematisiert was einem nicht passte. Wenn das so gewesen wäre wie du es dir einbildest, dann wüsste ich und jeder andere davon. Und wieso sollte ich dir das glauben? Bist du im Westen aufgewachsen oder ich?
Und noch alberner ist das mit dem Berufsverbot. Auch hier - niemand von dem ich wüsste. Und mit dem KPD Verbot zu argumentieren setzt dem Ganzen die Krone auf. Seit wann ist Politschranzentum (egal welche Partei) Arbeit?
Viel gerechtfertigter wäre es gewesen die 1990 die SED zu verbieten. Leider hat man das nicht getan. Das Ergebnis sehen wir heute.Deine westliche Arroganz trieft aus jeder Pore!
Du wirfst mir vor, nicht Bescheid zu wissen und Urteilst selbst über die DDR, als wenn du dort gelebt hättest.
Lass es sein!
Lebe weiter in deiner Friede, Freude, Eierkuchen BRD-Blase.Ich werfe dir vor nicht über die frühere Bundesrepublik Bescheid zu wissen. Einfach deshalb weil du, genau so wenig wie ich in der DDR, dort gelebt hast. Ich sagte dir oben nur was es in der DDR gab und in der Bundesrepublik eben nicht, was du aber behauptet hattest. Verwanzung, politische Häftlinge, Überwachung durch IMs gab es im Westen eben entweder gar nicht oder wenn, dann nur in ganz seltenen Fällen.
Da ich gar nicht mehr im Westen wohne komme ich viel mit ehemaligen DDR Bürgern in Kontakt. Und gerade letzteres, eben dass man jederzeit damit rechnen musste, denunziert zu werden, bestätigt mir quasi jeder hier, mit dem man darüber redet.
Mit der Richtigstellung von Fehlinformationen musst du schon leben.Ja, glaube ruhig alles, was man dir erzählt. Die Sieger schreiben ja bekanntlich die Geschichte, nicht wahr?
Ich und Millionen anderer Bürger der DDR waren nicht verwanzt oder wurden denunziert. Das mal als Klarstellung.Es waren nicht irgendwelche Sieger, sondern selber Leute die das miterlebt haben. Wieso sollten die mich anlügen? Ich habe auch nirgends geschrieben dass es du und Millionen anderer Bürger waren oder gar. Dann ist das Stasiakten-Archiv wohl auch nur reine Fantasie oder was?
*oder gar jeder sollte das heißen.
Hallo LeJen,
Du erwähntest die Berufsverbote, also sagt Dir Willy Brandts „Radikalenerlass“ etwas?
Wer nicht „auf dem Boden der Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung“ stand, also ein „Verfassungsfeind“ bzw. „linksextrem“ war, konnte kein Lehrer, kein Lokführer oder Postbote werden bzw. wurde entlassen. Es genügte schon, wenn man einmal linke Flugblätter verteilt oder an einer linken Demo teilgenommen hatte. Die Gesinnung wurde geprüft.
Man nannte das „wehrhafte Demokratie“. Man müsse die Demokratie schützen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radikalenerlass
"...wurde vor der Einstellung, aber auch zur Überprüfung bestehender Dienstverhältnisse eine Regelanfrage beim Verfassungsschutz durchgeführt." "...insgesamt 3,5 Millionen Personen überprüft.“
Jeder Lehramts-Student wusste damals: Bloß die Klappe halten. Das war ganz und gar nicht albern. Dass Du persönlich von keinem Opfer weißt, ist keine Aussage darüber, wie viele es waren.
Ich war ca. 1982 als Zuschauer bei einer Gerichtsverhandlung dabei. An einer Stelle wurde der Student gefragt: „Am Tag xx haben Sie in der yy-Straße in ZZ Ihr Auto geparkt. In der Nähe war eine linke Demo. Was haben Sie an jenem Tag dort gemacht?“
Ich frage mich bis heute, woher die das damals wussten.
Oh, gerade entdeckt: www.berufsverbote.deMit Berufsverboten kam Olaf an. Und das auch noch im abstrusen Zusammenhang mit dem KPD-Verbot. Der Radikalenerlass fand in einer Zeit statt, in der eine Terrorgruppe, erwiesenermaßen auch aus der DDR unterstützt, Leute ermordete. Dieser betraf erstens nur Leute aus dem studentischen Millieu, aus dem auch die RAF entsprang, die Beamte werden wollten und war zweitens zeitlich befristet. Auch wenn er relativ lange galt. Das hieß aber nicht, dass man sich sonst nicht aussuchen durfte, was man lernen will.
Man kann sicher darüber streiten ob das in der Schärfe gerechtfertigt war. Jedenfalls war das lange nicht so flächendeckend wie das was mir Leute von der DDR berichteten. Außerdem erließ ihn ja der linke Kanzler Willy Brandt, der auch in der DDR sehr angesehen war. ;)
Und der Wink, den du mit dem Link am Ende gibst - ja, das sagte ich weiter oben auch, in dem ich gleich in der ersten Antwort an betonte, dass das was ich schrieb für die Zeit vor 89 gilt. Das was danach kam, auch gipfelnd in den heutigen Möglichkeiten die das Netz bietet, hat z.B. auch Bärbel Bohley prophezeit.
Ich würde nicht sagen, dass es sowas wie Überwachung im Westen gar nicht gab. Aber sicher nicht in dem Ausmaß wie im Osten. Denn wie gesagt, mir wäre nicht bekannt, dass wir damals mit Mauer ums Land und politischen Knästen konfrontiert gewesen wären.
Hallo LeJen,
nein, der Radikalenerlass betraf nicht nur Studenten, sondern ALLE Staatsbedienstete (Beamte und Angestellte). Lokführer und Briefträger muss man nicht studieren. Lehramt konnte man weiter studieren, bloß dann halt für die Katz. Es traf auch Leute mitten im Studium oder mit Abschluss => verlorene Ausbildungszeit, nochmal von vorne anfangen müssen. Mit BAföG sieht's dann schlecht aus, gell.Dein Argument, dass man was anderes lernen konnte, betrachte ich als zynisch.
"Dieser betraf erstens nur Leute aus dem studentischen Millieu, aus dem auch die RAF entsprang…" Jetzt im Ernst, wegen eines kleinen Häufleins durchgeknallter Terroristen alle verdächtigen, die auch (linke) Studenten sind, oder wie meintest Du das?
Ich betrachte das als überhaupt nicht gerechtfertigt, egal in welcher Schärfe.Dass Willy Brandt ihn erlassen hat, wirft schon ein gewisses Licht auf die SPD. Ob er in der DDR angesehen war (und warum), ist mir dabei egal.
Dass in der DDR flächendeckender bespitzelt wurde, vermute ich auch. Vermute. Bevor ich mich da festlegen könnte, müsste ich wochenlang recherchieren. Das ist so meine Art. Egal wo ich aufgewachsen bin.
Nun gut, ich hatte mich unglücklich ausgedrückt. Natürlich traf es zu dieser Zeit alle Staatsbediensteten. Aber vermutlich war das studentische Millieu zu der Zeit eher unter Beobachtung wie Hubert der Postbote oder Franz der Lokführer. Eben wegen der RAF-Thematik.
Und naja, natürlich ist es krass wegen einer mehr oder weniger kleinen Gruppe alle Staatsbediensteten derartig zu überwachen. Aber was man in älteren Dokus darüber sehen kann, war das, wenn man deren Unterstützer und Sympathisanten gerade im erwähnten Millieu betrachtet, nun auch nicht sooo klein.
Ob diese Dokus die im Fernsehen darüber liefen nun übertrieben sind, bzw. auch nur ein Narrativ vermitteln, kann ich nicht sagen, denn ich war nicht dabei / zu jung. Als ich politisch interessiert war, war der Radikalenerlass schon aufgehoben.
Bitte auch nicht falsch verstehen, ich halte das auch für komplett übertrieben, alle unter Generalverdacht zu stellen. Aber das nun mit der DDR zu vergleichen, wo quasi jeder Opfer von Überwachung werden konnte, find ich dann auch wieder komplett drüber.Außerdem - wieso ist das mit was anderes lernen zynisch? Wie gesagt, ich halte das mit dem Radikalenerlass auch für übertrieben. Aber das steht vergleichend einer Verfahrensweise in der DDR gegenüber, wo nach Gesinnung ausgesiebt wurde, wer studieren darf und wer nicht. Oder wer dort mit der falschen Meinung auffiel, dessen weiterer Werdegang in seinem Wunschberuf war zumindest gefährdet.
Soll heißen auch hier war das Regime weitaus rigider als im Westen. Und zwar für alle. Und nicht nur für eine Gruppe, aus der heraus sich eine terroristische Bande gebildet hatte, die Leute umbrachte.Letztendlich wollte ich dem Olaf eigentlich nur das sagen, was du im letzten Absatz am Anfang sagst. Eben, dass ich vermute, meine, denke, aus Kenntnis der alten Bundesrepublik und dem was ich die letzten 30 Jahre über die DDR gehört, gelesen oder gesehen habe, dass es in der DDR unfreier, schwieriger, überwachter war als im Westen damals.
Aber gut, wir, ich betone wir alle, machen ja jetzt nach und nach Erfahrung wie es ist, wenn Schwachköpfe Schwachkopf genannt werden und dann morgens die Exekutive klingelt. Das schenkt sich dann wohl wirklich nicht mehr viel zu damals. Auch egal wo man aufgewachsen ist. Oder wo man heute wohnt.
