Die Ursprünge von Religion – wie der Mensch die Götter erschuf
Kann man sich eine Welt ohne Religion vorstellen, wie John Lennon sang? Oder gehört es zur Natur des Menschen, religiöse Strukturen zu entwickeln, mit Tempeln, Narrativen, Priesterkasten und Gesetzen?
Die Archäologie zeigt, dass der Mensch schon immer auch ein geistiges Wesen war, doch von organisierten Religionen kann man erst ab der neolithischen Revolution sprechen. Die Himmelsscheibe von Nebra mit ihren vier Schaffensphasen erzählt die dramatischen Veränderungen, als Religion und Hierarchie entstanden sind.
In den frühen Hochkulturen am Nil und im Zweistromland waren Religion und ein mit ihr eng verbundenes, hierarchisches, Staatsgebilde das Hauptmerkmal. Ab einem gewissen Grad der Zivilisierung, so die bisherige Forschermeinung, sei die Herausbildung solcher Strukturen alternativlos, um große Bevölkerungen zu beherrschen.
Die vernachlässigte Indus- oder Harappakultur erzählt eine andere Geschichte. Hier finden sich Spuren einer urbanen Gesellschaft, die Seefahrt, Handel, Schrift, Städteplanung, Hygiene und weiteres entwickelte. Aber es lassen sich keine Tempel, Paläste oder Mausoleen finden und auch keine Kriege wurden von dieser Kultur geführt.
Im Hinduismus entstehen heute immer noch neue Götter und Tempel, während alte in Vergessenheit geraten. Auch hier wird deutlich, es ist der Mensch, der die Götter schafft, nicht umgekehrt.
Diskussion (23)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Man hätte zuerst mal den Begriff Religion im Sinne dieses Videos definieren müssen. Das Konzept "Religion als Herrschaftsinstrument" trifft vielleicht auf die monotheistischen Religionen zu, im (zB. germanischen/nordischen oder griechischen) Heidentum kann ich das kaum erkennen. Da stehen die Archetypen schon eher im Fokus.
Die Harappa-Kultur lobst du erstmal über den grünen Klee und sprichst ihnen aufgrund fehlender Tempel eine Religion ab. Die Leistungen, die du aufzählst (Kanalisation, öffentliche Toiletten, Bänke als Treffpunkte etc.) sind absolut nichts Außergewöhnliches in der Antike. Vielleicht bist du da gedanklich mehr im Mittelalter mit deinem Vergleich. Und am Kernthema stolperst du wieder über den begrenzten Religionsbegriff. Stilisierte Tiere wie das "Einhorn", anthropomorphe Tiere oder Mischwesen weisen relativ eindeutig auf Zoolatrie und Schamanismus hin. In so angehauchten Kulturen ist es auch nicht ungewöhnlich, dass öffentliche, große Kultorte wie Tempel keine Rolle spielen. Genausowenig wie im Heidentum (daher der Begriff).
Ich finde deine Videos immer sehr interessant und sehenswert. Aber meine Kritik ist die gleiche wie immer: Auch oder gerade in so einem Format sollte man doch besser recherchieren. Das Geschichtenerzählen, Philosophieren und Denkanstöße sollten natürlich das Kernstück sein, aber ein minimaler "wissenschaftlicher" Rahmen wie eine Begriffsdefinition sollte schon drin sein. Sonst verläuft man sich beim Interpretieren irgendwann im Märchenwald.
Moin, schreibe sonst nie Kommentare im Internet, aber hier würde ich gerne eine andere Perspektive hinzufügen für jeden, der sich für diese Thematik interessiert, evtl. auch Frank selber. Jordan B. Peterson hat eine sehr lange und tiefgründige Analyse der Genesis in Form von Vorträgen gehalten. In dieser geht er psycho-analytisch und soziologisch und evultions-biologisch an die Geschichten heran und erklärt in einfachem Englisch die Zusammenhänge unserer Evolution und Selbsterkenntnis verpackt in mythologischen, traumhaften Geschichten, die universelle Wahrheiten beinhalten, welche unsere Vorfahren in millionen von Jahren Evolution verarbeitet haben. Religion wird missbraucht, keine Frage, aber der eigentliche Kern ist ein anderer als Herrschaftssysteme. Hier der Link zur Folge 1 der Vortragreihe (Englisch) : https://youtu.be/f-wWBGo6a2w
Guter Beitrag! Jordan Petersons ist überhaupt klasse und diese mythologischen Analogien finde ich sehr interessant.
"Ist der Feind bekannt, hat der Tag Struktur."
https://m.youtube.com/watch?v=0DQurpN3Xwo&t=9s
Hat dies damit zu tun? Würde mich interessieren...
GrüßeIst das nicht das Symbol für ein elektrisches Teil, Erdung?
Habe ich schon mal wo anders gesehen...?Wieder mal "hot stuff" angesprochen, Stoner! Allerdings fehlen IMO ein paar wichtige Dinge um ein vollständigeres Bild auf die Thematik zu haben. Es war in Jäger und Sammler Kulturen auch nicht alles Easy Cheesy wie man annehmen könnte. Z.b. haben sich nur ca. 7 bis 15% der erwachsenen Männer fortgepflanzt (bzw. wurden zur Fortpflanzung "zugelassen", wie aktuelle DNA Analysen zeigen). Religionen entstanden u.A. um den weniger privilegierten Männern auch eine fixe Ehefrau zu gestatten da damit mehr Ruhe im Volk ist und die Männer fleissiger Arbeiten, Steuern zahlen und Kriege für die Herrschaft führen. Es haben sich also in jüngster Zeit auch andere mit dem Thema systematisch beschäftigt, so z.B. Dr. Hector A. Garcia in seinem 2015 erschienen Buch "Alpha God: The Psychology of Religious Violence and Oppression". Dieses Buch hat den Fokus auf die Evolutionspsychologie, um religiöse Gewalt und Unterdrückung zu erklären. Das Buch konzentriert sich auf das Bild von Gott als dem dominanten Mann in Judentum, Christentum und Islam. Dieses traditionelle Gotteskonzept wird als Spiegelbild des „dominanten Affen“-Paradigmas angesehen, das in den hierarchischen sozialen Strukturen von Primaten, mit denen wir eine starke genetische Verbindung haben, so offensichtlich ist. Der Autor beschreibt die Hauptmerkmale der von Männern dominierten sozialen Hierarchien von Primaten – spezifisch , die Rolle des Alpha-Männchens als Beschützer der Gruppe; seine sexuelle Dominanz und der Einsatz von Gewalt und Unterdrückung, um Nahrung, Frauen und Territorium zu erlangen; Eigengruppenaltruismus vs. Fremdgruppenfeindlichkeit (wir vs. sie); und Demonstrationen von Dominanz und Unterwerfung, um Rollen innerhalb der sozialen Hierarchie zu etablieren. Die Parallelen zwischen diesen Merkmalen der Primatengesellschaft und menschlichen religiösen Ritualen und Konzepten machen deutlich, dass Religion, insbesondere ihre unterdrückerischen und gewalttätigen Tendenzen, tief in der evolutionären Vergangenheit verwurzelt sind. Diese prägnante Analyse trägt wesentlich zur Erklärung der historischen und anhaltenden Gewalt bei im Namen der Religion.
Mir erscheint diese Venusfigur wie eine Darstellung der Entwicklung des weiblichen Körpers.
Der Oberkörper schmal, der untere Körper voll entwickelt.* ... es ist der Mensch, der die Götter schafft, nicht umgekehrt... * Sagt einer , der vor gar nicht so langer Zeit von seinem Treffen mit der Göttin Kali in Süd-Frankreich schwadroniert hat - da platzen mir die Eier ... ^^
Ich finde es beachtlich, wie du die Rolle der Frau, die Sexualität komplett aussparst.
Indien war übrigens mit seinem Kastensystem eines der ersten Opfer, dieser Herrschaftsreligion.Die Rolle der Frau ist doch nicht Sexualität.
die rolle der frau ist das anhängsel des mannes zu sein.
wenn dann die rolle des weibs
Inhaltlich kann ich meist zustimmen, aber irgendwann solltest du auch mal wieder neuen Content bringen. Das ist doch alles alter Kaffee. Ich kann da mittlerweile schon mitsprechen. Immer dieselben Argumenten und Geschichten. Immer wieder. Wie gesagt, es sind gute Geschichten meistens, aber irgendwann kann man es nicht mehr hören. Vor allem wenn im HomeOffice dann alles nochmal erzählt wird.
Heyho,
bevor man meckert, sollte man es besser machen!
Was bringst du denn, fuer einen Content?Schlag Mal was vor welche Themen waeren denn aktuell oder passend?
Gruß
Du bist einfach klasse Stoner, vielen Dank!
Bestes Format!
Frank, ich verfolge dich schon länger, hab vieles von dir mit Amok Alex gehört. Diese hier ist meinem Eindruck nach eine der besten Beiträge ever! Vieles super zusammengeführt, gut zusammengefasst, sehr stimmig, meinen herzlichen Dank dafür! Weiter so, im flow, ich bin dir sehr dankbar, dass du deine Ansichten mit uns teilst, ich resoniere damit, wie in einem digitalen Summstein :-)
achso, ich sitze hier weiter in Argentinien, dank internet kann ich deine und andere grossartige Menschen anhören, ohne vor Ort zu sein!
Naja… genauso wie die offizielle Archäologie zu einfach und schnell hineininterpretiert, scheinen mir einige Stoners Hypothesen genauso einfach und linear zu sein. Entdeckungen sind immer mit sehr viel Vorsicht zu genießen. Nur weil bei Neuentdeckungen keine Indizien für Gottheiten gefunden wurden heißt es noch lange nicht dass es sie in dieser Kultur nicht gab. Anders herum, nur weil man heute im Studium alles über Götter lernen kann heißt es nicht dass dieses Wissen der Wahrheit entsprach. Vor allem alte Darstellungen von Göttern und Gottheiten sind (wenn das richtig interpretiert ist) vollen Symbolismen. Die glaubt man ja nur sie deuten zu können. Vielleicht waren es tatsächlich Götter, vielleicht Menschen, vielleicht nur ein Naturprinzip in eine Geschichte verpackt. Aber wissen kann man das nur mit einer Zeitmaschine. Dabei bin ich mir sicher. Was ich aber immer genieße sind Stoners Erfahrungen von seinen Reisen :)
Ich sag dazu nichts,doch der beginner med vitenskap er jo kun ditt eget fantastisk verden 🤗
Dafür liebe ich die Beiträge vom Stoner einfach, weil ich einfach dieselben Ansätze und Hypothesen vertrete das RELIGIONEN sehr zum Nachteil der Menschen beigetragen haben, wenn natürlich auch nicht immer, da vielem Menschen sicherlich was Gutes daraus empfinden und man Ihnen dieses auch nicht absprechen sollte so lange sie sich aus dem Glauben heraus besser verhalten als sie es vielleicht ursprünglich sein würden. Allerdings sind RELIGIONEN für mich etwas Weltlich gemachtes um andere Menschen zu dominieren, was leider eine menschliche Eigenschaft sein kann. Super Thema, sehr spannend, wenn man es mit deinem roten Faden der Zeitgeschichte verfolgt. Ticke da sehr ähnlich, weshalb ich dir (Frank) auch sehr gerne lausche.
Du bist super. Danke dir.
***Ich meine Frank Stoner***
