Deutschland auf der Couch – Robert Stein im Gespräch mit Dr. Hans-J. Maaz und Dr. Andreas Peglau
Im Januar 1989, als noch niemand das Herannahen der „DDR-Wende“ ahnte, lernten sie sich kennen: Hans-Joachim Maaz, Chefarzt der Psychotherapeutischen Klinik des Diakoniekrankenauses in Halle a.d. Saale und Andreas Peglau, Redakteur beim DDR-Sender Jugendradio DT 64. Daraus entstand eine außergewöhnliche Sendereihe – und eine lebenslange Freundschaft. In diesem Gespräch berichten sie nicht nur über Befindlichkeiten, Hoffnungen, Enttäuschungen der DDR-Bürger zwischen 1989 und 1991. Sie verweisen auch auf Ähnlichkeiten zur gegenwärtigen Situation: Erneut versucht ein System, dem Zusammenbruch zu entgehen und offenbart dabei seine Schattenseiten in dramatischer Weise. Erneut platzen massenhaft Hoffnungen und Illusionen. Doch wird es diesmal zur notwendigen „Trauerarbeit“ über diese Verluste kommen – oder ziehen wir lieber in den Krieg, um uns mit dieser bitteren Realität nicht zu konfrontieren?
https://hans-joachim-maaz-stiftung.de/
Diskussion (11)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Vielen Dank lieber Robert für dieses Gespräch und herzlichen Dank den beiden Herren Dr. Maatz und Dr. Peglau für ihre Einschätzungen. Ich kann aus meiner eigenen Erfahrung berichten, dass es bei der Heilung um Eigenverantwortung (ich stelle mich auf den Urheberstandpunkt und untersuche, was ich mit der Situation zu tun habe) geht. Es reicht nicht aus, Verständnis für das „Leid“ zu haben, es muss auch erkannt werden, dass ES für irgendeine Erfahrung gut ist. Meine Erfahrungen beruhen auf meinen Start in das Leben mit 10 Wochen in einer Wochenkrippe. Nach Dr. Maatz ist damit die Bindungsphase nicht gelebt worden und dem stimme ich zu. Ich war bei weitem nicht die einzige und viele andere haben bis heute daran zu knabbern. Wir haben einiges zu tun, um das und viele andere „Schicksale“ zu heilen. Ich freu mich auf eine Fortsetzung des Gesprächs.
Robert, das ist die Wahrscheinlich wichtigste Folge die ich in den letzten 10 Jahren von dir gesehen habe. Das ist der heiße Scheiß. Jeder muss sich an die eigene Nase fassen und aus jeder nur erdenklichen politischen und menschlichen Richtung bei sich selbst aufarbeiten.
Wenn ich das so richtig verstanden habe, ist der nicht bewältigte bzw. nicht abgebaute Gefühlsstau die Ursache u.a. für die Anfälligkeit für Manipulationen. Aber die Manipulation der Menschen für die verschiedensten Zwecke, z.B. Politik, Corona, Aufrüstung ... ist ja von den Herrschenden über die Medien gerade gewollt.
Andererseits ist der Abbau des Gefühlsstaus bei der Masse der Menschen nur über eine zentral veranlasste und über die Medien gesteuert Art Therapie möglich. Und hier beißt sich m.M.n. die Katze in den Schwanz, denn diejenigen, die die Menschen manipulieren wollen, wären gleichzeitig für deren Therapie zuständig, was sie selbstverständlich bleiben lassen. So bleibt alles beim alten, oder wie wäre sonst den Menschen zu helfen?*Der Kapitalismus* ist nicht am Ende. Es findet allein schon lange keiner mehr statt. Wer Kapitalismus mit U.S. Konsumgesellschaft gleichsetzt, der hat verloren, dem würde ich zustimmen, aber seit Beginn.
Konsumgesellschaft ist am Ende der brit. Kapitalismus auf klass. ind. Basis, je nach Phase liberaler Prägung. Der ist nicht am Ende, wohl aber bedarf es Rückbauten. In der (liberalen) Konsumgesellschaft, sprich mitteleurop. Prägung bis in die 1980er, sind die Grundrechte 'systemisch'/gesellschaftlich zwar auch durch Recht und Gesetzt definiert, aber durch die Organisation und Selbstorganisation des Wirtschaftsraums selbst abgesichert aka. Unternehmer mit Herz und Hirn, Unternehmer mit sog. soz. Verantwortung usw. usw. Deren gibt es aber wenige und sämtliche Spielarten von Politiker, Manager wäre eine Spezialisierung eines Politikers im Rahmen der Güterbereitstellung, was heute schon alles als vermeintliches Gut wird gehandelt, wäre ein anderes Thema, zählen nicht dazu und deren gibt es wie Sand am Meer.
D.h. die Idee von Negativselektion ist falsch, sondern die Grundgesamtheit, auf der diese basiert, ist einfach grottenschlecht. Damit ist nicht der Mensch gemeint, sondern das idealisierte Rollenbild, an dem ein solcher am Ende zerbricht. Die U.S. ist nichts anders als progressiv sozialistisch, aber früher ging es den sich in Herrschaft vermutenden oder meinenden eben in der Breite nicht rein.
Karriere in der Wirtschaft gab es in Österreich bis in die späten 1980ern nicht und keiner wollte Karriere machen. Karriere war zuvor mit höherer Besoldung verbunden, aber ... Als der Westen begann Produktionskapazitäten abzutreten, waren die Haushaltseinkommen nicht mehr haltbar, resp. deren Höhe und mit den Produktionslöhnen rund um den Globus konnte der Westen allein durch ein geteiltes Haushaltseinkommen aka. Individualeinkommen mit geringerer Höhe mithalten. Zwei in einen Haushahlt kombiniert sorgte noch kurzzeitig für die Illusion von mehr Konsum. Konsumkredit als Finanzierungsinstrument bspw. Kontoüberziehung ist schon eine Notmaßnahme, wenn die Wirtschaft in einer Dauerkrise gefangen ist. Diese Krise wurde in ihren Fundamenten seit den 1980ern nicht behoben. Der sog. Wohlstandsverlust in der Breite, Wohlstand wird mittlerweile synonym für Umsatz verwendet und weniger Zugewinn an Lebensqualität, wird ernüchtern. In dem Sinne gilt Party is over und wieder einmal scheiterte eine progressive Form eines Sozialismus/Kommunismus, welcher weder mit Jungsozialisten noch Frühkommunisten auch nur irgendetwas jemals zu tun hatte.
Konsum heißt nicht, ich gehe in ein Geschäft und kaufe eine benötigte Ware. Konsum ist viel eher eine Ideologie und auch wenn die Bereitstellung selbst von der Gesellschaft entkoppelt ist, das Gut/Produkt/Service verbindet sie, aber eben nicht der Durchgriff der Gesellschaft auf die nicht mehr existierende Unternehmensebene. Das U.S. Modell kennt diese Trennung nicht, so wie wir sie im klass. Kontext kennen. Die Amis kennen allein Materialfluss Futtertrog (Konzern) und das nennen sie Company. Wer an die Farm der Tiere denkt, damals ging es eben um den einen Konzern genannt Staat und wer sich an der Nursch letztendlich labte.
Die Klassifikation politischer Systeme Demokratie im Westen, Sozialismus im Westen des Ostblocks bishin zum sog. Kommunismus als Spielart von Sozialismus in der UdSSR oder China entspringt allein der westlichen Sicht und ist irreführend. Die setzt einen klass. Wirtschaftsraum voraus, welcher zu Zeiten vor den Supply Chains auf der globalen Ebene noch existierte, denn das verbindende Element über viele Wirtschaftsräume Staaten Gesellschaft ist am Ende der Materialfluss und der ist immer klassisch.
Die Gesellschaften im Westen sind dahingeschieden, sie schieden halt als letzte und es ist wie beim Kampftrinken, je nach Betrachtung hat zwar jener gewonnen, der als letzter vom Hocker fällt und sich die Brine anstößt, sondern wer vor der nächsten Runde als erster mit Schädelbrummen und einer abschwellenden dicken Beule erwacht und auf die Beine kommt. Aber wer mit wem in der nächsten Runde um die Wette säuft, naja, darüber sagt der Sieg in der Vorrunde wenig aus und die Karten sind/werden eben neu gemischt resp. die Gläser erneut gefüllt.
Auch der Kapitalismus selbst, egal in welcher Ausprägung, hat am Ende mit einer Häufung soboptimaler Materialflüsse zu kämpfen, welche unvermeidbar sind. Sonst müsste man einen Wirtschaftsraum auf grüner Wiese hinstellen und auf ewig gleich belassen. Reichtum ist allein ein Zustand vor dem der (materiellen) Armut.
Ich wüsste jetzt nicht, wo im Westen die Materialflüsse versiegten. Es kann bei der Betrachtung von Güterbereitstellung deren Weg stärker betont werden, als im Moment der beinahe exklusive Focus am Produkt/Service = Gut.
Es hätte nach den 1980ern wenig Sinn gemacht, Produktionswege in den Vordergrund zu stellen, wenn das flexible aus- und umbaufähige Entwicklungsgut propagiert wird und nicht ganz zu Unrecht. Aber jede Fahnenstange hat ein Ende und das kommt jähe.
Somit tritt der Weg der Bereitstellung wieder in den Vordergrund. Bspw. wenn man auf einer Messe den Zeichner der Comics bei der Arbeit zuschauen kann, das wäre ein Beispiel. Der hätte in den 1990ern bestenfalls ein, 'Ah. Auch interessant!', selbst den am Produkt interessierten Besucher hervor gelockt, sofern diese(r) überhaupt einen Kommentar in diese Richtung über das Lippchen hätte gebracht.
Das daraus resultierende Problem für Staat und Gesellschaft ist, dass der Überbau, in dem Beschäftigung organisiert ist, bspw. NGOs, Think-Tanks, Ämter, mittlerweile sämtliche Konzerne usw., nicht mehr über *Nursch*., sprich staatliche Umverteilung getragen werden kann, resp. über diesen Weg finanziert werden kann.
Ich wäre nicht ganz so 'optimistisch' bezüglich der Spätphase des sog. Kapitalismus, aber die Gesellschaften spalten sich nicht umsonst. Früher zog die Gesellschaft den Stecker und heute müssen viele gemeinsam den Stecker ziehen. Tja, also, ... naja.
Dieses Video ist gerade zu mir gekommen . . . https://www.youtube.com/watch?v=pY7cqXauEQI . . . weist im Kern auf die von Herr Maaz angesprochene Notwenigkeit unserer Persönlichkeitsentwicklung hin <3 in Liebe Ingrid
Der sog. Westen war vor den 1990ern auch nicht so wie hernach. Nach der Jahrtausendwende wurde das Leben kompliziert gemacht. Daran hatte vor den 1990ern kaum einer Interesse.
Die DDR wurde vermutlich nicht der BRD/Westblockdeutschland ins Schlepptau genommen, sondern da die sog. Liberalisierung/Neoliberalisierung anstand, also die Ausrichtung des europ. Kontinents auf ein homogens Wirtschaftsmodell mit den U.S.
Wobei die BRD eine Sonderrolle einnimmt, da Westdeutschland bspw. Österreich bei der Transformation der Wirtschaft insb., aber nicht nur, konnte unter die Arme greifen, aber welcher Wirtschaftsraum könnte die BRD stützen. Dieser muss um vieles größer sein, bspw. China, denn die U.S. hatten/haben ein zu hohes Preisniveau. In der guten alten Zeit des Nachkriegskeynsianismus und dem global aufgesetzten West-Ost-Gefälles waren die U.S. am Einkommensstärksten. Es galt global Ricardo, sprich relevanter Vorteil usw. durch Spezialisierung und geringerem Einkommens- und Preisniveau.
Begonnen wurden die 1990er mit einer Fortschreibung der Zeit davor und es sollten auch Betriebe angesiedelt werden. Später mischten sich die Supply Chains ein, welche zwar auch schon eine Idee waren, welche ich in der HAK der 1980er so nicht kennenlernte, aber die Idee bestand und erst die BWL Studenten in der ersten Hälfte der 1990er wurden damit als quasi 'Neuigkeit' konfrontiert. Mit der Zeit gaben Betriebe in Asien den globalen Wettbewerb auf und begannen in Wertschöpfungsketten einzuliefern.
Die (west)deutsche Industrie stellte bspw. ihre Produktionsstätten oder übernahmen bereits in den 19980ern Betriebe und in dem Sinne war die DDR mit der Öffnung spät dran. Österreich ist ähnlich gelagert wie die DDR, allein gilt bei uns (in der Theorie) das Anschlussverbot, welches sich auf jeden Fall auf eine politische Eingliederung bezieht.
Im Westen ist Wirtschaft nicht Teil der Gesellschaft. Es gibt eine Verbindung über die Unternehmensebene, aber in einer Konsumgesellschaft auf klass. industrieller Basis liberaler Facon ist die Freiheit des Menschen im Betrieb, sprich dessen Handlungen und in der Freizeit sowieso, an sich garantiert, schon damals bei uns in .at in der Theorie, solange man sich im gewerblichen Umfeld und klein- resp. mittelständische Wirtschaft hat bewegt. Dafür waren Konzerne auf die 'Oaschhocken'/Drecksarbeit außerhalb der Wirtschaft im engeren Sinne reduziert. Das war Mitteleuropa mit den klassischen Güterhierarchien und der Zugriffssteuerung Verbrauchsgut, Werkzeug und Maschinen als einziges zulässiges Entwicklungsgut.
Damals wurde in Mitteleuropa, klassisches Fahrwasser, mehr auf den Weg der Güterbereitstellung Bezug genommen, im U.S. Modell gibt es das flexible (Konsumgut) Entwicklungsgut, welches gleichrangig über alle Güterhierarchen im Vergleich, sprich alles ist eine Maschine oder ein klass. Gut plus gedachter Maschine und das steht im Vordergrund und an sich wären alle güterbereitstellenden Linien invertiert, sprich welche bei uns unter verstaatlichte Betriebe oder Industrien liefen.
Der Umstieg aus einer Planwirtschaft ist ein ganz ein anderes Kaliber, als auch von der Politik begleiteter, wie in Österreich. Bei uns wurde Schritt für Schritt Branche für Branche umgestellt. Der Prozess der Transformation geht mit Güterverkanppung einher, da wenige ehem. Verbrauchsgüter (Business to (End) Consumer) an sich verschwinden und ca. 15 Jahre im B2B in Entwicklungsgüter werden transformiert.
Die Gewinner schlechthin waren Kunst- und Medienschaffende auch im weiteren Sinne. Erste Ansätze gab es zwar in Gestalt eines verbesserten Werkzeugs durch bspw. Funkmikrofone (Nena) in den 1980ern, aber so in der Art muss man sich das vorstellen und ein Maschine als Werkzeug wurde zum Luxusgut erklärt, wobei ein Luxusgut einfach ein Gut ist, dass von der Wirtschaft im engeren Sinne nicht mehr bereitgestellt wird bspw. Antiquitäten oder Plastikgeschirr ersetzt Familienporzellan und wird im Supermarkt oder Kaufhaus in der entsprechenden Abteilung erworben.
Die Überraschung ist zumeist der Beschiss, welcher in klass. Wirtschaftsräumen nicht zulässig ist und gesellschaftlich geächtet wird, aber im U.S. Modell als Wegbereiter einer besseren Bedarfsdeckung zulässig ist. Dafür kann im Sinne von Gütergleichrangigkeit jeder alles kaufen, aber Preise sind einfach allein Zahlen und optimale Gütermengen wurden auch bei uns in den späteren 1990ern nicht mehr bestimmt, sondern es zählen allein die Mengen. Bei uns gab es diesen Umbruch spürbar in Computershops zu bemerken, denn zuvor gab es einen Fokus auf Qualität und solide bspw. Festplatten vs. Preis/Zahl runter und an Gott und die Welt das Klumpens verscherbelen, bis sich der Händler ob mangelnder Qualität ins eigene Fleisch hat geschnitten oder es gab nach den 2000ern ein massives Überangebot an Mainboards, welche in kurzen Zyklen ständig verbessert wurden und immer mehr an Board (Entwicklungsgut) integrierten. Wobei es schon in den 1990ern bereits Boards gab, eigentlich schon Ende der 1980ern, welche in Ansätzen der Integration folgten. Erinnere mich an ein Board aus den frühen 1990er mit integriertem SCSI 3 Controller und der Standard wurde abgelehnt, da noch Geschäft mit Adaptec 1542 oder 2940er Controllern in den Slot gesteckt gemacht werden sollte usw.
Der Konsumwahn ist ein Kind des Kalten Krieges an sich und die Kombination aus Neo-Marxisten und Neoliberalen war schon in den 1980ern über die 1990er hinweg ein Thema, wobei Neoliberale damals versuchten über Konsum der Machtergreifung der Neomarxisten entgegen zu wirken, bspw. billige Reisen usw. und Tourismus allgemein.
Soetwas wie eine DDR 2.0 ist in die E.U. und auch den Binnenmarkt als auch der EUropäischen Gesellschaft schon immer eingewoben gewesen. Wir sahen die Ostdeutschen und die Wiedervereinigung/den Anschluss so, 'Jetzt kommen die Experten für Mitteleuropa in der E.U.'.
Aber an sich waren die Gesellschaften auch im Westen nicht auf schneller-höher-stärker gebürstet, zumindest nicht im Sinne von 'alle sollen müssen', sondern wer will der kann, wird schon sehen, wie weit er/sie kommt. In Österreich kam solche Herrschaften nicht weit :), bis in die 1990ern, dann wendete sich das Blatt, da keiner mehr auf der Bremse stehen durfte. Ansonsten funktioniert das U.S. Modell nicht, sprich das progressive, welches sowohl jenes der ugs. Kommunisten/Neomarxisten als auch der 'Liberalen' teils auch Konservativen seit Ende des ersten Weltkriegs in den U.S. schon immer war. Als an einen klassischen Wirtschaftsraum Gewöhnter, egal ob Planwirtschaft oder Marktwirtschaft, stellen sich die Fragen, warum Freiheit nicht mehr selbstverständlich sein soll, wobei die ökonm. schon immer ein Vehikel zur Durchsetzung selbiger war, egal was kommt. Selbst im Konsumsozialisimus/Keynsisanismus endete der Einfluss im Unternehmen und nicht im Betrieb wie heute, da Sozialisten halt den Klasssenfeind aka. Unternehmer gerne quälten und nicht die Menschen in den Betrieben, sprich die Arbeiter.
Im Westen musste man auch schon vor den 1990ern draufkommen, wie der Hase läuft. Aber mit dem Modell der Kombination, alle Organisationen folgen dem invertierten Modell der Güterbereitstellung auf klass. ind. Basis und Einwegprodukt(ions)linie plus Nursch (Sautrog oder Futtertrog) wurde aus einem einst durchwegs homogenen geschmeide aus jedem Wirtschaftsraum und durch die Durchdringung der Gesellschaften mit Konsum/Kommerz ein irrer Saustall oder Saustall/Sauställe voller Irrer.
Nahezu alle Hochkulturen wussten, die innere Welt ist die wirkliche Welt. Die äußere Welt ist nur der Spiegel der inneren Welt.
DANKE Heiko FÜR DIESE WORTE <3 genau dies IST MEINE LEBEN-ERFAHRUNG <3 in Liebe Ingrid
⭐️ ⭐️ ⭐️ ⭐️ ⭐️
Ich suche die mp3-Datei für den Download. Ebenfalls die Odysee-Datei zum kostenlosen Download.
Als "Republikflüchtling" hatte ich natürlich eine Stasi-Akte, und die habe ich amüsiert gelesen (das was mir ausgehändigt wurde). Allerdings habe ich heute eine andere Sicht. Die SED hat eine Chance vertan. Man hätte mit Ehrlichkeit das Volk ins Boot bekommen können. Man hätte sie reisen lassen können. Die meisten Leute hätten ganz normal Urlaub im Süden gewollt, und wären wieder froh daheim gewesen. Na ja. Es ist wie es ist.
