Das Rätsel der „Übersterblichkeit“ – Marcel Barz
Der Datenanalyst Marcel Barz hat die Rohdaten der offiziellen Stellen untersucht und wurde im August 2021 mit dem Video „Pandemie in den Rohdaten“ als Erbsenzähler bekannt.bIm Interview beschreibt Barz, welche Achterbahnfahrt er nach Veröffentlichung des Youtube-Videos erlebte und wie ihn das aus dem geordneten Leben und aus dem gefestigten Weltbild katapultierte. Ein schmerzlicher Prozess.
„Übersterblichkeit“ war ein Alarmwort in der Pandemiezeit – so wie Bergamo oder Triage. Viele Kritiker sahen nicht in 2020 aber seit Impfbeginn einen massiven Anstieg der Übersterblichkeit.
Die wenigsten Menschen haben sich jedoch näher mit dem Konzept Übersterblichkeit beschäftigt. Barz zeigt auf, dass Sterbezahlen-Vergleiche nur nach Altersanpassungen sinnvoll sind und das dieses Wissen in der Fachliteratur seit vielen Jahre bekannt ist.
Seltsamer Weise hat sich das Statistische Bundesamt im Rahmen der amtlichen Sterbestatistik aber genau für diese eine Methode entschieden, die in der wissenschaftlichen Fachliteratur seit vielen Jahren abgelehnt wird, weil sie durchgängig zu überhöhten Übersterblichkeitswerten führt. Der Fehler ist so evident, dass es nicht plausibel erscheint, dass die Verantwortlichen das nicht gewusst haben sollten. Dennoch wurde die Methode eingeführt und kommt heute, nach 3 Jahren immer noch zur Anwendung. Der Umgang der Bundesbehörde mit fundierter Kritik wirft weitere Fragen auf. Die Verantwortlichen haben sich offenbar entschieden, nicht am Narrativ zu rütteln. Antworten aus Anfrage nach IFG sind sinnlos.
Barz rät dazu, das Wort „Übersterblichkeit“ aus dem Wortschatz zu verbannen, weil es die Komplexität des Phänomens in unzulässigem Ausmaß reduziert. Statt dessen rät er dazu, die Sterbezahlen grafisch so darzustellen, dass sie vergleichbar werden. Nur Äpfel kann man mit Äpfel vergleichen – nicht aber mit Birnen. Dadurch sind wir weniger Anfällig für Missverständnisse oder Manipulationsversuche.
Diskussion (29)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Liebes Nuoviso-team,
Falls ihr irgendwann mal auf die Idee kommen solltet etwas anderes zu machen: unbedingt diese Sendung verfügbar lassen.
Herr Barz: großartige Fakten! Habe ich mit Spannung verfolgt 👍(an nuoviso) Und am besten nix anderes machen, sonst bekommt man nirgends mehr die nackten Fakten präsentiert 😉
Könnt Ihr bitte noch die Quelen zu der Excel Datei und den verwebdeten Rohdaten bzw der Auswertung der Uni Mannheim verlinken? Vielen Dank für die informative Sendung!
Noch eine ganz kurze Überlegung. Wer sagt denn was in den Ampullen enthalten war. Es gibt doch diese schon rein optisch sich unterscheidenden Chargen. Lass doch lediglich in 5-10% das echte enthalten sein. Dann weise man die Nebenwirkungen je nach Charge, der Rest hat bloß Salzlösung bekommen und ist überzeugt mRNA hat mich gerettet. Und jetzt kann man alle Impfstoffe auf mRNA umstellen, was spottbillig zu produzieren ist und solche "Impfungen" verpflichtet machen. Und dann kommen die wahren Killer, super gefährliche Sachen (hat doch ein Herr Gates angekündigt) und naja dann sterben viel mehr, aber die heilige und schnell produzierte neue mRNA haben den Rest gerettet. Mach das 10-30 Jahre und es wird vollkommen normal das die Menschen durch diese gefährlichen killer sterben. Nur mal so ein Gedanke
Schaut mal was gerade auftaucht, bei PUNKT.PRERADOVIC - „Impf“-Chargen: Studie belegt Erschreckendes – mit Prof. G. Dyker und Prof. J. Matysik - https://media.publit.io/file/230621_Dyker_Matysik.mp4
Erbsenzähler in Bestform. Aber, ich würde jetzt mal postulieren "Sitzung beim Stat.... Amt - Wie können wir am besten mit Zahlen ??? Nach tagelangen Berechnungen und Simulationen - Median der letzten 4 Jahre und ohne Alterns Bereinigung - Klingt super wissenschaftlich" "Genau so machen wir das." "Aber das ist falsch" "Egal"
Man könnte aber auch feststellen, dass die vielen Erkrankten eben nur noch nicht verstorben sind - sie tauchen ja erst dann in der Statistik auf.
Sucharit Bhakdi und Wolfang Wodarg haben zur Zeit als die sich Verantwortung Meinenden von zwei bis 3 Injektionen unter diesem Titel pro Jahr sprachen, ihrerseits auf den exponentiellen Verlauf von Nebenwirkungen hingewiesen. Für den Fall, dass gegen 'jedes' Grippevirus auf diese Art geimpft wird auf die Möglichkeit eines zeitnäheren Ablebens. Bei Kindern ab dem Alter von 5 wäre diese 'Verschwendung' auch diesbezüglich deren Wachstum noch bedenklicher. Das gilt btw. für jede Impfung.
Die Kritikpunkte bezüglich der C-Immunisierung künstliche herbeigeführt auf dem Wege einer Injektion mit dieser Therapie waren meinerseits eher der Vergleich mit der Situation die auf jeden Fall rund um die Alpen bezüglich der gewöhnlichen Grippe früher gegeben war, dass der aktuelle Impfstoff selbst im Herbst noch nicht zur Verfügung steht und das Infektionsrisiko über das Frühjahr und den Sommer sich gewohnt überschaubar ausnimmt. An sich bildet weniger oft und wenig lange hin und hineinzugehen eine Impfung nach. Das macht auch der Körper in Kombination mit dem Geist, wenn man so will. Steckt man sich an, dann weilt der Menschen, sofern nicht Gerstensaft in reichem Maße genossen würde und keine lauter werdende Musik für Ablenkung sorgt, räusper Stimmung, für eine kürzere Verweildauer. Da aber der Grippemix über die Zeit (konkret das Jahr) sich eher auch aus milderen Vertretern der Grippeviren zusammensetzt, genügt eine minder schwere Infektion um schwereren Infektionen auf dem Wege auszuweichen, zumindest eine Zeitlang. Wenn insbesondere junge Coronaviren umgehen, dann allokieren die einfach in der Saison wie bei der Übertragung durch die Luft üblich schwach die doppelte Segmentgröße bei der Verbreitung. Dann wird es für 'die Oma' gefährlich oder Menschen, die gewohnt sind der Grippe auszuweichen, gefährlich, da sie wenig Kreuzimmuni usw. vorweisen können und die Immunisierung des Clusters so schnell läuft, als käme einem ein Auto mit 400 auf der Landstraße entgegen und man ginge wie gewohnt über die Straße.
In der Praxis hat man sich vor Jahrzehnten im Falle der Influenza geeinigt gegen das aufgelaufene Restrisiko aus den Kontakten (die Verbreitung läuft im Mittel einfach gedanklich konstant dahin, denn die Basis dafür sind einmal Myriaden von Kontakte und nicht die durch bspw. einen Test oder durch Symptome bestätigten) zu immunisieren und erst später beschleunigte sich die Bereitstellung aktueller Impfstoffe bereits im Herbst. Deswegen ist einfach so frisch fröhlich unter dem Jahr einfach darauf los zu impfen und mehrmals nicht zielführend. Man kann über den Herbst gegebenenfalls noch gut lüften und weniger oft wohin gehen und sich kürzer im Raum aufhalten.
Es würde mich nicht wundern, wenn sich heuer noch herausstellt, dass im Gegensatz zu den beiden vergangen Jahre die vierte Grippewelle (Oberösterreich, konkret Linz/Donau) nicht mehr merklich hochfährt und über den Sommer eine Ruhe ist. Das deutete dann eher auch auf eine komplementäre Übertragung, also gegebenenfalls praktisch getrieben durch ein anderes Grippevirus hin. Eigentlich wäre der optimale Termine für eine Dosis, bei C-Viren ist nicht der erste Kontakt der auffälligere (Symptome können beim zweiten auffällig im Fall von Mutationen bei den gewöhnlichen oft höher sein).
Die Verabreichung dieser Therapie hätte mit einer Dosis zur rechten Zeit, wenn man im Jänner nicht mehr durchlüften kann und auch nicht während des Aufheizens länger vor die Türe gehen, vermutlich die maximale Wirkung erreicht, wenn die Leute ca. 9 bis 12 Tage im Krankenstand plus Spaziergang sich ausgeruht hätten, das wäre die Dauer einer Erkältung/Grippe im Regelfall einer nicht ganz milden Grippe bei uns so auch.
Politik und Medien, zumindest die nachgeordneten Chargen, werden in den Ausführungen doch sehr milde behandelt, etwa nach dem Motto "im guten Glauben (entsprechend den zentralen Vorgaben) gehandelt". Dem möchte ich vehement widersprechen! Spätestens im Sommer 2020, als die Infektionen wieder (wie jedes Jahr!) gegen Null gingen, hätte JEDEM (auch und insbesondere Politik und Medien) klar sein müssen, dass die Corona-Erkrankungen extrem aufgebauscht sowie die Maßnahmen unverhältnismäßig und schädlich sind. Aber im Gegenteil, alle sind wieder, trotz vorhandener objektiver Informationen (!), auf den verhängnisvollen Corona-Zug aufgesprungen und haben bewusst eine Progromstimmung erzeugt, bei der nicht viel gefehlt hätte und die Ungeimpften wären in spezielle Lager eingeliefert worden! Man muss es so deutlich sagen - das Ganze war ein Verbrechen!
Die Überhöhung in der 15. Woche 2020 hat doch nichts mit der "Medianmethode" zu tun, die ist doch auch ohne Vergleich mit den Vorjahren da. Ich verstehe nicht, wo der Fehler sein soll (1h07)
Interessant finde ich zu beobachten, wie stark allgemeine Selbstverliebtheit korreliert mit der Neigung zur englischen Sprachverseuchung, v.a. zu beobachten anhand der Verwendung von "in" und "aus" mit Jahreszahlen.
Sehr gut dargestellt was die Übersterblichkeit angeht. Auch oder vor allem hinsichtlich der Altersgruppen.
Dies widerspricht allerdings nicht den dramatischen Beobachtungen der Ärzte u Institutionen die sich mit den Nebenwirkungen (also nicht nur Sterblichkeit) beschäftigen.
Insgesamt nicht beruhigend. Denn auch diese Analyse zeigt bei jüngeren Menschen Auffälligkeiten.
Die Sterblichkeit über ALLE Altersgruppen ist nicht maßgeblich. Jüngere Menschen hatten ein quasi 0 Risiko an covid zu erkranken. Wurden aber zur Impfung gedrängt bzw quasi gezwungen. Und leiden nun überproportional an Nebenwirkungen u auch Tod wenn ich die Ausführungen richtig sehe.
Insofern fand ich die Sendung sehr gut u aufschlussreich. Das Fazit zum Schluss allerdings war oberflächlich.Mögen die Entwarnungen berechtigt sein ... ABER , Datenauswertungen benötigen richtige Daten ? Wäre doch fürchterlich einfach diese schon vorher "richtig" anzupassen und ... in diesem System nun wirklich nicht so abwegig
Der Knackpunkt der Auswertung ist offenbar die Altersbereinigung. Zum Verständnis sowie zur Weitergabe der Erkenntnisse wäre es hilfreich zu wissen, wie diese Altersbereinigung nun konkret durchgeführt wird, worauf leider nicht eingegangen wurde. Für den Laien zu schwierig?
Ist die Überreaktion dem Umstand geschuldet, dass das Virus aus einem Biowaffenlabor 'entwichen' ist?
Wie geht's weiter? Ich höre immer wieder, wie Gespritzte viel kränker sind als Ungespritzte. Waren Gespritzte häufiger krank?
Fazit: Tarnen, tricksen, täuschen. Ein erfolgreiches Konzept für 'Demokratie'.
Kann man nicht die Abteilungsleiterin und den Präsidenten, deren Namen auf dem Schreiben stehen, persönlich anschreiben und zu einer Diskussion bewegen?
Spannende Einblicke, die ihr uns hier bietet- danke!Faszinierend, diese Politik für mehr Kinder bräuchten wir seit Jahrzehnten auch. Dann hätten wir nicht so einen Fachkräfte-Mangel, den wir mit Nicht-Fachkräften auffüllen müssten. Das Programm der Zerstörung läuft schon viel länger, als sich das viele überhaupt ausmalen könnten. Und die Lügen gehen auch viel mehr zurück als das viele begreifen.
Sehr solide, aber auch mit Andeutungen. Das letzte Cluster ist sehr aufschlussreich. Einfach mit den Impfterminen für die einzelnen Altersgruppen vergleichen. Wo finde ich die Erklärung dazu? Möchte wissen, ob meine Beobachtung richtig ist.
Schön das alles noch einmal in einer Zusammenfassung zu sehen, besonders hat mich das Erlebnis in der Schlange beim Bäcker amüsiert, denn das kannte ich so ähnlich aus meinem persönlichem Erleben. Den Begriff „auffallend erhöhte Sterblichkeit“ habe ich übernommen. Die Absicht bei DESTATIS ist nochmal gut dargestellt worden. Cool bleiben ist das Motto für uns.😎 Das Erste Hilfe Poster drucke ich mir aus.😂Mortality Watch finde ich super, da steckt eine Menge Arbeit drin.👍
Danke, Marcel. Ich gieße gerade auch die Blumen, und füttere die Katzen.😀
Reiner Sach- und Menschenverstand sind hier wohltuend. Alle echten Fachleute bzw. Mathematik-Kundigen sollten sich dem nun endlich annehmen. Reine Spekulation und Geschrei helfen hier nicht weiter. Fakten und Indizien müssen einander ergänzen können.
Puh, das Hirnschmalz rinnt 😳! Also sagen wir nicht Übersterblichkeit sondern...es wird etwas mehr gestorben? (Satire! Das musste sein!) Marcel hat gut erklärt, wie man mit bewußt falsch gewählter Berechnungsart die Menschen in Panik versetzen kann! Gottseidank gibt es "Erbsenzähler" wie ihn, die so richtig ins Detail gehen. Es ist zu hoffen, dass sein Modell jetzt vermehrt Anwendung findet! Er hat es zur Verfügung gestellt für diejenigen die es können und wollen. Es ist noch viel zu tun denn ich glaube, es geht erst so richtig los! Vielen Dank, Robert und Marcel!
Toller Beitrag, vielen Dank!!!
Eins habe ich aber. Die eigentliche Problematik wird (zumindest in meinem Umfeld) gar nicht in Sachen Übersterblichkeit gesehen, sondern in schwerer Erkrankung. Kann man das auch rausbekommen? Ich erinnere mich da an einen Herrn Schöfbeck, der von Auffälligkeiten in den KK-Daten berichtete und seinen Job daraufhin verloren hat.Marcel Barz ist einfach sensationel.Die Panik und Angst die verbreitet wird ist es woraus die dunklen Mächte ihre Kraft ziehen und uns sehr leicht gegeneinander treiben können. Das ist es was Marcel Barz deutlich und etwas beruhigend aufgezeugt hat.Danke dafür.
gleich wie, anders als
So kann ich es mir auch endlich merken 🙏
Das wird von Region zu Region unterschiedlich gehandhabt. Deutsche Sprache lebt.
