6 Dimensionen in Farbe – Das physikalische Weltbild des Burkhard Heim
Mit Hannes Schmid tauchen wir in dieser Sendung in das physikalische Weltbild des Physikers und Mathematikers Burkhard Heim. Nicht nur seine Beschreibung eines sechsdimensionalen Universums sind bahnbrechend, sondern auch deren Implikation auf Religion, Wissenschaft und der Frage nach dem Sinn des Lebens. Mit Charles Fleischhauer und Götz Wittneben besprechen wir außerdem die spannende Biografie Heims, der seit einem Unfall sowohl beide Arme als auch Seh- und Hörvermögen verlor.
Diskussion (29)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Wieso muss ich bei den Ausführungen Herrn Schmids an Rugjer Josip Boscovitch denken? Weil Burkhard Heims Erkenntnisse auf ein Fundament gründen? Kann es sein, dass tatsächlich eine neue Zeit anbricht? Und das mitten zwischen Tic-Toc und Insta. Saugeil. Vielen Dank für DIESEN Input.
sehr gut, hat mir sehr gefallen! ist auch schon seit jahren mein empfinden: wir wären vermutlich schon viel weiter wissenschaftlich und technologisch. ist aber nicht gewollt. und nikola tesla sagte es ja damals schon: die menschheit ist noch nicht bereit dafür.
Auch wenn meine Mathekenntnisse überfordert sind, fanziniert mich Heim. Und ich habe seine zwei kleine Broschüren wider aus dem Schrank geholt - danke für die Erinnerung.
Zu Ronnie, bist Du Ernährungsberater?
Hochinteressant !!
Kann sehr gerne vertieft werden.Der Herr : Sollte mal etwas zulegen ,,, meine ist dünn geworden . Wegen Gesundheit und so !
Sag mal : Legt sich der Charles Fleisch jetzt einen Blackout schutz zu ?? So langsam fällt mir das auf .... Oder aber es ist ja gerade Weihnachtszeit ,, und kalt . Da brauch man was auf den Rippen ... Aber nicht übertreiben ,, gelle !
Bei 52:45 erleben wir die Geburtsstunde der Ethno-Mathematik 😁
Ich habe vor 20 Jahren ein Buch gelesen, das genau zu dem Thema passt. Der Autor ist Fachjournalist für Rüstung und schreibt über mögliche unbekannte technische Errungenschaften in Dritten Reich und ob sie nach dem Krieg in den USA weiterentwickelt worden sind. Es geht genau um die Frage der Nutzung der Schwerkraft, die im Video ab Minute 8 diskutiert wird. Sehr spannend.
Nick Cook: The Hunt for Zero Point. One man's journey to discover the biggest secret since the invention of the atom bomb. London: Century, 2001.Wer es nicht zu abstrakt will und die Naturwissenschaft als auch die Geisteswissenschaft in Zusammenhang kennenlernen möchte, ist bei Axel Burkert auf YouTube gut aufgestellt. Er geht hier auf Rudolf Steiner ein, der vor Heim gelebt hat. Rudolf Steiner hat um 1880 bis 1923 Vorträge gehalten um eine bessere Gesellschaft zu ermöglichen und geht auch auf wissenschaftliche Probleme ein um die zu lösen, Aber Xel kann das besser sachlicher erklären.
Xel = Axel
Danke für den Trigger zu dem Thema.
Sind sicherlich interessante Gedankenspiele, auch wenn ich mir eine mehr naturwissenschaftliche Sicht auf das Modell gewünscht hätte. Daher fand ich die Einwürfe von Götz auch deplatziert und stark ablenkend von der Herleitung von Hannes - mag aber an mir liegen.
Wer sich unsere Welt mit offenen Augen anschaut, der wird wirklich demütig und man kann dem Eindruck eines „göttlichen Plans“ durchaus folgen. Die Einwürfe und Sichtweise von Götz sind mir dann aber doch zu esoterisch..
Dadurch fand ich die Herleitung und Abgrenzung der 5. und 6. Dimension dann auch nicht stringent und logisch konsistent. In jedem Fall schaue ich mir die Videos auf dem Kanal dazu an, meine kindliche Neugier (obwohl die Kindheit in den 80er war) ist geweckt. Danke dafür 🙂🙃Am 4.9.21 gab es doch schon ein Interview. https://www.youtube.com/watch?v=vQfplE1eFhI
Mehr davon
Ist mir zu hoch.. da brauch ich noch ein Lvl up
Den Kanal von Hannes kenne ich und habe fast alle Beiträge gesehen. BHeim war mir schon vorher bekannt und sein Modell ist mE ebenfalls die beste Erklärung für die Welt... vielen Dank für den guten Beitrag! Eine visuelle Autobiographie mit thematischen Hintergrund wäre super und nuoviso der beste Produzent, denke ich.... Vielen Dank!
Klasse, dass ihr den Hannes zum Talk eingeladen habt! Ich hab mir vor einiger Zeit schon die meisten seiner Videos angesehen und bin ganz begeistert von Heims Ideen. Die beiden "neuen" Dimensionen haben es wirkilch in sich. Sowohl der Mikrokosmos als auch der Makrokosmos werden konsistent formalisiert, anders als in den Strintheorien, die sich nur um den Mikrokosmos kümmern. Mir kommt ein Vergleich in den Sinn... In der einfachsten Musik, der Pentatonik, dreht sich alles um vier Intervalle plus Oktave, die man erstmal wegen "Trivialität" außen vor lassen kann.. (Pro Tip: Oktave > Selbstähnlichkeit > Transzendenz) In den westlichen Tonarten sind dann 6 Intervalle die Hauptdarsteller und die Musik erreicht ein völlig anderes Nieveu an Komplexität und Ausdruckskraft. Der nächste Schritt für den praktischen Musiker wäre wohl, auch die Oktave zu würdigen. Der Musiktheoretiker würde vielleich sagen, ach komm, lass uns den Sack zumachen und gleich alle 12 Intervalle nutzen. Vielleicht ist sowas passiert, als Dröscher auf Heims Arbeit geguckt hat?
Ja, ich weiß, nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Aber ist es nicht immer wieder erstaunlich, dass immer, wenn es um die tiefere Bedeutung von Zahlen geht, mit Hexagrammen und Tierkreiszeichen aufgewartet wird und keiner die wundervolle Welt der Musik mit ihren Zahlenverhältnissen auf dem Schirm hat?
Stimmt, jedoch habe ich bereits Beiträge gelesen/gehört in denen der Zusammenhang von Musik und Zahlen erläutert wurden. Ich empfinde es als sehr interessant, dass diese Themen öffentlich beredet werden. Selbst wenn ich derzeit damit überfordert bin, so lerne ich verstehen, daß unsere derzeitige Schulmeinung und öffentliche Berichterstattung uns etliches vorenthält. Ich habe die Hoffnung, daß die Geburt eines Kindes irgend einer Schauspielerin weniger Aufmerksamkeit hat als die meiner Nachbarin und wir werden über solche wichtigen Erkenntnisse berichten.
Ein wenig zu Abstrakt (Dimensionsmodelle), was ihr sicherlich meint ist die Perspektive des „lebendigen Kosmos“ dazu hat Jochen Kirchhoff exzellente Beiträge geliefert. In Heims Modell schein viel von Giordano Bruno zu stecken?!
Die Stringtheorie geht ja in die Richtung von Heim. Da werden weitere Dimensionen in einer Struktur aufgerollt.
siehe hier: https://www.mpg.de/328977/forschungsSchwerpunkt
Frank, wer, wenn nicht du soll den Film über Burkhard Heim machen? Wie wäre es, eine Spendenaktion, growdfounding aktion zu starten. Heim kannte ich nur am Rande. Da du ihn öfter erwähnt hast, hab ich begonnen, mich einzulesen. Die Fangemeinde von ihm ist gro0..sehr gross. sollte doch machbar sein. Und Nuoflix ist die richtige Plattform dafür. Politsch und wissenschaftlich neutral....
sehr sehr interessant! danke dafür. den kanal werde ich wohl abonnieren müssen!
Hoffentlich gibt es weitere Sendungen mit Hannes Schmid. Da ich mich seit mehr als 20Jahren mit Bewusstseinsforschnung beschäftige interessiert mich dieser Part besonders. Als Hoch Sensibler Menschen habe ich eine sehr gute Anbindung ans MF und habe auch letztes Jahr gelernt in diesem aktive Fragen zu stellen. Den Input das das Gehirn als Antenne fungiert habe ich auch erhalten aus dem Feld. Trotz alledem darf die komplexität des Gehirnes nicht vernachlässigt werden und die Forschung die zB ein Joseph LeDoux oder der Philosoph David Calmers beschreibt.
Die Existenz die Flugscheiben kann ich bestätigen, hab mal selber eine fliegen gesehen ca im Jahr 2000.Der Götz der triggert und stört mit seinem "ich weiss auch was" … den Fachmann, der uns das Weltbild von Heim näher bringen will.
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
super das ihr das thema aufgreift ! ich befasse mich seit zig jahren damit und komme nicht weiter.der groschen ist auch leider heute nicht gefallen und ich bin geneigt zu denken das ich einfach meine grenze auf dieser bewusstseinsebene erreicht habe,Danke ihr lieben !
Dieser Götz Wittneben ist in der Runde völlig überflüssig.
Hallo Landsknecht, vielleicht ist auch dein Kommentar hier überflüssig, schon mal darüber nachgedacht?
Hallo Jo, sehr interessanter Kommentar von Dir. Ich habe mit meinem Kommentar weder Gesetze gebrochen, noch gegen eine Regel hier verstoßen. Meine Meinung gefällt Dir offensichtlich nicht. Deshalb empfiehlst Du mir, sie nicht zu äußern? Hab ich das soweit richtig verstanden?
Möchtest Du mir vielleicht noch drohen oder mich beleidigen? Ein ganz gefährliches Selbstverständnis, was Du in deinem Kopf hast.
