Wird Deutschland zum Schlachtfeld? Wolfgang Effenberger über Generalstäbe, Dark Eagle & US-Strategie
Wird Deutschland erst zum Schlachtfeld – oder ist es das längst?
Marcel spricht mit Wolfgang Effenberger, ehemaligem Bundeswehroffizier, Historiker und Autor, über die Veranstaltung „Die Nacht des Generalstabs – Europa zwischen Krieg und Frieden: Wird Deutschland zum Schlachtfeld?“ – und über die dahinterliegenden geopolitischen Pläne.
Im Fokus des Gesprächs:
Rolle und Ausbildung von Generalstabsoffizieren:
Wofür werden sie ausgebildet – und wofür gerade nicht? Frieden, Geschichte, Diplomatie vs. Operationsplanung, Logistik, Kriegsführung.
Harald Kujat & Co.
Wie ist eine steile NATO-Karriere überhaupt möglich? Welche Narrative muss man mittragen?
Tragen Ex-Generäle heute ehrlich zur Friedenssuche bei – oder blenden sie zentrale Ursachen aus?
US-Strategiepapiere & TREDOC
Wolfgang erklärt die Langzeitstrategie der USA („Win in a Complex World“, nationale Sicherheitsstrategie etc.):
– Russland & China als Hauptgegner
– Aufbau eines „dauerhaften Vorteils“
– warum die USA aus dieser Logik heraus keinen echten Frieden anstreben können.
Dark Eagle & die Militarisierung Europas
Hyperschallraketen, Manöver wie DEFENDER, ausgebautes Schienennetz, verstärkte Brücken –
warum für Wolfgang die Frage „Wird Deutschland zum Schlachtfeld?“ längst beantwortet ist.
Afghanistan, Jugoslawien, Ukraine: die Kette der Kriege
Jugoslawien 1999, Afghanistan nach 9/11, Ukraine seit 2014 –
was sich wie ein roter Faden durchzieht und warum diese Vorgeschichte in vielen Friedenspapieren komplett fehlt.
Selbstbestimmungsrecht der Völker
Krim, Ukraine, Südtirol:
Warum Wolfgang fordert, dass nicht nur Staaten, sondern vor allem die Menschen gefragt werden müssen – per Abstimmung, nicht per Geostrategie.
Kritische Offiziere & Karriere
Beispiele wie Jürgen Heiducof oder Jürgen Rose:
Was mit denen passiert, die im Dienst „Nein“ sagen – und warum gerade sie nie auf den großen Bühnen sitzen.
Zum Schluss sprechen Marcel und Wolfgang darüber, wie man trotz allem innerlich stabil bleiben kann:
Kein sich-ängstigen-lassen, Natur, gute Menschen, das eigene Leben bewusst leben – und gleichzeitig die Klarheit über die Gefahren nicht verlieren.
Diskussion (12)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Die Italiener bekamen sich schon im WWI den Rand nicht voll und besetzen inkl. der gegenüberliegenden Küste genauso Teile Sloweniens und Kroatiens. Es gibt einen eigenen Begriff, den Mussolini in der Propaganda verwendete, welcher aber in Italien gebräuchlich war. Die Italiener bekamen von den Alliierten eben nur Teile der, denke die Gebiete waren besetzt, zugesprochen bekommen. Für den Westen/NATO ist Italien ähnlich der Krim für Russland.
Es ist gar nicht so wesentlich, wer was treibt und was läuft. Denn wir können nicht aus dem Vorgehen im Hintergrund oder Untergrund eine Betroffenheit in der Zukunft ableiten.
Der Kontext Kalter Krieg war geprägt von der Einhausung Asiens und auch die Zeit zuvor, eben mit dem Ziel Russland bis zum Ural auf irgendeinem Wege einzukassieren. Es ist halt auch so, dass nicht wie bei Reversi alle Felder richtig eingefärbt sein müssen. Solche Felder werden temporär gehalten und gegebenenfalls geopfert resp. gegen ein anderes eingetauscht. Die BRD als Rammbock gegen den Ostblock, war so eine Besetzung des Feldes.
Die Rückkehr des Rechts des Stärkeren gilt für beide Richtungen. Wenn die U.S. den Russen Gebietsgewinne zugestehen, dann mit der Absicht im Sinne des Recht des Stärkeren im gleich Stile davon zu profitieren, sprich der Westen.
Wesentlich ist eher zu erkenne, dass die E.U. keinen Tag eine Friedensunion war, bestenfalls ein Konstrukt welches die NATO sollte ablösen sollte und der Binnenmarkt ist Teil des hybriden Krieges. Das war bei uns in Österreich auch in den 1980ern bekannt, aber es war nicht unbedingt klar, ob nicht Parteien und deren Organe in den Sozialpartnerschaft solche Aussagen einfach innenpolitischem Klein-Klein geschuldet unter die Leute streuten. Aber ganz offensichtlich scheint dem nicht so zu sein.
In den 1990ern begann ganz offensichtlich ein neues Spiel - The Game has/had changed. Auf der einen Seite lief bis zur Jahrtausendwende noch der Clean Up bezüglich der Fixierung der Position des Westens und hernach mit dem elften September der Startschuss für eine zumindest offensivere mil. Strategie. Win in a complex World usw...
Merkt euch, 'Nationale Sozialisten'. Es gibt am ende eine Nation und Sozialisten betrachten alles ihrer Gesellschaft untergeordnet und insb. in den Teilen, welche ihren Zielen dienen. Denen ist scheißegal, ob die Menschen im Einflussgebiet das eine Produkt kaufen oder ein anderes, sofern sie bei beiden gleich viel mitschneiden. Zumal alle in ihrem Sinne handelnden Institutionen überall beteiligt sind, ist am Ende alles egal. Gibt es andere Wege, dann tun es leere Regale auch und Menschen werden auf anderem Wege beschäftigt/unten gehalten. Es gab Aussagen in den späten 1980ern in .at bis in die 1990er in solch eine Richtung unter dem Titel, 'Die Lage ist Arsch, aber die Neoliberalen sind uns noch lieber, denn die kassieren beim Konsum ab. Hat man wenigstens etwas davon'. Auch damals war nicht klar, ob diese Aussagen so stimmen und nicht wie oben erwähnt politischem Klein-Klein geschuldet war. Die alteingesessenen Parteien verloren Einfluss und Politiker allgemein.
Ab der ersten Maidan Revolution in der Ukraine über den arab. Frühling hinweg, kann man getrost im Kontext von 'Win in a complex world ...' sprechen. D.h. es geht nicht mehr allein um das halten der eigenen Position des Westens. Die Entwicklung von Wirtschaftsräumen kann man nicht unterbinden. Der Zug war abgefahren.
In den 1990ern ist die Ukraine nicht gegen Russland aufgestellt worden und die NATO hätte durch die E.U. abgelöst werden sollen. Es liegt schon nahe, dass eure Generäle auf ein Totes Pferd gesetzt wurden um mit den Sowjets und später Russland zu verhandeln. In der Welt der Eliten scheint das Problem weniger der Kommunismus am Balkan als Föderation Jugoslawien gewesen zu sein, sondern Slawen sollten an einer Verbrüderung mit Russen gehindert werden. Ich nenne das immer salopp die Black Sea Treaty Organisation. Damit wäre die europ. 'Krim' aka. der Stiefel im Süden bedroht, sprich Italien. Die Kontrolle über die Kaspische See und das Schwarze Meer ist allein die halbe Miete, ansonsten bräuchte die Türkei keiner in der NATO.
Ich als junger Mensch in Deutschland und Österreich auch, auch wenn die Gefahr eher aus dem Westen kommt, würde meinen Arsch vom Hocker hinter dem Ofen heben und diskutieren inwiefern eine Betroffenheit aus der gegebenen Situation sich lässt konkret ableiten. Die einzige verlässliche Quelle, oder wenige neben verlässlichen Historikern, waren schon immer 'Verschwörungstheoretiker', wenn sie nicht allzu blumig ihre Phantasie ausleben. Dem war im Kalten Krieg schon so. Es ging nicht um den Kommunismus, wenn schon die üblich verdächtigen Führer auf U.S. Universitäten studierten, sondern darum, in Asien Fuß zu fassen, was eigentlich über die Jahrzehnte nur sehr spärlich von Nachhaltigkeit gekrönt war. Soviel Aufwand für Südkorea ist jetzt nicht der Heuler, denn selbst Vietnam lässt mal abseits der Metropolen im Alltagsleben den nationalen Sozialismus hoch leben. Die Metropolen sind die Hubs der globalen Eliten, deswegen wurden sie auch so prachtvoll ausgestaltet. Das haben die nicht gemacht, damit die ganz normalen Leute ein 'gutes Leben' haben, sondern sie nicht das Elend auf der Straße sich müssen anschauen, etwas salopp formulieren und/oder das daraus für sie resultierende Sicherheitsrisiko. China ditto, denn nicht nur Südkorea, Taiwan irgendwie, das schon noch, aber im Kontext des bekannteren Teil des Kalten Krieges, mal abseits Japan.
In Afrika hatte der Westen Nordafrika unter der Fuchtel, betrachtet man einmal Demokratien des 20ten Jahrhunderts und keine Erblast aus den Zeiten der Monarchien.
Egal wer die E.U. benützt, sie war immer ein Vehikel für den Aufmarsch gegen den Osten und insb. Asien. Die Änderung scheint das offensive Element zu sein, sprich der Westen geht in die Offensive und das schon seit über 30 Jahren. Seitdem lügen Politiker, dass sich die Balken biegen und die Medien mit ihnen, selbst in Österreich. Das Ende der Ära Vranitzky war das Ende des Friedens und das ca. 3 Jahre, jetzt so meine Wahrnehmung, zwischen Ost und West und eine Handvoll nach dem Fall des Eiseren Vorhangs und der Sowjetunion. Seitdem ist der Westen erneut im Krieg, also gab es praktisch nie Frieden, auch wenn militärisch betrachtet der schwarze Peter sich in den nahen Osten erneut hatte verschoben. Aber das Pendel schlägt im Moment zurück. Es soll dann jeder für sich festlegen, wie er gedenkt daran teilzunehmen. Ethical, ROFL, Hacking wäre auch ein Zugang. Ein Computer ist mil. Rüstzeug und auch so zu verwenden. Dass der Soldat von heute Systemprogrammierer ist, die Zeiten wurden digital und schaden kann es auch nicht. Man weiß nie warum man etwas macht, sprich Fähigkeiten erwirbt, aber gebraucht haben viele Leute inkl. mir selbst noch alles, auch wenn nur einmal. Aber das macht den Unterschied.
Die aktuellen Infos gibt es hier, aber auch Geschichte ist interessant. Aber es geht eben um die Kreise welche diese schreiben, auch wenn deren Handlungen und Entscheidungen einen selbs direkt nicht müssen betreffen. Es gibt keine Garantien im Leben, aber wenn das Auto aufs Glatteis kommt, dann ist es gut zumindest zu reagieren, denn in der kurzen Zeit von Bruchteilen einer Sekunde bracht man sich bei keinem Fahrtraining bei deinem Automobilclub anmelden. Zu tun ist selten falsch und nicht alles geht schief und eigentlich praktisch gar nix, außer ein paar in den Medien aufgebauschte Fälle.
Die E.U. Kritik wird noch dazu von einem österr. E.U. Politiker und Wirtschaftsverträter genährt/bestätigt, der zum Thema Beziehungen zu Russland sinnesgleich Brüssel mit den Worten Ansprach, 'Mit denen in Brüssel kann man über das Thema gar nicht wirklich sprechen resp. dringt nicht durch', liegt nahe auch bei der Kommission und 'Wandel durch Handel'. Er stellte schon in den späten 1990ern und/oder 2000ern fest, dass Brüssel auf Konfrontation mit Russland gebürstet ist.
Das Märchen von der Friedensunion kann man streichen und fällt unter die Schichten aus all den vielen Lügen, welche ein Körnchen Wahrheit in sich verhüllen. Tja, die Enttäuschung bringt halt auch Tränen mit sich. So ist es eben mit den Zwiebeln. 'Brüssel' ist ein Lügenkonstrukt oder selbige regiert dort. Österreich ist auch nicht ganz so freiwillig der E.U. beigetreten und mit fliegenden Fahnen war auch nicht viel. Es gingen allein in der EFTA die neutralen Handelspartner aus, von denen die letzten im Rahmen des Ukraine-Konflikts sich endgültig auf die Seite des Westens schlugen, sprich Schweden bspw. Sobald ein Staat, siehe Schweiz, mit dem Wirtschaftsraum, damals noch E.G., assoziiert ist, dann saugt demselben Brüssel den letzten Lebenshauch auf Dauer aus.
Ich bin jetzt nicht gerade ein Vertreter des Nationalstaats und nicht dem 'guten alten' Österreich, das im Kalten Krieg so nie ganz so gab, aber EUropäer, das willst nicht sein. Ich finde allein die Europäer sollten mal abseits des Westens sich ähnlich Jason Bourne auf die Suche nach der eigenen Identität begeben und dann geht es im Headquarter rund.
Ich würde auch keinen Tag an eine Konstrukt verschwenden, seit dessen Gründung tagaus tagein nichts als gelogen wird. Politiker haben schon immer gerne auch in Österreich geflunkert, zuvor schon, aber Lügen so dick aufgetragen, das passierte auch in den Medien seit dem E.U. Beitritt. Auf einmal begann die Westpropganda, die wir so zuvor nicht kannten. Auf einmal fielen erstaunliche Aussagen wie, der Einfluss Großbritanniens auf Österreich würde nurmehr indirekt über die E.U. ausgeübt, Holla oder die russische Wirtschaft ist gut am Weg, in den 1990ern, aber bei der Cybersecurity hinken die Russen noch nach. Ein paar Jahre später, 'Die bösen russischen Hacker ...'. Früher gab es auch gefärbte Aussagen, aber die Sprecherin oder der Sprecher benannte das Umfeld der Quelle, bspw. 'Aus den Reihen Washingtons', 'Aus Reihen des Kremels' usw. Hernach wurde jede noch so dreiste Lüge als ewige unzweifelhafte Wahrheit angepriesen, was mich schon irgendwie stutzig, argwöhnisch und misstrauisch machte. Die Sowjetunion und somit Russland war beim Österreicher der 1990ern nicht wirklich beliebt, der Kalte Krieg saß noch in den Knochen. Es war auch nicht das Problem das Herauslösen der Staaten aus dem Ostblock, aber die Eingliederung selbiger Staaten in die NATO und auch in die E.U. oder der Anschluss, wenn man so will, das hatte schon damals einen Fassgeruch. Der E.U. Beitritt Österreichs war schon grenzwertig und die Sanktionen, da eine EURO kritische Partei (FPÖ) in die Regierung kam, hätten andere aufhorchen lassen sollen. Aber viel grenzwertiger waren die Beitritte der ehem. Ostblockstaaten, denn um Wirtschaft im Sinne der Menschen im Land dort, um das ging es nicht und schon gar nicht allein. Die Deutschen machten mit, da sich das Schlachtfeld aus dem Kalten Krieg gegen Osten verschob, vertständlich im Falle eines konventionellen Konflikts, aber es ging um das Schlachtfeld. Mittlerweile bist auch ohne E.U. Beitritt fällig. Glaubt ja keiner, dass ein paar mit den passenden Symbolen Tätowierte, welche auf Ukrainer und Russen, also Zivilisten im Donbas schießen, nicht als Provokation aufgefasst werden, von den anderen Verletzungen wie Todesstreifen, Beschuss von Hilfslieferungen aus 'Moskau' während der Verteilung der Lieferungen an die Bevölkerung, Einstellung der Pensionszahlung, Ablauf des Passes und somit Ausschluss vom öffentlichen Verkehr, Unterdrückung von Minderheiten usw. So etwas fällt noch nicht einmal einem ukrainischen Hardcore Nationalisten im Blutrausch ein. Das klingt so nach Beamten, egal wo die heute sitzen. Wie damals, zuerst die Gesetze/Regeln schaffen und hernach Verbrechen an den Menschen im Land begehen. Für so eine Regierung kämpfen die Menschen im Land. Passt auf, das können wir aus der Ukraine lernen, dass das wovon aus dem die Ukrainer aus der Geschichte weiter westlich nichts lernten oder wissen wollten, in Europa nicht im Rahmen von EURopa erneut passiert.
Ich hörte in den 1990ern, aber bitte es handelt sich um Gerüchte, dass deutsche Generäle in der NATO ganz bewusst mit der offiziell bis heute von ihnen vertretenen Agenda des Westens platziert wurden. Während hingegen in Washington bestimmt Kreise, eh schon wissen, bereits ganz andere Absichten hegten. Heute wissen wir welche.
Russland galt als das Land, welches seitens des Westens noch geknackt werden kann/konnte, denn mit dem aufstrebenden China können sich die Kräfte im Westen, jenseits und diesseits des Atlantiks, nicht mehr anlegen. Aus der damaligen Sicht, die haben einfach zu viele Soldaten.
In dem Sinne geht es nicht um Russland per se. Es geht um Asien resp. einer Art Gleichgewicht der Kräfte zwischen Westen plus Russland vs. Asien, sprich den Rest der Welt. Es geht immer um U.S.A. Commonwealth europ. Festlandkontonent ehem. Sowjetunion oder nach der NATO Osterweiterung halt Russland.
Die konventionellen Waffensysteme wurden in den 1980ern und 1990ern erst so richtig gefährlich, wobei der Strategiewechsel im Westen, sofern es jemals tatsächlich einen gab, wieder in die Richtung hybride Kriegsführung driftete. 'Krieg' ist immer, aber nicht immer militärisch am Schlachtfeld als solcher für den Zuseher erkennbar. Krieg ist das Sahnehäubchen auf dem Cocktail gemixed aus Entwicklungen im Unter- und Hintergrund.
Es ist auch anzunehmen, dass während versucht wurde Russland unter seine Fuchtel zu bekommen, die Ukraine bereits als Bollwerk gegen Asien/China, falls die Notwendigkeit eintritt, in Stellung gebracht zu werden. Mir ist aufgefallen, dass in so mancher Softwarebude seit fast schon Jahrzehnten auch auf westl. Kampffliegern ausgebildete Soldaten/Piloten sitzen, welche mit dem Militär soweit gar nichts mehr zu tun haben. Die sitzen oft nicht in der Ukraine, sondern gerne auch in den östl. Teilen der ehem. Habsburgermonarchie und nicht zwingend in Polen und Ukraine heute.
Die Figuren stehen am Schachbrett, weswegen auch der Vergleich mit dem Schachbrett passend ist. Wenn der Süden von China vom U.S. Kapital kontrolliert wird, war einmal Ruhe und so konnten sich den U.S. den Ancient X, sprich Nordafrika und Nahen Osten zuwenden, resp. halt auch inkl. Afghanistan resp. Pakistan, also Westasien, wenn man so will. Damit sitzt der Westen unterhalb von Russland und oberhalb von China. Dann ist es sowieso aus. Das kann man entlang der Geburtenrate hochrechnen, konnte man schon damals, dass wenn die Zeiten mit einer Hand voll Reis, plakativ gesprochen, in Vietnam, Indonesien, Korea, China und Indien vorbei sind, von Afrika ganz zu schweigen, der Westen Russland muss dominieren, damit er nicht untergeht.
Darum geht es im Kern. General Kujat hat in bester Absicht gehandelt, aber möglw. wurde er mit einer Agenda gechallanced und dumm sterben gelassen - siehe oben. Die haben eure Generäle verarscht, wer auch immer solchen Kreisen in Washington angehört. Washington ist nicht der preußische Hof und an allen anderen gab es wohl immer Kreise, welche Agenden haben vorangetrieben und, wenn sie einmal ans Ruder kammen, dann ging die Post ab.
Was dabei die Europäer glauben, das ist bestenfalls zweitrangig, da drittklassig. Brüssel ist ein Eiterbeule auf einer Arschbacke Washingtons, welche durch ein Gängelband abgeschnürt, jederzeit ausgrepresst/ausgedrückt wird. Bezüglich Russland und dem Westen wird eher vom Gebiet bis zum Ural gesprochen und nicht ganz Russland ist gemeint, zumindest nicht aus der Sicht erreichbarer Ziele gesteckt in den 1980ern und 1990ern.
Der Wahrheit kann man sich allein nähern, in dem man von einer Zwiebel Schale für Schale abschält, denn unter soviel Lüge liegt sie in der Regel verborgen. Dabei kann man auch irr gehen oder gar werden.
Herr Effenberger, DANKE! Das war wieder großartig!
Was ist denn mit dem Alexander? Warum wurde der Moderator gewechselt?
Wo ist Alexander hin?
Wo ist Alexander Kühn?
Nein, Deutschland wird nicht zum Schlachtfeld, auch wenn sich das einige mächtige Kreise sehr fein ausdenken und auch planen. Träume sind Schäume. Ca 1 % der Bevölkerung ist russischsprachig.
bis zu ca 3% erfahre ich gerade von grok
atombomben gibt es immer noch nich
Was ist mit der Sendung 23 passiert ?
