Wer lenkte die Revolutionen des Ersten Weltkriegs
Im zweiten Teil des großen historischen Rückblicks geht Wolfgang Effenberger der Frage nach, welche Rolle mächtige Finanznetzwerke, Geheimdienste und politische Strategen rund um den Ersten Weltkrieg spielten. Im Zentrum stehen diesmal die Warburg-Brüder, J. P. Morgan, Jakob Schiff, Lenin, Trotzki und die Frage, wie Geldströme, Revolutionen und Kriegsinteressen miteinander verbunden waren.
Warum traten die USA 1917 wirklich in den Krieg ein? Welche Interessen standen hinter der Unterstützung der russischen Revolution? Und warum ist die Zeit vor, während und nach dem Ersten Weltkrieg bis heute entscheidend, um aktuelle geopolitische Konflikte zu verstehen? Effenberger zeigt: Kriege entstehen nicht zufällig – sie folgen Mustern.
Diskussion (8)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Es ist ein schwieriger Balanceakt die Rolle historischer Persönlichkeiten im historischen Prozess nicht überzubewerten. Der 1. Weltkrieg war in erster Linie ein Kampf um die Neuaufteilung der Welt, da sich die ökonomische Macht innerhalb der Nationen verschoben hat und deshalb die Einflussbereiche neu verteilt werden sollten. Auch Lehrer sollten nicht pauschal beurteilt werden, das sind nicht alles Untertanengeister. Intellekt und Charakter spielen eine große Rolle. Jeder von uns kennt Ausnahmen.
Das Video vom 13. mit Kommentaren vom 3. - auch das Geheimnis der Wurmlöcher hat Nuoviso schon geknackt. Daniele Gansers steile These "Erst das Ereignis, dann die Berichterstattung" ist nicht mehr haltbar.
😂
bravo
dressierte Lehrer: lies Charakterwäsche: Die Re-Education der Deutschen und ihre bleibenden Auswirkungen von Caspar von Schrenck-Notzing
Verflixt! Ich habe vergessen, wie das Papier heißt, in dem Russlands Einmarsch für den 30.03.2030 datiert ist - und finde die Sendung nicht wieder
Kann Herr Effenberger das nochmal nennen?Danke. Sehr gut aufbereitet. Es gab früher auf YT um die Zeit nach 2007/08 noch Beiträge über die Zeit, aber so tief ins Detail gingen sie selten.
Die Geheimverträge waren tatsächlich ein Problem, denn offiziell wurden Beziehungen auf Eis gelegt und unter der Hand wurde weiter gekungelt. Ein Vertrag kommt von vertragen, aber eine starke Bindungen, solange sich keine der Parteien beschwert, zu der fühl(t)en sich bei uns in Österreich früher eher noch die sog. deutsch-liberalen verpflichtet und vermutlich die Deutschen eher. Abseits Mitteleuropas war/ist ein Vertrag das Papier nicht wert, auf dem er geschrieben wurde. In Verträgen sind heutzutage viele Fallen eingebaut und da stellt sich die Frage, ob die Absicht sich zu vertragen noch das Motiv beider Seiten selbst zum Zeitpunkt dessen Errichtung darstellt.
Im deutschen Sprachraum musste ein Herr Mardochai sich in Marx umbenennen, um wirtschaftlich erfolgreich sein zu können.
