Was in Geschichtsbüchern kaum thematisiert wird – Michael Grandt
Buch (Band 1) bestellen: https://rb.gy/d9otwe
In diesem Interview spricht Alexander Kühn mit Dr. h.c. Michael Grandt über seine Motivation, sich einem der wohl heikelsten Themen der deutschen Geschichte zu widmen: Adolf Hitler. Ein Thema, bei dem man es niemandem recht machen kann – und bei dem man viel verlieren, aber kaum etwas gewinnen kann.
Wir konzentrieren uns in diesem Gespräch ausschließlich auf die frühe Lebensphase Adolf Hitlers – seine Kindheit, seine Jugend und seine Militärzeit im Ersten Weltkrieg.
Dabei gehen wir unter anderem folgenden Fragen nach:
Warum beschäftigt sich Dr. Grandt überhaupt mit diesem kontroversen Thema?
War Alois Hitler wirklich Hitlers leiblicher Vater – oder gibt es Hinweise auf eine andere Wahrheit?
Was schrieben Kameraden und Vorgesetzte über Hitler, lange bevor er zum Reichskanzler wurde?
Außerdem geben wir einen ersten Ausblick auf kommende Themen – wie z. B. die Frage, wer Adolf Hitler tatsächlich finanziert hat und welche Netzwerke dahinterstanden.
Diskussion (16)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Kleine Klugscheißerei: AH war kein Kleinkind, wenn er Schläge zählen kann und eine Lehre aus Karl May Büchern umsetzt.
Was er sich sicher im Krieg gedacht hat: Gewalt kann ich. Da kenn ich mich aus. Das man dann treuer Gefolgsmann ist und von den Großen weiterlernt, dürfte eine logische Folge sein.
Ich empfehle sehr das Buch "Adolf H. Zwei Leben" von Eric-Emmannuel Schmitt. Psychlogisch sehr klug geschrieben.
Ich denke Alexander Kühn will jetzt mal richtig aufräumenmit der eigenen Geschichte in seinem Kopf und ich wünsche mir das auch für mich, also freue ich mich auf weitere Folgen. Es muss einfach nochmal alles auf den Tisch um sich das anzuschauen.
Mh. .. Herr Kühn. Ich schätze Ihre Interviews und Ihre unvoreingenommene Haltung gegenüber Ihrer Gesprächspartner immer sehr. Diesmal jedoch komme nicht umher, in diesem Gespräch einen grundlegend glorifizierenden Unterton zur Person Adolf Hitler wahrzunehmen. Als wäre Herr Hitler generell nur ein Opfer der Geschichtserzählung.
Für mein Empfinden gilt immer noch: An den Taten erkennt man SIE - ungeachtet der Geschichtserzählung.
Trotzdem empfand ich das Gespräch sehr interessant. Einfach mal eine andere Sicht zulassen.
Danke dafür.Danke für den Beitrag ... ich hab auch bei der Armee gedient, kann Vieles von dem Gesagten nachvollziehen; ich hab einen vergleichbaren Selbstanspruch an mich als Soldat gehabt. Allerdings schätze ich mich glücklich, dass mein Leben bisher "kriegsfrei" war.
Im Augenblick lese ich gerade ein Buch von Nikolay Starokov (Übersetzt von Dr. Wolfgang Schacht): "Wer hat Hitler gezwungen, Stalin zu überfallen?"
Durch diese Lektüre sehe ich mich veranlasst, mein bisheriges Geschichtsbild zu revidieren.
Danke für die geleistete Arbeit!
Das Fatale an der unrichtigen Berichterstattung ist, dass sie die Menschen blind macht für tatsächliche Gefahren aus politischer Richtung. Sie erwarten beispielsweise eine Person, so wie Hitler negativ beschrieben wurde. Sie meinen, dass sie den leicht erkennen könnten - und fallen dann auf einen völlig anders aufgestellten Politiker bzw. Partei ahnungslos herein, weil die nicht dem Bild entsprechen, das man vom "Bösen" erwartet. Sowieso war ja Hitler nicht der Alleinige, der alles Ungemach verursacht hat. Das muss jedem vernünftigen Menschen klar sein. Es war auch nicht nur Hitlers Redekunst, die ihn erfolgreich machte; dahinter stand eine Überzeugung, die viele teilten. Und das brachte er so überzeugend rüber, wie es nur jemand kann, der tatsächlich meint, was er sagt. Das Böse waren m.E. nicht Hitler, sondern der Zeitgeist und die fatalen Umstände.
Ich bin jetzt aber verwirrt.ich habe das Buch von Oliver Janich das offene Geheimnis gelesen.er berichtet ganz anders über Hitler.
Die frühen Jahre von Hitler als 'Maler' in Linz und Wien sind auch nicht ungewöhnlich, denn nachdem die Monarchie zusammenbrach war das bürgerliche Österreich nicht arm, sondern hatten oft allein kein laufendes Einkommen. Zuvor war es nicht viel anders. Die Monarchie ging nicht erst mit dem zweiten Weltkrieg nieder, sondern wurde einfach auseinander gerissen. Sie war an sich im Zerfallen begriffen. Das war auch für einen Beamten bestimmt belastend.
Im Innviertel war eine ländliche Gegend und die ländliche Gegend war ganz arm. Linz war ohne Industrie schon gar nicht der Heuler und der Aufschwung kam mit den Stickstoffwerken und Hermann Göring Werken. Die Innviertler sind ob ihrer Sturheit bekannt, welche gerne mit Zielstrebigkeit wird verwechselt und andererseits diese in Wettbewerb/Konkurrenz gesetzt führt zu kreativen Lösungen.
Aber hat man damals seinen Job verloren, dann war man von Armut im höchsten Maße bedroht und im Fall eines Beamten vom sozialen Abstieg ins Bodenlose. Die Bauern haben nach dem WII die Städter abkassiert, da Goldschmuck bspw. gegen einen Laib Brot wurde getauscht und erst hernach Ende der 1970er Kreisky (SPÖ, Sozialdemokrat) auch Geldgeschenke an die Bauernschaft machte, welche noch sehr mit der ÖVP, sprich der Nachfolgeorganisation der Christlich Sozialen und unter Kontrolle der Amerikaner eine Art 'CDU', aber mit Abstrichen repräsentierten und die mit den Pfaffen am Land mit der Kirche dort quasi durchregierten. Aufgrund der Kleinstrukturiertheit der Wirtschaft gab es ohne Schwarzes Parteibuch und/oder zur Schau gestellter Frömmigkeit keine Arbeit im lokalen Sägewerk. Ähnlich war auch noch die Steuerung Industrieller über Burschenschaften, die gab es in Deutschland offensichtlich. Prügel, sprich sie sog. 'gesunde Fotzen/Watschen' war noch zu meiner Kindheit präsent und wurde aber aus den 1960ern heraus zurecht geächtet. Aber wenn einer mit dem Nietenarmband uns Kinder am Spielplatz terrorisierte und einer entkam, eine Mutter holte, dann hat der mit der Kette und dem Nietenarmband vor seinem versammelten Freundeskreis eine kassiert, dass es ihm zwar nicht das Kiefer hat ausgerenkt, aber das Hirn wieder ein. Wer zu Zeiten meiner Eltern mit einem 5er (bei euch ein 6er) auf eine Schularbeit nach Hause kam, es bedurfte einer Unterschrift, der hat eine 'gefangen'. Andere bekamen Stubenarrest und teils hielt diese Tradition bis in die 1980er. Deswegen haben die Buben lieber gesagt, bitte eine Fotze, denn dann konnte man wieder in den Hof raus. Zumeist haben dort schon andere gewartet, die zuvor eine kassierten.
Die Stahlkrise in Linz der 1980er, die begann früher, hat solche Verhaltensweisen in abgeschwächter Form wieder zum Vorschein gebracht.
Das Innviertel, früher Teil des Hausruckviertels (Erkennbar an der Endung -ing, Schärding, Leonding, Rufling, usw.), war eine durchwegs unwirtliche und karge Gegend. Bis auf das Eferdinger Becken war es mit reicher Ernte nicht recht weit her.
Sissi Filme sind höchst romantisierte Darstellungen von einem Österreich, das es nie gab. Der Kaiser Franz Joseph, der letzte große bekannte Kaiser Österreichs, gab sich bürgerlich und hat sich schon zurückgezogen. Kudlich hat im Parlament zuvor schon die Abschaffung der Leibeigenschaft der Bauern erwirkt oder diesen Prozess angestoßen und Monarchen mussten immer mehr Zusagen manchen, damit sich sich überhaupt konnten halten. Die Liberale 'Revolution' war zwar schnell beendet, wirkte aber nach. Kudlich war kein Bauernführer wie Fadinger oder Zeller, welche in den Bauernkriegen gegen Herberstorf zogen - Oberösterreichische Rebellen ('Protestanten' vermutlich auch etwas auf der Geige gespielt) gegen das Heilige Röm. Reich, vermutlich aber gegen Bayern am Ende. Fadinger war aus Traun (Hasuruckviertel), so ich mich recht erinnere. Wir sind so eine Gegend.
Das 'zielstrebige' resp. sturheile Verfolgen von Zielen in Verbindung mit 'Progressivem' bei Hitler passt durchwegs zu einem Innviertler, aber wenn ich so die Dokus im Fernsehen sehe, dann sehe ich einen Innviertler mit 'einem Wascher', sprich 'Huhu und volles Programm'. Selbst für einen Innviertler hat der Typ einen schweren Schnaltzer von Beginn an gehabt. Jetzt stellt sich die Frage, 'Woher?'. In meiner Kindheit ging die Bandbreite von modern ausgedrückt Frühtraumatisierung in der Kindheit bis zu einer im Ersten Weltkrieg. Den Gesichtausdruck haben bei uns in der Umgebung viele gehabt und waren alle nicht ganz dicht, bspw. vermutlich auch traumatisiert vom Krieg. Damals in den 1970ern liefen am Land noch genug davon rum.
Zu der Zeit von Hitler insb. auch Wien kursierten viele Ideen, wie Deutsch-Österreich, Großddeutsche Lösung, Kleindeutsche Lösung usw. und die Jahrzehnte und teils Jahrhunderte zuvor auch schon. Die Nazis haben nicht viel erfunden. Deutschland hat am Ersten Weltkrieg keine wie auch immer geartete Schuld, es war der Kollaps der Donaumonarchie. Königreich Serbien hatte die Muslime am Balkan unter Kontrolle, wenn man so will und Ungar ging bis hinüber in Richtung Westen zu den Stränden des heutigen Kroatiens. Die Konfliktlinien im Krieg in Jugoslawien der 1990er verliefen genauso wie immer und schon damals unter dem Kaiser auch.
Der Anti-Semitismus in Wien war präsent und noch dazu von den Christlich-Sozialen stark hoftiert, denn die brauchten die röm. kath. Kirche zur Stützung der Macht. Die Kirche war auch in der Monarchie der Machtfaktor schlechthin, denn das Modell der Habsburger war zwar expansiv, aber am Ende haben die bei den Leuten nicht angestreift und eher Liegenschaften verwaltet. Das bürgerliche Wien war nicht zwingend liberal, eher konservativ verpfafft. Liberal war Prag. Wir kennen allein die Böhmen aus der Zeit des Kalten Kriegs und die waren umerzogen und wurden als Kommunisten der Systemgegner teils präsentiert. Sie waren nicht gesprächig, aber das war zuvor in ländlichen Gegenenden auch nicht viel anders, bezüglich sog. auf welche Art auch immer Zugroaster/Zugereister. Meistens hellte die Stimmung auf, wenn die Aufenthaltsdauer im Dorf/Kleinststadt nur von kurzer Dauer war. Dann klingelte es in der Kassa und es gab kein Gescher mit kulturellen Differenzen.
Mensch, Mr. Kühn. Ihre Beiträge egal ob Wisznewski oder Vorsicht Buch, als auch Ihre hoch qualifizierte Moderation, ist das Beste und informativste bei Nuoflix. Mach weiter so!
Ich freue mich sehr, dass es immer wieder Menschen gibt, die das Interesse und auch den Mut dafür aufbringen, die Geschichtsschreibung der Sieger in Frage zu stellen, in Primärquellen zu recherchieren und die Lügen widerlegen. Dank auch an Nuoviso und Herrn Kühn für das Engagement!
Wir wurden in allem belogen. Jetzt ist die Zeit für die Wahrheit. Danke
Es gab einen oder zwei Leute, die Hitler in Redekunst unterrichtet hatten.
Daß Hitler von seinem strengen Vater geschlagen wurde, schreibt auch die Psychologin Alice Miller, wenn auch nicht so ausführlich. Sie zitiert den Vorfall mit den 32 Schlägen.
Sie erklärt Hitlers Haß auf das jüdische Volk damit, daß er selbst in seiner Kindheit verdächtigt wurde, aus einer unehelichen Verbindung seiner Mutter mit einem jüdischen Kaufmann hervorgegangen zu sein. Seine Mutter hatte, so Alice Miller, bei einem jüdischen Kaufmann gearbeitet. Sobald sie schwanger wurde, hat er sie entlassen, hat ihr aber danach noch jahrelang monatliche Summen zukommen lassen. Er behauptete, dies sei nur, weil er sie so nett fand, aber die Leute im Dorf machten sich ihren eigenen Reim darauf.
Woanders habe ich gelesen, daß man im Wiener Arbeitsregister noch nachlesen kann, daß Hitlers Mutter bei den Rothschilds beschäftigt gewesen war.Ich danke Euch auch für diese informative Sendung, auch der Ton war diesmal sehr gut.
Aha, und die interessanten Neuigkeiten kommen dann in der nächsten Folge?
In diesem Zusammenhang empfehle ich strengstens das Buch "Fremdbestimmt" von Thorsten Schulte!!!
