Russland- Das alte Feindbild der Geostrategen
Ein Gespenst geht um in Europa, das Gespenst des „bösen Russen“! Vermeintliche „Experten“ zeichnen eine völlig überzogene Bedrohungslage, Medien zeigen Bilder von rollenden Panzern auf der idyllischen Ostseeinsel Gotland, Kinder haben Angst vor Putin und einem Weltkrieg. Droht Europa in die nächste Massenpsychose zu rutschen? Cui bono, wem nutzt diese Spaltung?
Objektiv betrachtet gibt es für Russland keinen vernünftigen Grund, Europa anzugreifen. Über Jahrhunderte wurden die europäisch-russischen Beziehungen von den Geostrategen vergiftet. Aus russischer Sicht wurde das Land und die orthodoxe Kultur im Laufe der Geschichte schon oft aus dem Westen angegriffen. Die Spaltung geht bis zurück in die Zeit der Kreuzzüge, als der Osten erstmals Bekanntschaft mit venezianischer Geostrategie machte. Ein Kreuzfahrerheer unter Führung des blinden Dogen Enrico Dandolo verriet seine Ideale und überfiel das christliche Konstantinopel. Damit war war das Vertrauen in die westlichen Brüder in Christi zutiefst erschüttert und ein Graben aufgerissen, der die Völker bis heute trennt.
Im Grunde lässt sich die Geschichte auf den Konflikt Seemacht vs. Kontinentalmacht runterbrechen. Es ist endlich an der Zeit, dieses alte Spiel zu verstehen und zu beenden. Zum Wohle aller Menschen.
Diskussion (28)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Putin hat etliche male die Hand ausgestreckt für Freundschaft und Frieden sogar live im Bundestag legendär...die USA und ihre Eliten haben aber andere Pläne für die Zukunft...
Eckaaaard, die Russen sind da!1!1!!11einseinself
außerdem sollte man die Geschichte der Schwarzmeerflotte nicht ausblenden, sie gehört ebenfalls zum Konflikt!
FALSCH!!! Die Krim wurde zu keinem Zeitpunkt annektiert!!! erstens war es keine Annektion! Es war eine Sezession und zweitens es war verfassungsrechtlich nicht ganz in Ordnung, aber völkerrechtlich völlig legitim!!! Ich empfehle Dir Nachhilfe bein Frau Krone.Schmalz!
Was ist eine Annektion? Eine Annektion ist eine gewaltsame, erzwungene, sowie einseitige endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums in eine andere geopolitische Einheit. Diese hat zu keinem Zeitpunkt stattgefunden! Durch die Vertreibung und Entmachtung Janukowitsch suchten die Menschen auf der Krim Schutz. In einem gerade noch rechtzeitig organisierten Referendum haben sich die Krim-Bewohner zu 86 % für den Anschluss an Russland entschieden. Das war verfassungsrechtlich nicht ganz in Ordnung, völkerrechtlich aber völlig legitim und das Völkerrecht steht über dem Verfassungsrecht. Wer heute die Krim besucht oder sich mit den Bewohnern unterhält, wird sehr schnell merken, dass westliche Propaganda versucht, es Russland in die Schuhe zu schieben. Sicherlich kam es Russland gelegen und es ist auch verständlich sowie nachvollziehbar, dass Russland dem Referendum entsprochen hat. Der Plan jedoch, Russland zu schwächen, indem man ihnen den Marinestützpunkt nimmt, ist fehlgeschlagen. Man muss sich mit der Geschichte der Krim, dem Marinestützpunkt und den Verknüpfungen mit der Ukraine auseinander setzen. Die Krim war immer schon eher russisch als ukrainisch. Was ist eine Sezession? Eine Sezession ist eine Loslösung oder Abspaltung von Landesteilen einer geopolitischen Einheit. Der Sezession geht ein Referendum voraus, indem die Bewohner eines Landesteils die Gelegenheit haben frei zu wählen, ob sie der Abspaltung zustimmen oder nicht. Eben dieses Referendum hat auf der Krim stattgefunden und das kann man nicht wegdiskutieren oder gar leugnen. Schaut euch die Menschen auf der Krim an, wie glücklich und zufrieden sie leben! Eine Sezession war völkerrechtlich absolut legitim! Die verwendete Begrifflichkeit lässt die Vermutung zu, dass ein militärisches Agieren versucht wird zu rechtfertigen. Bei einer Annektion ist jedem völlig klar, dass militärisch eingegriffen werden muss, was hingegen bei einer Sezession eben nicht der Fall ist, deshalb wird uns gebetsmühlenartig von einer Annektion erzählt, die so nie stattgefunden hat!lebendige Geschichte, so wünscht man sich Aufklärung und dennoch mit kritischem Blick auf das Ganze living history at it´s best - Sehr gut, Frank!
HalloStoner, im ersten Wrltkrieg waren ganz klar die Engländer oder deren Handlwrdie Kriegstreiber. Die offiziellen Parlamentsakten sind verschwunden, der Premier hatte aus den Kabinettssitzungen Briefe an eine Geliebte geschrieben. Diese Briefe existieren noch. Der Vortrag ist entweder von Wolfgang Effenberger oder Helmut Röwer auf Nuoviso.
Die Entscheidung im Krieg brachte der unbegrwnzte Kredit der US Fed, dazu gibt es eine Stellungnahme des US Rechnungshofes aus den Zwanzigern.
Dazu kam noch der schlechte Englische Einfluss auf Wilhelm II, seine Mutter War englisvher Hochadel.hi stoner, du hast vergessen zu sagen das die deutsche politik amerikanisch ist.
hi stoner, du hast vergessen zu sagen das die deutsche politik amerikanisch ist.
Hey, Stoner, du könntest mal was zur Anastasia Religion machen.
Am Ende kommt Lyndon Larouche durch ;)
hallo erst einmal und danke für deine tolle arbeit....
aber : https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article158250695/Die-Kesselschlacht-von-Kiew-war-Hitlers-groesster-Sieg.html
...das ist doch leider nicht ganz richtig was stoner da erzählt......650k gefangene 120 km hinter der grenze...das ist doch schon was ..
aber sonst wie immer danke für deine arbeitNormalerweise interessiert es mich einen Scheiss wenn Leute im Netz, wie ein gewisser Bernhard hier, offensichtlichen Müll von sich geben, aber all das, was er schreibt ist falsch. Pozdrav, pizdo.
Voelkerrechtlich ist immer ein vergehen die follge eines andeden. Wie kommt einer ueberhaupt auf die idee, dass die erde jemandem gehoeren kann
Das die Russen 1941 hinter der Grenze standen war auch eine Lüge der USA. Die wollten das Deutschland und Sowjetunion gegen einander Krieg führen und beide Seiten möglichst viele Tote junge Menschen zu beklagen hatten. Die USA haben beide Seiten finanziert und möglichst lange beim Krieg führen unterstützt damit sie sich gegenseitig abmurksen.
@Bernhard: Sklave ist nicht lateinisch. Im Latein heisst es "servus". Deswegen wäre ich mit dem Grußwort eher vorsichtig.
Oh Ja Bitte Bitte Stoner spricht zu China
Interessant, ein bisschen sehr vereinfacht. Na gut. Aber: "Slawe" hat mit "Sklave" nichts zu tun. "Sklave" ist lateinisch, "Unfreier". "Slawe" kommt von "Slawa"= "das Wort". Also Überheblichkeit von der anderen Seite: "Wir sind, die das Wort haben = richtig sprechen können. Alle anderen sind Plapperer = Barbaren". Auch wenn "Barbar" griechisch ist. Die Überheblichkeit ist dieselbe. Oder nennen wir es einfach Stolz. Jedenfalls etwas, das Zusammengehörigkeit kreiert. Andere Beispiele wären "Serben" oder "Sorben" von "srbac" = "schlürfen" -> die von derselben Mutterbrust getrunken haben; oder "Kroaten" von "krovat" = "Blut" -> "die eines Blutes sind. Das nur mal als Richtigstellung.
Hallo lieber Frank . Das Deutschland einfach so Russland überfallen hat , ist so nicht richtig. Es war ein Präventivschlag . Dazu kann ich dir nur die drei Bücher von Bernd Schwipper empfehlen. Du kannst dir aber auch Thorsten Schulte (Silberjunge) anschauen . Der hat General Major Gerd Schulze Rhonhof a.d , und Bernd Schwipper General Major NVA a.d eingeladen über diese Themen zu sprechen . Das Buch von Thorsten Schulte Fremdbestimmt dient ebenfalls zur Aufklärung. . Lg Moppigen
33:00 Naja, das stimmt nicht ganz. Zar Alexander war in der Koalition mit Österreich und GB gegen Napoleon und hatte ein grosses Interesse daran die bestehende Ordnung der ewig gesalbten Familien Europas zu erhalten. Napoleon war im Grunde keine echte Bedrohung für die europäische Bevölkerung, sondern lediglich für einige wenige Familien Europas und dazu zählten auch die Romanovs. Daher kann man in dem Fall Russland auch als Aggressor sehen. Der Russlandfeldzug Napoleons war eine Konsequenz ständiger Friendensbrüche der Aldelsfamilien gegen Frankreich und Napoleon. Solltest Du eigentlich als Historiker wissen Stoner.
Weiß ich nicht, ob ich als Deutscher da eine Träne vergieße, wenn die Russen klein geschlagen und in Richtung Pazifik ausgekehrt werden.
Frag mal die Arschlöcher in Moskau, Paris, London, Rom und Washington wann die Deutschen ihr Land (Ostdeutschland = Sudetendeutschland, Schlesien, Königsberg etc.) zurückbekommen? War ja im zweiten Weltkrieg ein "Befreiungskrieg" gegen eine Ideologie und nicht gegen Deutschland oder das deutsche Volk, so heißt es. Die Ergebnisse (Geschichtslügen, herbeiphantasierter Schuldkult, Umerziehung, Ausplünderung, Ausrottung etc.) sprechen allerdings eine etwas andere Sprache.
Nene, da wird mir zusehr bei Nuoviso die Ostblockheilsarmee gespielt und zuwenig auf sich selber geschaut.
Auch die Jüdische Allgemeine schreibt in der Ausgabe 27. Januar von einer "Annexion der Krim". Ich habe das aber als Volksabstimmung in Erinnerung.
"Obschon sich das Drama an der EU-Grenze abspielt, hält Putin die Europäer nicht einmal für ebenbürtige Gesprächspartner. Sie werden zu amerikanischen Marionetten degradiert, die in den wichtigen Sicherheitsfragen nichts zu sagen hätten." Dass die EU auch im arabischen Raum als Nuttenfiffi der USA wahrgenommen wird, erwähnt Autor Alexander Friedman jedoch nicht. Die Deutschen Politiker werden weltweit nicht mehr ernst genommen.
Nach der "Annexion der Krim" hat die EU Sanktionen gegen Russland beschlossen - auf Druck der USA. Das wahre Sanktionsziel war aber nie Russland sondern Deutschland. Die Maschinenbaubranche in Deutschland hat 2015 / 16 eingebüßt, da viele Waren nicht mehr nach Russland exportiert werden durften. Ein Beispiel: Die Russen bekamen keine Bagger mehr aus Deutschland. Sie haben sich auf dem Weltmarkt nach Ersatz umgesehen und fanden geeignete Hersteller in den USA.
Und was ist heute? Kann sich Deutschland einen Krieg gegen Russland leisten? 55% der Deutschen Steinkohleimporte stammen aus Russland. Beim Erdgas sieht es ähnlich aus. Nach dem Atomausstieg ist Deutschland sehr abhängig von Russischen Energierohstoffen. Das könnten die Amis nie ersetzen. Die Stromversorgung in Deutschland würde zusammenbrechen und viele Nachbarländer mitreißen. England wäre davon nicht betroffen, die sitzen komfortabel auf ihrer Insel. Die haben eigene Gasvorräte.Die Annexion der Krim? Das war völkerrechtlich nicht richtig? Stoner bewegt sich auf Baerbocks Spuren.
Wann wäre denn eine Sezession für dich völkerrechtlich vereinbar, wenn nicht durch eine Volksabstimmung?
Oder hätte erst die NATO ihr OK geben sollen?
Nein! Völkerrecht kommt von Volk und Recht Stoner, und die Bevölkerung auf der Krim hat eine eindeutige Entscheidung getroffen. Punkt.Super Beitrag, vielen Dank. Macht bitte weiter so! Wir dürfen nicht zulassen, uns wegen falschen Meldungen gegen unsere Freunde in Russland zu verschwören! Russland war stets treuer und zuverlässiger Handelspartner und hat sich an so gut wie ALLE Verträge gehalten, die sie mit uns (Deutschland) eingegangen sind. Ein solch professionelles Handeln ist bei unseren "wahren Freunden im Westen" (Ironie bitte nicht überhören) nicht zu finden. Nur "gehören" (finanziell gesehen) diesen "Freunden im Westen" leider auch UNSERE Medien damit wir niemals vergessen, dass sie ja "unsere treuen Freunde" sind und nicht die, die auf Rohstoffquellen sitzen, die unsere "Freunde" noch nicht besitzen... ;)
Toller,fairer und informativer Überblick. Kurze Anmerkung zu Min 40 (ca): Deutsche wurden nicht als "Hunnen" bezeichnet, weil man im angloamerikanischen Raum etwas gegen osteuropäische Volker oder Mongolen gehabt hätte. Die Ursache lag in der sogenannten "Hunnenrede" Kaiser Wilhelms II. Er hätte eben einfach den Mund halten sollen.
die russen sind unsere natürlichen freunde ... genauso wie frankreich... und england ... nur leider das soll wohl nicht so sein ... schade ...
https://www.youtube.com/watch?v=YihOKtm5Yu8 hey frank ... was meinst du ... gibt es überhaubt diese superbomben???
Hallo Stoner, empfehle zum "überfall" deutsches Reich auf Russland, das Buch "der Eisbrecher" von Viktor Suvorov.
Das wirft ein doch ganz anderes Licht auf das Thema. Dazu auch "Der krieg der viele Väter hatte" von Rhondorf. Und auch das Buch "die Aufklärung der Bedrohung aus dem osten" von Bernd schwipper (ehemaliger NVA Major)Beste Grüße
Moin
