Remigration: Idee, Kritik, Realität
Im zweiten Teil des Gesprächs zwischen Julia und Martin Sellner geht es um eines der brisantesten Themen unserer Zeit: Migration und Remigration. Sellner erläutert seine Sicht auf die demografische Entwicklung Europas, den Begriff des Bevölkerungsaustauschs und die langfristigen Folgen der massenhaften Einwanderung. Zentrales Thema ist sein Buch über Remigration, das sowohl gefeiert als auch scharf kritisiert wird. Wie kann ein gesellschaftlicher Wandel gelingen, ohne in Extreme zu verfallen? Welche politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Schritte wären nötig, um Stabilität und Identität zu erhalten? Weitere Themen: – Push- und Pull-Faktoren der Migration – Konzepte für Hilfe vor Ort statt Massenmigration – Der Zusammenhang zwischen Geburtenrate und kultureller Zukunft – Utopien und realpolitische Lösungsansätze – Der Begriff Ethnopluralismus im Spannungsfeld zwischen Anerkennung und Ablehnung Ein Gespräch über kulturelle Selbstbehauptung, Integration und die Frage, wie Europa in Zukunft aussehen soll – mit vielen Reibungspunkten, aber auch konkreten Ideen zur Lösung eines vielschichtigen Problems.
Diskussion (7)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Danke für dieses super Interview. Einfach toll, mit den Leuten zu sprechen, statt über sie. Es gibt immer unterschiedlich Sichtweisen, und das ist gut. Ich kann fast alles unterstützen, was er sagt. Bodenständig, realistisch und authentisch. Was soll da extremistisch sein? Rechts, und ich würde mich als Alt-Linken bezeichnen, sehe ich heute eher als Auszeichnung. Er steht für Freiheit, Frieden und Menschlichkeit.
Der Bevölkerungrückgang ist Politisch gewollt, wenn Die Deutsche Regierung wirklich etwas da gegen Unternehmen wollen würde, wäre es ein Leichtes Maßnahmen zu ergreifen um dieses umzukehren.
Warum sollten wir zulassen? Weil wir selbst unsere Kultur zerstören wollen, aber nicht wissen, wie. Dafür holen wir uns die ausländischen Fachkräfte.
Weil das, was wir für unsere Kultur halten, die von den Besatzern aufgezwungene Unkultur ist.
Die Russen würde ich dabei als völlig harmlos einschätzen, der Westen war schon ziemlich übel in dieser Hinsicht
Auf der Seite ist der Selbstzerstörungstrieb auch deutlich schwächer
Klar, die Spermalotterie ist fernab von Gerechtigkeit, keine Frage.
Sind wir jetzt aber deswegen in der Pflicht, die Gerechtigkeit in der Welt zu personifizieren? Das Leben ist in mancherlei Hinsicht nunmal ungerecht, that's life.
Kämen wir deshalb auf die Idee, eine Millionen vom nächstbesten Millionärserben einzufordern?
Wir hätten zumindest einigen unterpriviligierten Menschen helfen können, indem wir sie in die goldene Milliarden integrieren und klar, warum auch nicht? Ist doch schön, wenn man Menschen helfen kann. Aber wir können nunmal nicht die ganze Welt retten und das ist auch nicht unsere Pflicht. Und was passiert, wenn wir es versuchen, sehen wir anhand des vergangenen Jahrzentes. Am Ende wird es dann für alle schlecht und niemanden ist geholfen.
Mir wäre es auch lieber, wenn die ganze Welt in Milch und Honig baden könnte - geht aber leider nunmal nicht. Also erfreue ich mich daran, dass ich in einigermaßen priviligierte Verhältnisse geboren wurde und versuche, im Rahmen meiner Möglichkeiten auch anderen Menschen ein gutes Leben zu ermöglichen. Allerdings ohne mich dabei selbst zu ruinieren.Danke für deine Arbeit und dein Wirken liebe Julia, fühl dich gedrückt :-)
Liebe Grüße an alle Mitleser und Mitdenker aus der (aktuell leider nicht ganz so) sonnigen Ortenau.
