Putins Erfolgsgeheimnis in Alaska
Erst wenige Stunden ist das Gipfeltreffen in Alaska her und auf allen Kanälen spucken die Medien nichts als Gift und Galle.
Nichts sei erreicht worden, die Ukraine sei außen vorgelassen worden, einem Verbrecher habe man eine Bühne bereitet, und so weiter und so weiter.
Dabei wurden die Ziele dieses Gipfeltreffens zwischen Donald Trump und Wladimir Putin doch voll erreicht.
In dieser Sendung analysieren wir im Detail, wie der Gipfel einzuordnen ist, wer der Gewinner, wer die Verlierer sind, und widmen uns einer nicht unbeachtenswerten Frage.
Nämlich der, warum Russland in den letzten Tagen und Wochen mit einem bemerkenswerten Selbstbewusstsein auftritt.
Möglicherweise hat dies mit einem Militäreinsatz unter Leitung des russischen Geheimdienstes zu tun, der bereits vor einigen Wochen stattfand und jetzt erst bekannt gegeben wurde.
Insgesamt sieht es gut aus, meint Wilhelm Domke-Schulz, der den Gipfel genau verfolgt hat.
Diskussion (9)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Die EUropäer haben sich in den U.S. und insb. unter den Globalisten genauso Feinde gemacht. Ein eigens Süppchen kochten die EUropäer immer, aber die trieben in zwei wesentlichen Punkten ein doppeltes Spiel. Was wir neoliberal nennen, ist eine Spielart davon, nämlich dass der Staat sich die neue zulässige klasse an Investitionen - die nicht gelungene - unter den Nagel hat gerissen und eigentlich Politiker. Deswegen ist auch Politik ein halbwegs risikoloses Geschäft, da einfach nur darauf geachtet werden muss, dass keine Fehlinvestition auftritt, sprich man hinten raus zusätzlich zu den Abschreibungen drauflegt - aka. staatl. Konsum. Mit dem fallenden Zinssatz gingen sogar diese noch reich und wurden sogar zu einem attraktiven Teil so manchen Businesses.
Technisch wird die Innovation dem Gewerbebetrieb, klass. Modell, entzogen und großteils auf Umwegen gelenkte, bspw. univ. Bildung, Forschungseinrichtungen betrieben. In Österreich wurde immer zuerst probiert, ob ein Konzept funktioniert, weswegen es auch wenige solcher Probebetriebe gab und diese klar erkennbar den späten 1980ern und insb. den frühen 1990ern zurechenbar sind.
Das hat dem IWF schon gar nicht ganz so geschmeckt und insb. auch nicht den Hardcore Neoliberalen, welche Neoliberalismus als zumindest im Wirtschaftsraum verbreitete Ideologie begriffen.
In Österreich wurde wie in Deutschland das Einkommen gesplittet und da eine Steigerung des Haushaltseinkommens allein auf dem Wege, gelingt, dass die Einkommen näher beim Median landen und dort ist der Anteil der menschl. Arbeit gemessen an der Verweildauer am Betriebsgelände im Rahmen der Beschäftigung am niedrigsten. Links und rechts davon steigt der Anteil von menschl. Arbeit wieder an. Schneller - Höher - Stärker, oder die Präsentation von 'Erfolg' im ugs. Sinne von erfolgreich, wurde ganz gezielt auf die Zielgruppe Frauen und Arbeiter, welche zum Angestellten aufstiegen, angewandt und damit wurde 'neoliberal' positiv besetzt.
Bei euch war es anders. Es wurde den zu mobilisierenden Hausfrauen 500 EUR in die Hand gedrückt und gesagt, 'Geh Hackeln und das zum Wohle des wiedervereinten Volkes'. Das Resultat davon die hohe Arbeitslosenquote usw. Im klass. Modell bezieht sich das Einkommen auf den Haushalt und darin ist eine Spareinlage abgebildet, keynes. Wirtschaftsordnung im Rahmen der Friedensordnung, welche speziellen Arten von Konsum vorbehalten war, bspw. Kleinserienfertigung aus Gewerbebetrieb in der Regel, bspw. Küche vom Tischler oder Möbdelfabrik, aber nicht wackeliges Zeug von IKEA, wie es zu Beginn war. Konsumiert kann nur jener, welcher am Betriebsgelände weilt - Modellrestriktion. Zuvor ging eigentlich der Arbeitende Mann, jetzt sterotypisch, noch einkaufen oder beide fuhren am Freitag am Nachmittag zum Wocheneinkauf. Die Einkommenshöhe ist zu Beginn in den Preisen eingeflossen, weswegen bis auf neue Jobs in neuen Branchen bspw. oder rund um neue Produkte und es kann allein an der Verweildauer am Betriebsgelände geschraubt werden aka. Teilzeit. Ansonsten läuft das Spiel entlang der Normalverteilung. Der große Nachteil ist, dass als Arbeitslosigkeit auftrat bspw. in Österreich die Arbeit der Gastarbeiter gerne wurde abgewertet und das mit garstigen Worten bspw. Jugohock'n bspw. Teeren auf der Baustelle bei Hitze im Sommer oder schwere Arbeiten usw., oft bemüht von Gewerkschaftern und auch aus dem Umfeld der Sozialdemokraten aus der Lokalpolitik.
-
Das zweite Problem der E.U. hängt mit der Rückkehr der Neocons zusammen. Die EUropäer haben den Amerikanern zwar Russen-, Kommunisten- oder Sowjethasser als Gegenstücke gegenüber gestellt, die aber keine Amerika Freunde, siehe oben, waren. Die U.S. Amerikaner haben, was wir als global kennen, sprich die U.S. Konzerne, nicht gemocht. Die Geschichte ist bekannt, von Robber Barons und nach dem WWII eher, da die Wirtschaft im engeren Sinne in Bedrängnis geriet (Klein- und Mittelstand). Als die sich dann in den 1970ern anschickten, Schlagwort Marketing, Märkte im Ausland systematisch zu bearbeiten und sich verrollten, dann war wieder Ruhe jenseits des Atlantiks und wir in Europa hatten die Typen zuerst am Genick.
Vom ersten Teil des Absatzes zuvor hörte ich nach 2k, wobei damals die Laufzeiten des Rauschens im Netz, in diesem Fall eine Bestätigung eines Geschichterls aus dem Umfeld der verstaatlichten Industrie hier und der Zeit rund um den Wechsel in die 1990er, also Clinton I, aber spätestens gegen Mitte/Ende der 1990er, lang waren (Monate bis Jahre). Das Risiko von Verfälschung im Sinne von 'Stille Post' ist hoch, aber es 'muss etwas in die Richtung gegeben haben'. Die Zeiten von EUnet usw. kämen schon hin und Lewinsky Affäre.
Jetzt kann man sich die Frage stellen, welches Land solche vermeintlichen Transatlantikern der Amis haben vorgesetzt. Das ganze riecht ein wenig nach der Achse Paris - Berlin und in einer möglichen Dreiecksbeziehung London.
Die Amis haben das schon geschnallt, die sind nicht deppert. Es stellt sich die Frage, ob die EUropäer geschnallt haben, dass die Amis geschnallt haben und das in letzter Konsequenz. Über die Wallstreet Pump haben die jederzeit dem EURO den Stecker können ziehen und das hat schon ein Grund. Selbst den Neocons ist ein zur Unzeit gegen die Russen aufmarschierendes EUropa nicht recht oder käme gelegen.
Das Umfeld in der E.U. wären die sog. nationalen Sozialisten, jetzt nicht allein die zusammen geschriebenen Irren aus der Zeit des WWII und zuvor. Die unterschieden sich zu Zeiten der großen Sozialdemokraten in Deutschland und in Österreich Kreisky, da Kreisky bspw. ob seiner Herkunft/Abstammung verfolgt wurde und nach Schweden musste flüchten und der Willi Brandt aus anderen Motiven. Die waren am Frieden interessiert. Aber ohne solche Figuren und deren Vorgabe an die Ausrichtung einer Partei durch Besetzung der Schlüsselstellen ist es mit Friedensliebe schon vor dem WWI nicht wirklich weit her gewesen, in kaum einer Partei.
Eine gewerbliche nicht industrielle Linie wird mit Innovationskraft wird durch Abschaffung der Bewebesteuer, sprich sie wir in Form einer Kapitalgesellschaft betrieben und liefert vorzüglich in den Business To Consumer Bereich (B2C). Das prograssive Modell in dem jedes Gut eine Maschine ist, liefert nur Maschinen und/oder Verbunde aus klass. Güterabstraktionen mit gedachten/imaginären bis hin zu voll materialisierten Maschinen ala Hardware/Software. Diese gedachten Maschinen dienen als Puffer, ähnlich einem Marktplatz. Eine industrielinie bildet Lieferantenmonople, wie auf einem Betriebsgelände in Serie geschaltet nach. Die Mengen sind im 24*7 Betrieb sehr hoch. Ugs. kann man sagen, es gibt Haus- und Hoflieferanten. Damit ist die Fähigkeit zur Substitution seitens des Kunden eingeschränkt. Im klass. Modell wird eine Linie voll serviciert und nicht entlang von Aufträgen versucht die gesunkene bereitgestellte Gütermenge 'gerecht' zu verteilen. In Überleitung zum astreinen klassischen Modell wird ein Marktplatz aufgebaut. Technisch hat jede 'invertierte' Linie, die ist eben nicht klass. ind., einen Futtertrog, für solche Notfälle. Die hält in Europa der Staat als Corona Maßnahmen usw. In allen anderen Teilen der Erde eher die Investoren bei den Vermögensverwalten. Ohne Assemtmärkte ware die Lage ähnlich. Die Assetmärkte waren in den 1980ern und 1990ern auch stark reguliert, eben bis zur Deregulierung unter Ronald Reagan/Donald Regan.
Das ist so ein technisches Detail von vielen, schon bei uns in den 1980ern (Mitte), diskutierten Aspekten der Transformation des Wirtschaftsraumes. Für einen Unternehmer ist es schon relevant, ob morgen eine Ware bekommt oder nicht. Zu dieser Zeit war die Innovationskraft noch nicht nach Asien abgewandert. Die wandert nicht von allein, sondern wird ganz bewusst über die Jahrzehnte dorthin transferiert resp. ihr die Möglichkeit gegeben, sich bspw. durch Abbau von Technologiesperren rund um die Jahrtausendwende zu entfalten.
Trump hat endlich die Zugeständnisse gemacht, die für einen Kompromissfrieden nötig sein werden. Keiner verliert nun sein Gesicht. Kiew bleibt so wie es ist, Russland hat die Krim und den Donbass endgültig bekommen. Bevölkerung ist dort ja sowieso hauptsächlich russisch. Wenn Selenskij nun verzichten kann und manche europäische Staaten (nicht "die" Europäer) aufhören mit Waffen Öl ins Feuer zu gießen. Höchste Zeit das sinnlose Massentöten zu beenden. Grenzen werden letztendlich mit der Feder anerkannt, nicht mit Bomben. Wenn man weiterkämpft kann das in einen noch größeren Krieg führen. Noch ist da lange nichts gegessen.
Es kann nur einen geben: WDS. He´s the man, who "cans the can". Ich hab´ sein Buch seit langer Zeit, zum Lesen war ich leider noch nicht ganz bereit.
....... herr fleischer... ihr ausrucksweise und schadensfreude ist nun wirklich daneben. gar nicht diplomatisch : (
Ich finde das sehr erfrischend. Zudem ist es auch nicht seine Aufgabe, ein Moderator zu sein, sondern er bringt seine eigene Sichtweise mit ein und das ist ein Gewinn.
In der ganzen Melange des Ukrainekonflikts ist Russland von Beginn an die konstante und berechenbare Komponente.
Die USA unter Trump scheinen opportunistisch einzulenken.
Die gefährlichste Komponente ist die von Fanatikern und Russenhassern geführte Ukraineregierung. Ohne die Selbstüberschätzung und Arroganz der Regierenden in der Ukraine und der Rückendeckung durch EU und die Regime der EU-Staaten und von GB hätte der finale Schritt der Besetzung der Ukraine nicht erfolgen müssen. Nicht ein Soldat hätte sterben müssen, hätte der Westen anerkannt, dass Russland wie auch die USA unverkäufliche Sicherheitsinteressen haben.
Die Marionettenregierungen Westeuropas sind offenbar gefangen in einem alten Denken der transatlantuschen Geostrategen, für die es kein Tabu gibt, falsch, für die es kein Tabu gegeben hat, solange der US-Hegemon dazu entschieden hat zu nehmen, was er wollte.
Das alte Europa hinkt der Entwicklung der neuen Machtzentren hinterher. Unsicherheit und Angst sind schlechte Ratgeber.Hut ab. Dankeschön
Also der Ton des Herrn "Domke Dingens" ist schon arg anstrengend - etliche "Filter" sind da wohl am Start?!
Mal als Tip: Ein simpler "Field-recorder" (Zoom H2 ... Tascam, etc. ab 20€ bei ebay-Kleinanz z.B) als "Backup" einfach mitlaufenlassen. Dann die Tonspur dem Herrn Moderator zukommen lassen und ab damit in die Video/Audio-DAW..
!.. ;*)
