New World Order am Ende ? – Frank Stoner & Sven Hausdorf #1
Über Jahrzehnte prägte der Begriff der Globalisierung das politische Geschehen. Eng verbunden damit ist der Ausdruck der New World Order, der Erschaffung einer autoritären und supranationalen Weltregierung unter dem maßgeblichen Einfluss der Vereinigten Staaten. Dementsprechend prägte kein Land nach dem 2.Weltkrieg unseren Planeten hinsichtlich Wirtschaft und Militär so stark wie die USA. Trotz einer immer noch absoluten Vormachtstellung ist in den letzten Jahren ein schleichender Rückzug der Amerikaner auf der großen Weltbühne wahrnehmbar, während andere Akteure wie China diese betreten. Was man als Schwäche interpretieren könnte, ist möglicherweise eine neue Strategie.
Im ersten Teil dieser Sendung sprechen Frank Stoner und Sven Hausdorf über diese Entwicklung und die möglichen Gründe dafür. Und was konkret bedeutet ein schleichender Rückzug der Amerikaner für den Rest der Welt?
Diskussion (69)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Hallo Alltagsflüchtling007 ! Ich wollte deinen Kommentar (8.6.) zu meinem Kommentar (7.6.) kommentieren - da diese Funktion nicht funktioniert, eben auf dieser Ebene:
Endlich hab ich mir deinen Link (WELTFINANZSYSTEM - CASH ODER CRASH? mit Phillip Hopf, Max Otte und Ernst Wolff) zuende angesehen, und ja, hab mich sehr gefreut, dass quasi alle wichtigen Thesen, deine, meine, die von ChrisSchmid und anderen Komentatoren, von diesen Hochkarätern auch so gesehen werden. Ein großartiges Gespräch, vielen Dank für den Link!
Und mir ist noch ein Gedanke wieder eingefallen, wieso die breite Steigerung der Welt-Einkommen ebenfalls systemdienlich sind. In Bezug auf die USA wird ja oft lobend erwähnt, wie wenig Steine man staatlicherseits in den Weg geworfen bekommt, wenn man sich womit auch immer selbständig machen will. Und das ist ja auch super, wenn mans mal mit dem Papier- und Paragrafenirrsinn hierzulande vergleicht. Aber: Nur dort, wo Ideen wachsen und Gewinne sich akkumulieren, kann ich als noch größerer Fisch auf Beutetour gehen. So wurde YouTube (aus deren Sicht wohl für Peanuts) aufgekauft und in ein Zensurinstrument verwadelt; nach jedem Bankenbeben treiben tausende mittlere und kleinere mit dem Bauch nach oben und werden genüsslich von den too-big-to-fail-Banken aus dem Meer gefischt. Als ich früher mit meinem kleineren Bruder Canasta gespielt habe, hab ich mich auch immer gefreut, wenn er fleißig Karten gesammelt hat, weil ich wusste, mein Blatt ist so gut, dass ich ihm früher oder später eh wieder alles abknöpfen kann... Ich denke, du weißt, was ich meine.
Soweit hierzu erst mal. Gibts denn bald mal einen Teil 2 - weißt du da was näheres? Wäre ja schon gespannt, ob Stoners Flirt mit FDP-Sven einfach so weitergeht oder ob es dann wenigstens etwas back to the roots geht... Und danke für dein tolles feedback!Wir sind alle Freunde miteinander? Ich habe die Liste gesehen, wieviele Länder im Namen dieses Imperiums bombardiert wurden und immer noch werden. Wenn so seine Freundschaft aussieht, möchte ich nicht wissen, was er für seine Feinde wünscht.
Tut mir leid, aber was hier besprochen wird, hätte ich mir auch irgendwo bei ARD und ZDF anhören können. Das muss ich gerade nicht. Da ist soviel ausgelassen wurden. Ist der Mann heimlich Transatlantiker?
Sind insgesamt wenig neue Gedanken bei.bei 23:30
Warum inportiert ein Energie unabhängiges Land USA, dann Öl und Gas aus Rußland trotz der angestrebten Sanktionen...
Wiederspricht sich das nicht oder ist der russische Energieträger in der Bilanzierung günstiger (inkl. Transport) als das Schiefergas (exklusiv der Umweltschäden)
???Es macht grundsätzlich Sinn, wenn bezüglich Energie eine ausgegliche Handelsbilanz aufweisen kann. Möglicherweise sind einige Verträge auch so gestrickt, dass bspw. der Import für gewisse Ölsorten für einige Importeure günstiger sein kann als der Bezug aus regionalen Quellen (Vermutung von mir). Dazu muss man erwähnen, dass beispielsweise Öl nicht gleich Öl ist. Es gibt verschiedene Qualitäten und Zusammensetzungen. Eine Raffinerie ist darauf ausgelegt eine bestimmte Sorte von Öl zu verarbeiten. Wir dürfen nicht vergessen, dass in den frühen 2000er Jahren die USA der größte Ölimporteur der Welt gewesen ist. Die Raffinien in den USA waren also darauf ausgelegt bestimmte Ölsorten zu verarbeiten. Die Betreiber der Raffinerien haben also entweder die Möglichkeit diese teuer umzurüsten oder aber das Öl weiterhin zu importieren. Somit kann der Einkauf, wenn die Preise weiterhin relativ günstig sind, wirtschaftlicher sein als eine Umrüstung. Außerdem ist die Abnahme von Öl ein wichtiger Faktor der Geostrategie.
Vielen Dank an euch beide, freue mich auf Teil 2
Schönes Gerspräch
Da ich nach 2 Bier (ganja ist alle) leider schon haggedicht bin und ich nicht viel zum motzen gefunden habe, mach ich es kurz.@Stoner
du bist ein wunderschöner Mann@Sven
diese blauen Socken gehen ja garnicht 😁Bitte denke nicht schlecht von mir. Es waren Regenbogenfarben.
Ja da ist viel Wahres gesprochen worden,aber man hat ein paar andere Sichtpunkte vergessen die beachtlich sind.Im Kapitalismus sind viele Familien super, superreich geworden. Das geht aber auch nur wenn du deine "Sklaven "Arbeiter was zum essen gibst und sie nicht komplett ausbeuten, denn ohne Arbeiter kein Reichtum.Zur keiner Zeit war/ist dieses System Menschen freundlich! Es schaut auf dem ersten Blick nur so aus. Tatsächlich ist es perfide Ausbeutung damals wie heute. Es wird am kleinen Menschen geraubt, experimentiert, erzogen ,geschubst und dezimiert was das Zeug hält.
So ist es.
Tut mir leid, aber mit dem äußerst mainstreamigen Herrn Hausdorf, der FDP von Nuoviso, kommt mir hier immer mehr die geistige Heimat abhanden. Aber hey, macht, was ihr für richtig haltet. Ich sag's ja nur-
"Die letzten 30 Jahre waren die größte Zeit der menschlichen Existenz." Hat der das eben echt gesagt? Wow, der muss Dinge wissen, die mir entgangen sind. Wie war denn das Leben vor 126.000 Jahre. Oder vor 110.00 Jahren? 90.000? 30.000? Das weiß der kostümierte Kerl da alles? Welch ignorante Arroganz.
Grundsetzlich muss ich da erstmal der Geschichtswissenschaft vertrauen. Ausgrabungen von menschlichen Überresten lassen darauf schließen, dass der Großteil der Menschheit vor 100.000 mangelernährt war, die Kindersterblichkeit im zweistelligen Prozentbereich lag, die Sterblichkeit der Mütter im Kindbett ebenfalls und das Durchschnittsalter wohl so zwischen 20 und 40 Jahren lag. Wenn ich das mit den heutigen Zahlen vergleiche, komme ich nicht umhin davon auszugehen, dass das Leben in der heutigen Zeit wesentlich besser ist.
Ein paar Eitelkeiten ignorierend, sind das für mich vielleicht nicht meine Sicht des Weltbildes bastätigende, aber zumindest interessant diskutierte Gedanken, die man selbstverantwortlich abwägen kann.
Wer hat schon DIE Wahrheit.
Konstruktivismus: Acht Milliarden Menschen. Acht Milliarden Realitäten. ... Die verstorbenen nicht mitgezählt.Danke für Eure Arbeit.
Geil, wie die Beiden die illegale „Ministerkonferenz“ einfach als normal ansehen. Unfassbar …
Was passier hier gerade? Gesinnungswechsel? Hier wird alles derzeit Wichtige verschwiegen. Who-Vertrag,Ukraine Krieg, Obamas Kriege, Deutsche Firmen gehen in USA ....
08.06.2023? Hatte mich jetzt auf den zweiten Teil gefreut!? Versehntlich ein Reupload? Den ersten Teil hatte ich schon vor 10 Tagen geschaut?!?
Ist ja mal richtig was los hier in den Kommentaren...
Aktuellen WHO Pandemieplan...Infektionsschutzgesetze...durchlesen, hat aber gar nichts mit NWO zu tun ! Nächstes Jahr werden die umgesetzt !
Lieber Sven, lieber Frank,
ich hoffe ihr geht in einem kommenden Teil auf die in den Kommentaren gemachten Anmerkungen ein, von denen etliche meine Zustimmung haben – wenn sie auch zum Teil nicht gerade diplomatisch formuliert waren.
Die größte Schnittmenge habe ich mit dem Kommentar von ChrisSchmid: Steht aus eurer Sicht nicht zu befürchten, dass aus den Zuchhtställen der Eugeniker, die schon bei Cov.19 über Leichen gegangen und in Richtung Faschismus marschiert sind, demnächst eine womöglich wesentlich potentere Waffe auf die bereits erfolgreich verunsicherte und gehirngewaschene Bevölkerung losgelassen wird?
"Es gibt nur zwei Möglichkeiten, eine Welt mit zehn Milliarden Menschen zu verhindern. Entweder müssen die gegenwärtigen Geburtenraten schneller sinken. Oder die gegenwärtigen Sterberaten müssen steigen ... Es gibt natürlich viele Möglichkeiten, wie die Sterberaten steigen können ... Hunger und Seuchen sind die uralten Gegenmittel der Natur gegen Bevölkerungswachstum, und keines von beiden ist von der Bühne verschwunden."
(Robert S. McNamara, Weltbankpräsident, anlässlich einer Bankenkonferenz am 2.10.1979)
Aber nun zu meinem eigenen Punkt:
Die Betrachtung der geopolitischen Blöcke aus der Vogelperspektive (USA, EU, China usw.) ist sicherlich interessant, gibt aber maximal die Hälfte der Realität wieder und möglicherweise die unwichtigere. Denn was Staaten so tun, sei es miteinander (Handelsabkommen) oder gegeneinander (Kriege, Embargos), tun sie ja leider nicht, um hier einen Volkswillen zum Ausdruck zu bringen. Die meisten Staaten sind heute bloße Werkzeuge, die sich von vergleichsweise winzigen, aber unfassbar reichen Machtkonzentraten, meist Elite, manchmal Blutlinien-Familien genannt, wie ein Handschuh übergestülpt wurden.
"Wir haben 1945 angefangen, uns den Globus zu erobern. Die NATO wurde nicht eingerichtet, um die
armen Europäer vor den Russen zu schützen, sondern um die totale Kontrolle über Westeuropa zu erlangen. Meine Botschaft an die Leser lautet deshalb: Nehmen Sie die offizielle Politik der USA nicht ernst! Es macht keinen Unterschied, wer gewählt wird. Das Land wird längst von Großkonzernen geleitet. Die entscheiden, wer auf verschiedenen Ebenen der Regierungsgewalt dienen darf. Und sie sind niemand auf Erden verantwortlich."
(Gore Vidal, amerik. Politiker und Publizist in der Berliner Zeitung, 03.01.1997)
„Politics is the entertainment division of the military-industrial complex.“ (Frank Zappa)
Wenn man nun konstatiert, dass die USA sich auf dem Rückzug befinden, so besagt das lediglich, dass sich die wirklich Mächtigen eines ausgedienten Handschuhs entledigen, der nun achtlos hingeworfen vor sich hinrotten darf (siehe Armenspeisungen und zahllose weitere Parameter, die belegen, dass die USA in Richtung 3.Welt-Niveau abgleiten). Was mir gefehlt hat in eurem Gespräch, Frank und Sven, aber auch in Franks jüngster Analyse zum Thema Geostrategie 2023, ist die Umorientierung dieser Oligarchen – welcher Handschuh könnte der nächste sein?
Ich möchte wieder in Form von Zitaten Vermutungen anstellen:
„Wie hoch auch immer der Preis der Chinesischen Revolution gewesen sein mag [ich erlaube mir anzumerken: es waren ca. 30.000 Tote, soviel Zeit muss sein], sie war offensichtlich nicht nur erfolgreich darin, eine effektivere und zweckbestimmtere Verwaltung hervorzubringen, sondern auch in der Förderung hoher Moral und sinnvollen Gemeinwesens. Das Sozialexperiment Chinas unter der Führung des Vorsitzenden Mao ist eines der wichtigsten und erfolgreichsten der Geschichte der Menschheit.“(Whatever the price of the Chinese Revolution, it has obviously succeeded not only in producing more efficient and dedicated administration, but also in fostering high morale and community of purpose. The social experiment in China under Chairman Mao’s leadership is one of the most important and successful in human history.) Zitat David Rockefeller.
Mao wurde in der Yale-Universität ausgebildet.
Bill Clinton förderte den Technologietransfer von den USA zum Konkurrenten China.
Habeck faselt heute vom Vorbild Chinas, wenn man globale Ziele umsetzen will wie das CO2-Phantomfechten.
Und bereits in dern 70ern schrieb Antony Sutton seine Werke „Wall Street and the Bolshevik Revolution“ sowie „Wall Street and the rise of Hitler“.
Wieso, möchte man fragen, um alles in der Welt, fördern gewisse Superreiche den Hauptfeind genau jenes Machtblockes, dessen Handschuh sie sich doch selbst übergestülpt haben? Ich denke, die meisten Stoner-Fans (wie ich) kennen die Antwort: Ersinne und erchaffe erst ein Problem, dann hast du, wenn du schlau bist, bereits die jenige Lösung im Gepäck, die deine Ziele am besten voranbringt.
Was ist den Hauptaktionären der Waffenindustrie doch für ein Multimillardengeschäft aus dem Wettrüsten des Kalten Krieges erwachsen! Und all die anderen Kriege gegen den roten „Feind“ - Vietnam mag hier stellvertretend stehen.
Hitler wurde finanziert, Saddam Hussein hochgerüstet – man kann ja immer schlecht ohne echten Bösewicht in ein Land einmarschieren. Vielleicht haben die USA den Irak erfolglos wieder verlassen – im Sinne von „nicht befriedet“. Aber auf über 50% der landwirtschaftlichen Flächen sitzen heute Gen-Agro-Multis. Es gibt also Gewinner, nur sind es eben nicht Staaten. Nicht das Werkzeug gewinnt, sondern die Hand, die es führt.
Und deswegen wünsche ich mir, dass ihr euren geo-analytischen Blick stärker auf die wirklichen Profiteure richtet, auf die Multinationalen Konzerne, Vermögensverwalter wie Vanguard, Internationale Bankiers, Oligarchenfamilien, Thinktanks, globale Erperesserorganisationen wie den IWF und eine undemokratische Machtkrake namens EU. Hier sitzt die wahre Macht, sie sagen ja selbst, dass die Nationalstaaten ausgedient haben! Wie lauten also die kommenden Handschuh-Label? Auf einem wird sichertlich WHO stehen, auf einem anderen vielleicht IPPC.
Deren größter Vorteil ist: sie denken in Zeitaltern, wir von Weihnachten bis Ostern.
Um am Ende nochmals auf ChrisSchmid zurückzukommen: Ja, auch ich denke, dass Marktwirtschaft und Kapitalismus während vieler Jahrzehnte ein nützliches Zugpferd waren, aber dass das letztendliche Ziel ein zentralistisches, kommunistisches Kontroll-Supergebilde ist. Wie soll es gegen den Volkswillen implementiert werden?
Die größte Bedrohung ist noch garnicht angesprochen:
„Die Macht des Finanzkapitalismus hat ein weitgestecktes Ziel... nicht weniger als die Erschaffung eines
Weltsystems finanzieller Kontrolle in privaten Händen... [und] das politische System eines jeden
Landes sowie der Weltwirtschaft als ganzes zu beherrschen.“ (The power of financial capitalism has an extensive goal... nothing less than to create a world system of financial Control in private hands... [and] to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.)
(Dr. Carroll Quigley, Clintons Mentor und Professor an der Universität von Georgetown in seinem
Buch ´Tragedy & Hope´, zu deutsch ´Katastrophe und Hoffnung´, hier auf Seite 216)Die Grenzen verlaufen nicht zwischen den Staaten, sondern zwischen oben und unten. Im Dritten Weltkrieg heißt es nicht ein Staat gegen einen anderen, sondern Reich gegen Arm.
Ich habe aber nicht nur kritische Anmerkungen sondern möchte mich auch bedanken für einen Aspekt, der mir so nicht bewusst war. Wenngleich ich auch immer noch kotzen könnte, dass noch immer jeder zehnte Mensch auf diesem Planeten (der vor Reichtümern überquillt) unterernährt ist, war mir doch nicht vollständig klar, wie stark doch auch von afrikanischen und asiatischen Ländern Einkommen und Lebenserwartung angestiegen sind. Ich denke zwar nicht, dass dies das erklärte Ziel, sondern vielmehr eine Art trickle-down-Effekt war. Aber immerhin ist es ja Realität und somit danke ich für diese Erweiterung meines Horizontes.
Ich bin sehr gespannt auf Teil 2, 3 oder wie viele zu diesem Thema noch kommen mögen - hoffentlich mit Bezug auf die zahlreichen auch kritischen Stimmen.Vielen Dank an Euch!
Ein grossartiger Kommentar. Danke dir vielmals. Ich hatte mir eine ganze Liste an Punkten gemacht, die ich an den Aussagen von Sven äusserst fragwürdig fand, aber ich hätte es niemals so gut und fundiert darstellen können wie du. Ich finde es sehr beruhigend, dass es unter den Konsumenten der Alternativmedien solche Kalliber gibt.
Inhaltlich hatte ich auch etwas Ähnliches unter den ersten Teil dieses Videos gepostet. Die Zentrierung auf das Verhalten von Staatskonstrukten ist für mich irgendwie am Thema vorbei, weil das nicht die Player sind, die entscheiden, was als nächstes kommt. Bestenfalls sind es ausführende Organe, oder "Handschuhe" wie du es so schön formuliert hast, die genauso fallen gelassen werden, wie alle anderen, wenn sie ihren Dienst getan haben.
Wenn man aber schon so tun will, als ob es so wäre, selbst dann finde ich einige Aussagen einfach nicht zutreffend, wie du auch herausgearbeitet hast. Wie z.B., dass die USA ja nicht auf den Einmarsch in der Ukraine reagiert hätten..., alles was seither in Europa passiert ist, passierte am Ende im Sinne des transatlantischen Bündnisses auf Geheiß der USA (als Verlängerter Arm der Rüstungsindustrie etc) und insbesondere Deutschland ist sicher nicht souverän, schliesslich hatten wir nicht dasselbe Glück wie Afghanistan - bei uns hängen die Amis nämlich nach fast 80 Jahren immer noch rum. Und nicht zu vergessen, was war bitte mit North Stream?!
Oder auch dass wir bei den letzten Jahrhunderten in Sachen Geschichtswissen verlässliche Fakten hätten ... Mit Verlaub, das ist viel zu eindimensional betrachtet und als ob man mit einem Kind über die Themen spricht. Einige Videos hier auf diesem Kanal strafen Sven dabei schon Lügen. Ich habe einfach schon viel zu viele Stoner Videos gesehen, für gut befunden und geglaubt, als dass ich dieses hier so kommentarlos schlucken könnte. Ich denke, er hat Sven eine Bühne geboten, hat aber auch zwischendrin durchblitzen lasse, dass es da schon noch einige Dinge zu bedenken gäbe. Jemand hatte schon unters erste Video geschrieben, es wäre hoch interessant, Sven auf Röper treffen zu lassen. Das fände ich tatsächlich sehenswert.
Dennoch schätze ich den Geist, den Nuoviso-Mitglieder wie Frank Stoner und Frank Höfer hochhalten. Nämlich dass jede Ansicht zu Wort kommen darf, damit sich der Zuschauer selbst eine Meinung bilden kann. In dem Sinne schätze ich auch Svens Darstellung, zumal man sich erst mal trauen muss, das alles vor Publikum zu sagen. Dennoch hat es mich tatsächlich in meiner Meinung bestätigt, dass ich das eben nicht so sehe. Aber auch das braucht es manchmal. Daher danke.Und hier noch nachgeschoben, dass das auch die absoluten Spezialisten zu dem Thema so sehen.
https://www.youtube.com/watch?v=cB0EB63lbMYUm Minute 20 herum erklärt Ernst Wolf wie das System des E-Yuan geschaffen werden soll und wer daran beteiligt ist. "Komischerweise" sind das amerikanische und europäischen Finanzakteure (Vanguard, Black Rock und u.a. Horst Köhler!!) Und er erklärt auch, dass Krieg zwischen den USA und China diesem Vorgang sogar helfen würde ... daher .. quod erad demonstrandum ...
Danke für den sachlichen Kommentar. Ich Versuche mal drauf zu antworten.
1. Gefahr zukünftiger Biowaffen: Durchaus möglich.
2. Rober McNamara: Das Derzeitige Wachstum der Weltbevölkerung sollte in Zukunft stagnieren und dann rückläufig sein, ganz ohne Massenmord. In China, Russland, Europa, Kanada sehen wir diesen Rückgang, im Fall von China kann man schon von einem Kollaps sprechen, sehr deutlich. Je später ein Land sich industrialisierte, desto schneller lief der Prozess ab. Was in Europa beispielsweise Jahrhunderte dauerte (Industrialisierung und Stganation und Rückgang der Bevölkerung) hat in China nur 40 Jahre gedauert.
3. Staaten sind Firmen: Durchaus valides Argument. Trotzdem verhalten sich die meisten Staaten, meiner Ansicht nach, immer noch wie Staaten und gehen ihren intrinsischen staatlichen Interessen nach. Deutschland strebt immer noch in den Osten (wie seit hunderten Jahren), Russland in den Osten (wie seit Jahrhunderten), Frankreich steht (im Prozess des Untergangs der Der EU gut erkennbar) immer noch als kontinentale Kraft gegen Deutschland, England steht daneben und wartet wer auf dem Kontinent dominieren wird um dann gegen diesen Staat zu intervenieren. USA sehen Europa als nützlichen Idioten. Wenn die multinationale Konzerne die Staaten lenken, dann lenken sie diese anscheinend immer noch nach staatlichen Kritierien.
4. Gore Vidal: Ich verweise bezüglich der Konzerne auf den dritten Punkt. Die Aussage bezüglich Europa und der NATO finde ich in meiner Argumentation im Video durchaus wieder.
5. Der neue Handschuh: es gibt keinen neuen Handschuh. Wenn wir uns fragen welches Land auf die Deglobalisierung auf besten vorgbereitet ist, dann ist sind es die USA. Somit ist es auch aus finanzieller Sicht für die Konzerne sinnvoll weiterhin dort zu bleiben. Ich habe in den beiden Videos meine Meinung bezüglich der Zukunft Chinas und Russlands dargelegt.
6. China: Maos Erfolg war es, das Land nach dem Bürgerkrieg zu einen und einer starken Führung zu unterwerden. Die meisten Todesopfer verlangte nicht die Revolution und der Kampf gegen die Kuomintang, sonder der große Sprung nach "vorne" und die "Kulturrevolution". Der wirtschaftliche Erfolg Chinas kam erst unter Dengxiaoping. Der fußte in China darauf, dass ausländische Investitionen ins Land geholt wurden um dieses aufzubauen (Straßen, Fabriken, Schinen - Investitionen in die Insdustrie) und dann als Werkbank für die Welt zu dienen. Die Zeiten sind vorbei. Chinas Arbeitskräfte sind nicht mehr billig, die Investitionen stocken, die Jugendarbeitslosigkeit steht bei 25% und die Bevölkerung kollabiert gerade, was dazu führen wird, dass demnächst die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung aufgrund des Alters nicht mehr arbeiten kann.
7. Teile und Herrsche: da kann ich dir gerne die Home Office Folge Nummer 322 empfehlen.
8. Abschluss: Der Staat war schon immer ein Unterdrückungswerkzeug derjenigen, die ihn kontrollieren. Ich gebe dir recht.*Russland strebt natürlich nicht in den Osten sondern in den WEsten
Danke für die anregende Sendung.
Allerdings ist für den Aufschwung weniger das Wirtschaftssystem verantwortlich, sondern v.a. die Nutzung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts.
Ich denke auch, dass die landwirtschaftliche Nutzung unfruchtbarer Gebiete in Zukunft weiter zunehmen wird - dies lässt sich schon heute z.B. an Kreisbewässungs-Flächen sehen.
Wer sich mehr dafür interessiert: http://hagen-lorenz.bplaced.net/WuesteZumLeben.htmlMit dieser Interpretation der globalen "Abläufe" kann ich nur wenig (bis gar nichts) anfangen. Die Rolle der USA (einschließlich des militärischen und digital-finanziell Komplexes) wird weitgehend ausgeblendet und leider mit der rosa-roten Brille bewertet. Die hegemonialen Tendenzen der USA, insbesondere deren Bankensystem, sind seit über 100 Jahren durchgehend am Werk. Falls auf der Gegenseite keine Unterwürfigkeit erfolgte, wurde halt mit kriegerischen Mitteln nachgeholfen.
Die hegemonialen Tendenzen der USA wurden in beiden Videos niemals bestritten, sonder sogar beschrieben.
Ich hab mich ausgeklinkt, BEVOR ich die Kommentare las ... dann wusste ich auch warum. Sorry, schau nur noch NUOFLIX wegen RÖPER und FLEISCHHAUER ... den Rest KVG.
Naja, die Frage ist ja, ob die Parasiten hinter den Kulissen in den verfallenden Staaten aus Übersee, und deren meist europäische Zuhälter, einfach die Segel streichen?
Erstaunlicherweise ist das zwar ein Thema, aber die wirklichen Probleme werden ja nicht verschwinden, wenn der Staatenbund in Nordamerika zerschlagen wird oder zur Mittelmacht absinkt oder eventuell schon, keine Ahnung, liegt ja nicht an mir.
Drängender sind ja Fragen, welche sich hier beim Zerfallen der Kinderwelt auftun. Was sind denn das für Ideen, welche sich hier die letzten Jahrhunderte im "Westen" breit gemacht haben? Wozu führten diese? Wie konnte es bis hierher kommen? Wer ist dafür verantwortlich? Wer hat das angetrieben? Wie werden wir mit den aktuellen Problemen fertig? Was sind diese überhaupt? Darf man über die Probleme, wenn man diese schon nicht lösen kann, wenigstens ansprechen? :D Fragen über Fragen.
Und das ist erst der Denkprozeß, das muß ja dann in Handlung und Problemlösung umgesetzt werden. Sind wir da qualitativ überhaupt in der Lage zu liefern? Haben wir da die richtigen Männer dafür?
Jaja, jetzt schau ma mal. :D
Also ne Editierfunktion bei den Kommentaren, das wäre ja schon sehr geil! Kannst ja auch machen, daß das nur 10 Minuten oder so geht. So zur Fehlerkorrektur.
Geile Folge! Finde es super, dass Sven dabei ist. Negative Kommentare kann ich null nachvollziehen. Wollt ihr Meinungsvielfalt oder einfach nur in einer Bubble rumhängen, in denen ihr Videos schaut, die einfach eure Meinung wiedergeben?
Kein Wort zum Ukraine-Krieg, kein Wort zum Klimawandel - die beiden hören die Schüsse nicht!
Es gibt ja noch eine zweite Folge.
Wenn die Amerikaner so sehr auf dem Rückzug sind verstehe ich nicht warum sie die enorme Rüstung und die enorme (auch geheimdienstliche) Aufklärung und Daten-Sammlung betreiben. Außerdem sollte ihnen dann auch egal sein ob Russland und Europa im Frieden leben oder nicht und ob China Taiwan zurück erobert oder nicht. Ich fürchte sie haben ganz enorme Pläne und ich denke sie SIND ein Imperium und planen es zu verteidigen bzw. zu vergrößern.
Hi @ all!
Stoner bei 12:19 Min: " Wenn ich die Welt 2023 anschaue, dann sind wir weiter weg von diesem globalistischen NWO Plänen, als wir das noch vor der Coronazeit waren."
Meiner Meinung: NWO ≙ WHO
Aktuelle Überschriften auf dem Blog von norberthaering.de:
"Der neue Entwurf des WHO-Pandemievertrags eröffnet der Biowaffenforschung freie Bahn"
"Wir haben das Eingeständnis, dass es bei der WHO-Ermächtigung um Freiheitseinschränkungen geht"
"WHO-Mitglieder beschließen Resolution zur Manipulation der öffentlichen Meinung"...und die These, dass das letzte Aufbäumen des amerikanischen Globalismus sei in den Kriegen in Afghanistan und Irak erfolgt und danach kümmern sie sich nicht mehr darum … finde ich richtig „steil“!
Ist amerikanischer Globalismus gleich New World Order?
Wenn das so ist, was ist mit dem aktuellen Ukraine Krieg und die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland?
Hier wird doch die „Grand Chessboard Strategie“ von Zbigniew Brzezinski erfolgreich verfolgt....Ich habe das Video nur bis Minute 12:27 geschafft und dann bin ich ausgestiegen, sorry 😉
Als langjåhriger NuoVisoFan nehme ich mir die Freiheit heraus Tacheles zu reden.Herr Hausdorf,wer am heutigen Tag noch irgendetwas possitives an den USA -Regierenden findet,ist entweder schlecht informiert oder verblendet.Sie mögen ja ihre Qualitåten haben,aber bei diesem Thema sollten sie sich zurückhalten. Ich persönlich empfinde sie als Störfaktor im NuoVisoTeam.
Man geht davon aus das die alten Ägypter noch nicht mal das Rad kannten?
Ich bin raus...
"Kinder sind teure Möbelstücke geworden", wie ein erwachsener Mann, sicher nicht unintelligent, auf eine solche Formulierung kommen kann? Fragezeichen über Fragezeichen. Und keine Ahnung von x-und y-Achse.... selten so gelacht. Ich habe vor 50 Jahren Abitur gemacht, aber das sind Grundlagen der Allgemeinbildung. Ich denke, ich muss aussteigen. Das ist mir zu simpel.
Zwei Schwätzer unter sich. Um einer Nachfrage zuvor zu kommen, ich halte Menschen, deren Geschwätz ich zu 50% ohne großen inhaltlichen Verlust einfach streichen kann, für Schwätzer.
Wie immer, liebe Silvia, danke ich dir für deine ausgewogenen und herzlichen Kommentare.
Ich finde euer Gespräch sehr interessant und ihr beleuchtet auch Dinge, die mir nicht bekannt oder bewusst waren. Mir fehlt aber im Allgemeinen die Feststellung, dass man doch anhand allerlei Widersprüche in der Aussen- und Geopolitik aller Länder auf der Welt sieht, dass jedes Land (mal von China abgesehen, da bin ich mir nicht so sicher- wobei man schon echt davon ausgehen muss, dass denen bewusst war, was in den Laboren von Wuhan abging, aber in jedem Fall die USA, Europa und auch Russland) keine Politik für ihr eigenes Volk/Land macht, sondern dass sie letztenendes die Interessen von Oligarchen und Grosskonzernen bedienen. Der Kapitalismus steht doch über allem und daher ist es auch nicht verwunderlich, dass die USA auf dem absteigenden Ast sind. Die, die die USA gross gemacht haben, sind mit ihrem Kapital längst weiter gezogen und nutzen die USA halt nun weiterhin, um den Rest an Leistung, Geld und Arbeitskraft aus dem Westen herauszupressen. Aber die amerikanische Bevölkerung, wo bitte profitieren die von der Politik der USA?! Oder der Krieg in der Ukraine, kein Volk der Welt entscheidet sich freiwillig für Krieg, v.a. wenn die eigenen Männer und Söhne darin kämpfen sollen?! Am Ende dient es der Verpflanzung von Kapital, ein gigantischer Raub und Betrug an allen Ecken und Enden. Und was Geopolitik angeht, ist das ganze Spiel nur ein Konstrukt mit Akteuren und kalkulierten, gewollten und systemimmanenten Oppositionen. Nichts weiter. Das ist zumindest das Bild, das sich mir aufdrängt ...
Vielen Dank für deinen Kommentar. Deine Betrachtungen kann ich gut nachvollziehen und stimme zu.
Das ist ja vollkommener Blödsinn . Ist ja wohl alles genau umgekehrt. Auf welchem Planeten leben die beiden ? Auf der Erde ja anscheinend nicht .
Lieber Moppigen, vielen Dank für deinen Kommentar. Gerne gehe ich auf deine Kritik ein, wenn du mir ein paar konkrete Beispiele aus dem Video nennst mit denen du nicht d'acord gehst. Möglicherweise hast du ja Recht und ich die Gelgenheit etwas dazu zu lernen.
Was ein befruchtenes gewixse der Narative. Alles was ich weiß, es gibt keine 2 menschen auf dem Erdenrund die sich einig sind. Somit sind alle Erderoberungspläne und Initiativen Schall und Rauch. Aber der gute Sveni hat auf USA bzw. Nafta in bezug auf Demografie,Geografie und Ökonomie schon recht S&p 500 long is safe for the future😉.Bleibt nun abzuwarten was good old europe daraus macht!?
Also für die nächten zwei Jahre würde ich vermehrt in Sachwerte gehen, auch in den USA ;-)
obschäh - do is nix Flugverkehr - der Sven hat immer S-Bahn
Interessant aber merkwürdig...
Ich gebe zu ich bin bisher nicht über die ersten Minuten hinausgekommen, werde mir den Rest sicher die Tage noch ansehen. Aber was ihr über die Covid-Pandemie sagt, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Wo bitteschön hat da irgendwas nicht geklappt? - Das war ein Lehrbeispiel für eine von außen aufoktroyierte Angspsychose, die Millionen Menschen in einen Zustnd versetzt hat, der von Hexenverbrennung nicht mehr weit entfernt war...!? - Das war nichts anderes als ein Experiment in Massenmanipulation. Wie kann man Menschen am Besten dazu bringen all ihre Ideale aufzugeben und sich freiwillig zu unterwerfen und zu Skalven zu machen... durch Angst! - Schon früh haben viele Experten aufgedeckt dass die frühe beatmung schädlich ist, dass das Virus hauptsächlich für ältere und geschwächte Menschen gefährlich ist usw. alles was jetzt als tolle neue Erkenntnisse und "Lehre" präsentiert wird, war schon vorher bekannt, es wurde nur ignoriert! - Nein, wir haben nicht gelernt! - Wir haben nur aufgehört die Kritik zu ignorieren. Wir haben so wenig gelernt, dass wir uns genau so wie zu früheren Zeiten in Angst und Hass haben trieben lassen... diesesmal nicht gegen Hexen, Juden usw. sondern gegen Ungeimpfte, Kritiker und Abweichler, aber die Muster waren exakt die selben. Und orchestriert wurde das Ganze von den Turboglobalisten wie Gates und Co.
Die Globalisierung mag sich zurückziehen, ihr erster und hauptsächlicher Beweggrund, die Konzentration von Macht in den Händen einiger weniger, geht aber ungebremst weiter. Sogar die WHO ist noch lange nicht aus dem Spiel, siehe die "Abstimmung" über ein globales Pandemieprogramm, mit dem die WHO sozusagen "durchregieren" könnte an allen Regierungen vorbei. Wir sind im Endspiel der NWO, diese ist keineswegs am Ende, sie entledigt sich nur allmählich aller überflüssigen Werkzeuge beim Einbiegen auf die Zielgerade. Schwab und Co. haben nicht aufgehört sich in unser Leben einzumischen, sich regelmäßig in Davos zu treffen und im Hinterzimmer auszkaspern womit sie uns morgen drangsalieren wollen. Bald werden wir in Dtl. hier gezwungen der Regierung zu melden wie viel und womit wir heizen! - Gehts noch?
Der witz ist, dass die globale Elite auf den Geschmack des Kommunismus gekommen ist. Früher war das ein Gegner, bis sie kapiert haben, dass im Kommunismus auch nicht alle gleich waren, sondern manche gleicher als Andere. Der "Generalsekretär" hatte immer mehr Möglichkeiten, bessere Medizinische versorgung, mehr Luxus als alle anderen. Da wollen die nun Hin. Die Superreichen schicken sich an die Welt in einen pseudokommunistischen Digital-Kontrollstaat umzubauen indem sie selbst das Zentralkomitee stellen und damit nach bester planwirtschaftlicher Manier absolute Kontrolle über alle Ressourcen und Menschen haben. Darum geht es. Wettbewerb war eine Zeit lang nützlich, jetzt gehts um das zusammenraffen - und da ist Konkurrenz unerwünscht.
Ihr irrt euch gewaltig wenn ihr denkt die NWO sei am Ende... sie setzt gerade zum Sprung an - und die Menschen sind zu blind und zu verhaftet im "ist ja alles wieder normal geworden anchder Pandemie" verhaftet um zu sehen wohin der Wind weht... die Zeichen stehen auf Sturm. Digitales Zentralbankgeld, rationiertes Benzin, Flugverbote, WHO-Gesundheitsregeln usw. das wird alles erst der Auftakt zum letzten Akt.
Im Übrigen hat der US-Senat selbst schon in den 70ern in einer Kommission festgestellt, dass der CIA mordkommandos unterhielt um fremde, unpassende Staatsmänner umzubringen. Die "Guten" im Land der Freiheit, haben eine ordentliche Blutspur hinter sich hergezogen, ob wir sie sehen wollen oder nicht. Man kann jeden Mord irgendwie rechtfertigen und sich Gründe dafür zuercht legen, es bleibt trotzdem ein Mord. Auch wenn eine Drohne irgendwelche Leute im Jemen oder in Arabien über de Haufen schießt (inkl. Kollateralschaden) wenn DAS die Guten sind, deren Rückzug wir bedauern sollen, dann frage ich mich ob jemand noch Feinde braucht, wenn er solche Freunde hat...? - die USA haben vor allem immer eines gemacht - wirklich gutes Marketing. Aber mehr als heiße Luft produzieren die schon lange nicht mehr...https://www.manova.news/artikel/gesellschaft-der-sklaven
Da stimme ich zu und Frank Stoner hat eigentlich vor Jahren selbst von dieser Entwicklung berichtet. Mich überrascht, dass er davon wieder abgekommen ist...
"wenn jeder fuer sich selbst sorgt ist fuer jeden gesorgt"
-richtig nice!Lieber Sven Hausdorf, Danke fuer das Gespraech. Sie sind meiner Meinung nach eindeutig pro-amerikanisch und damit Gefangener einer bestimmten Perspekte - wir finden amerikanische "Kultur" z.B. nicht deshalb gut, weil sie "geil" war wie Sie bei Minute 37:45ff behaupten, sondern weil wir indoktriniert sind sie geil zu finden. Das sind relativ einfache Mechanismen, welche hinter der Aneigunung von sogenannten Praeferenzen stecken, vor allem das Wiederholen bestimmter Muster, Lerninhalte und eine Assoziation von positiven Konnotationen waehrend der Formierungslebensjahre 15-25. Deshalb hoeren sich manche eben Michael Jackson, andere Pet Shop Boys und andere wiederum The Weeknd an - nicht weil sie geil als Ausdruck einer bestimmten Kultur sind, sondern weil die Menschen Opfer einer Indoktrination sind. Das gilt natuerlich auch fuer mich. Herr Hausdorf, Sie sollten ihre eigene Geworfenheit und Standpunkte kritisch hinterfragen - ich impliziere damit nicht ihre Falschheit, aber ihre Subjektivitaet im Sinne einer pro-amerikanischen Ausrichtung und Politikinterpretation, was dann eine Analyse erschwert.
Ich muss Ihnen da widersprechen. Insbesondere in der Musik und in der Mode sehen wir, dass über die Jahrhunderte hinweg verschiedene Kulturen und Nationen modische und musikalische Einflüsse aus anderen Kulturen in der ihren aufnahmen. Ich würde nicht davon ausgehen, dass die französische Mode im 18 Jahrhundert Beliebtheit erlangte weil jemand die Höfe damit indoktrinierte. Ebenso wenig würde ich davon ausgehen, dass die Annäherung der Christen im Heiligen Land zur Zeit der Kreuzzüge an die Lebensweise und auch Mode der Muslime auf Indoktrination beruhte. Im 19 Jahrhundert gab es in Europa eine Faible für den Orient und insbesondere modische Einflüsse aus dem Orient zogen in die europäische Gesellschaft ein. Das bezeichnete man als Orientalismus. In der DDR war die "westliche" aber insbesondere die amerikansiche Musik sehr beliebt - natürlich behauptete die DDR Führung dies sei auf "Propaganda" und "Indoktrination" zurück zu führen. Ich kann mir aber schwer vorstellen, wie dies in einer totalitären Gesellschaft wie der DDR möglich gewesen sein sollte. Das gleiche Phänomen gab es ebenfalls in der SU und anderen Staaten des Ostblocks. Der (immense) deutsche Einfluss in der elektronischen Musik weltweit kann ebensowenig auf Indoktrination zurückgeführt werden wie der (immense) Einfluss deutscher Musik in der Klassik. Ich wäre durchaus in der Lage diese Liste weiter fortzuführen aber ich denke die genannten Beispiele sollten ausreichen um Ihre Aussage zu widerlegen.
Falls Sie davon ausgehen, dass meine "pro-amerikanische" Sichtweise das Resultat einer Indoktrination während meiner "Formierungslebensjahre" ist, dann muss ich Sie da leider enttäuschen. Wie die meisten Jugendlichen und jungen Erwachsenen meiner Generation und meiner Sozialisation, bin ich in einem Umfeld ausgewachsen dass tendenziell Antiamerikanisch eingestellt gewesen ist. Im Jahre 2003 nahm ich an der großen Demonstration gegen den Krieg im Irak teil und habe dort, was ich heute sehr bedaure, eine Flagge der Vereinigten Staaten verbrannt. Des Weiteren hörte ich damals fast ausschließlich Reggae. Eine Musik die mir, mit Ausnahme einiger Bob Marley Songs, mittlerweise aus dem Hals heraus hängt. Bis zu meinem 26 Lebensjahr fand ich elektronische Musik furchtbar. Heute habe ich ein Faible für Synthwave der 80er (welche ich damals furchtbar fand).
Ich muss gestehen, dass ich mit Ihre Deutungsweise von kulturellen und psychologischen Zusammenhängen wenig anfangen kann und sie, wie man es an meinen obigen Ausführen sicherlich schon bemerkt haben sollte, für zu simplistisch halte.
Ich danke Ihnen trotzdem für Ihrem Kommentar und die freundliche Art und Weise Ihrer Kommunikation.Na klar ist die amerikanische Kultur geiler. Selbst in der DDR wo ich aufgewachsen bin und alles versucht wurde das einzudämmen. war die amerikanische Kultur so was von vorherrschend. Jeder kannte die Serien und die Musik wollte die Produkte.Jeder hatte Russisch in der Schule aber kaum einer kann davon noch was. Von der russishcen Kultur ist so gut wie gar nichts hängengeblieben. Auch die einheimische deutsche Kultur ist total untergegangen.. Vorm Krieg gabs noch viele deutsche Einflüsse auf die Kultur (Bauhaus, Gartenstädte, Sport, Philosophie, Wissenschaft) aber die kuklturelle Edlite ist dann halt aus bekannten Gründen abgewandert und ab da war es ganz aus. Man kann sagen was man will aber die westliche Kultur macht halt einfach mehr Spass. Kein normaler Mensch will den deutschen Idealismus , das pädagogisch belehrende, den Moralismus, das besser sein wollen, die Heimattümelei noch ertragen, wenn er stattdessen auch Spass haben kann, inspirierende Kunst, emotionale Musik, spannende Filme, elegante Mode. Hier gibt es ja nur humorlose, besserwissende Allesrichtigmachende Menschen in praktiscvher Funktionskleidung. Alkohol gilt als der Gipfel der Unterhaltung. Nein danke dann lieber Amerika.
Nö.... der Begriff "New World Order" kommt aus dem Logenbereich und damit aus dem okkulten... Wenn dann ein Gespräch damit beginnt, daß "souveräne Länder" als Handler dargestellt werden und von Amerikanern, Chinesen usw. gesprochen wird, dann : Thema verfehlt....
Tolle performance. Ihr beiden seit ein Super Duo. Fast schon StonerCharles verdächtig. Weiter so! Grüße aus dem schönen Taubertal.
Das beste Lob dass ich mir vorstellen kann. Danke dir!
ist so dermaßen unterkomplex, Ursache- Wirkung völlig verdreht. Bildet euch mal in Makroökonomik…
tja siehste mal, ich fand es völlig erfrischend und nicht immer dieses "unterkomplexe" Amibashing was man zu 90% hört. Die Thesen der vorgestellten Bücher wurden gut dargelegt. Als studierter Betriebswirtschaftler halte ich mich in Makroökonomik nicht für völlig ungebildet und sehe hier keine groben Schnitzer. Wie gesagt wir reden hier über Thesen, Theorien und Beobachtungen und nicht um faktische Naturwissenschaft. Für mich eine starke Folge
Nur weil du BWlèr bist, heißt es ja nicht, dass du über 1 Semester in Neoklassik-Makro-Modell hinaus gekommen bist. Da hast du Recht, mehr als unsinnige Theorien gibt es da nicht. Wenn man sich der Internationalen Wirtschaft zuwendet, dann kommt man an Saldenmechanik nicht vorbei. Saldenmechanik ist keine Theorie, sondern Makroökonomische Buchhaltung (reine Logik). Schnell wird man erkennen, dass die Globalisierung bereits 2008 am Ende war. Man könnte auch erkennen, dass es keine Markwirtschaft mehr gibt, denn die Unternehmen sind seit ca. 15 Jahren per Saldo Sparer geworden. Auch kann man die aktuelle Diskussion in den USA (Leistungsbilanzdefizit) verstehen bezüglich Ausweitung der Schuldengranze. Auch das ist reine Logik, die Schuldengrenze wird zwangsweise ausgeweitet werden müssen, den Diskus können die sich eigentlich sparen. Auch die Festschreibung der Schuldengrenze in der Verfassung in DLand ist an der Logik völlig vorbei, auch DLand wird einsehen, dass ihr handeln nicht unabhängig von den anderen stattfindet (heute heißen Schulden doppel WUMS). Ökonomie kann man sich sehr wohl erklären unabhängig von den Neoklassischen Modell, mit Empirie und Logik und dem nicht verwechseln von Ursache und Wirkung.
Da ich ja hier bin um zu lernen und mir durchaus vorstellen kann, dass ich gewisse Zusammenhänge von mir nicht vollständig begriffen werden, würde ich mich freuen wenn du deine Meinung auch erläutern würdest.
Verständlicherweise kann ich das nicht in 3 Sätzen erklären. Globalisierung ist in der Tat ein US-projekt und ist eingebettet in der Full Spectrum Dominanz ökonomischer Natur. Ideologisch ist die Globalisierung immer ein Modell der Neoklassik gewesen (4 Grundfreiheiten). D.h. die USA und ihre Vasallen in Westeuropa, haben den anderen erklärt „macht eure Märkte auf, dann wird alles gut“.
Damit ich nicht so lang werde, gehen wir mal einige Länder durch, die Globalisierung als nicht erfolgreich betrachten würden. Haiti war ein Land, welches sich von seiner Landwirtschaft/Baumwollindustrie ernähren konnte. Die haben dann ihre Märkte geöffnet, jetzt hungern sie. Nach dem Zerfall der UDSSR war das nicht anders. Auch der gesamte Ostblock, welcher mit Direktinvestionen (hohe westliche Produktivität gekoppelt mit niedrigen Löhne) überzogen wurde haben nix von der Globalisierung. Von Afrika und Südamerika brauch ich gar nicht erst anzufangen. Globalisierung ging in den meisten Ländern mit Deindustrialisierung einher und damit den Entzug des halbwegs funktionierenden Geschäftsmodelle. Nur in China lief es anders, aber nicht weil sich China an die US-konditionalitäten gehalten haben, sondern die ihr eigenes Modell gefunden haben. China hat sich die westlichen Direktinvestitionen zu nutzen gemacht, Löhne erhöht, in Sachanlagen ausgebaut zu gunsten ihrer Binnenkonjunktur und das mit einer Kommunistischen Partei (oh gott). Globalisierung kann für eine kurze Periode scheinbar ein erfolgreiches Modell sein, langfristig sind offene Märkte tödlich für jede Volkswirtschaft mit niedriger Produktivität. Mikrobeispiel: VW ist seit 1980 in China, d.h. VW hat ein Werk mit westlicher Technik und Wissen (hohe Produktivität im Verlauf der Zeit) dahingebaut und kombiniert mit den niedrigen Chinesischen Löhnen und damit einen absoluten Gewinn erzielt. Ein Teil des Gewinns wurde in Form von Preissenkung weitergegeben. Exportiert, natürlich in den Westen, denn die Chinesen konnten sich die Produkte nicht leisten und dann standen die VW´s in Preiskonkurrenz zu den in Westen produzierten VW´s (hohe Produktivität mit hohen Löhnen). Die Folge, Arbeitsplatzverlagerung. Das ist Globalisierung! In den USA gibt es ganze Landstriche die nix mehr produzieren. In Westeuropa gibt es keine Baustelle ohne Leute aus dem Ostblock. Jetzt kommst du daher, der erklären will, dass Globalisierung zur Erhöhung von Lebenserwartung führt. US-Globalisierung war von Anfang an ein Umverteilungssystem, welches zur Oligarchisierung führt und die Dynamik aus den Volkswirtschaften nimmt und Kriesenanfälliger werden. Siehe: GAP (arm/reich) seit 1990.
Ich hoffe der Punkt war halbwegs verständlich. Wie sich Volkswirtschaften entwickeln, kannst du mit u.a. Saldenmechanik gut nachvollziehen. Kannst mit gern erzählen, welche Volkswirtschaft eine gute Dynamik in den letzten 40Jahren hat (außer China)Vielen Dank für deinen Input. Soweit ich dich richtig verstanden habe, hast du ein volkswirtschaftliches Argument an der Hand. Ich kann deiner Argumentation durchaus fogen, habe aber keinen VWL Hintergrund und kann daher nicht explizit darauf eingehen. Daher gehe ich ersteinmal davon aus, dass du Recht hast. Mein Argument in dieser Sendung war aber kein Volkswirtschaftliches. Es ging hier hauptsächlich um Geopolitik, Deglobalisierung, den (teilweisen) Rückzug der USA vom internationalen Parkett und die daraus entstehenden Konsequenzen. Die Verbesserung der Lebensumstände der Menschen auf der Welt, gemessen an Kindersterblichkeit, Lebenserwartung, Zugang zu medizinischer Versorgung, Zugang zu Bildung usw. sind durchaus messbar. Meine Quelle dafür ist gapminder.org . Ob das jetzt an der Globalisierung und Freihandel liegt (meine Argumentation) oder an etwas anderem kann man sicherlich weiter diskutieren. Abschließend bleibt mir festzustellen, dass die von dir angesprochene Unterkomplxität sich auf die Volkswirtschaftlichen Zusammenhänge bezieht - damit kann ich leben.
Habe ich schon verstanden, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst. Deswegen unterkomplex! Hat mit Realitäten und deren Änderung im Zeitverlauf nix zu tun. Ist ja nicht so schlimm, du bist ja Teil der Mehrheit, die so argumentieren. gruß
Bei deiner freundlichen und netten Art erhöht sich meine Motivation deine Kritik ernst zu nehmen unglaublich.
Yeah! Das Video ist endlich draußen. Es war mir eine Freude mit Stoner in der Sendung gewesen zu sein.
Wikipedia bildet genau im Bereich der Weltpolitik Unwissen und Desinformation heraus. Kann nur empfehlen Bücher zu Rate zu ziehen und Historie anhand von Augenzeugenberichten zu studieren...
Diese Sendung drehte sich fast ausschließlich um zwei Bücher und nicht um Wikipedia-Artikel. Die Geschichte anhand von Augenzeugenberichten zu studieren ist, aus geschichtswissenschaftlicher Sicht, äußerst problematisch. In der Geschichtswissenschaft gibt es zwei Bonmots: "Der Sieger schreibt die Geschichte" und "Der Augenzeuge ist der Todfeind des Historikers". Menschen sind als Quellen für jede Art von Ereignis äußerst ungeeignet, insbesondere wenn das Ereignis an welches Sie sich erinnern eine längere Zeit zurück liegt.
Das ist so nicht richtig um nicht zu sagen Blödsinn. In der Geschichtswissenschaft gelten Zeitzeugen, auch wenn man ihre Subjektivität natürlich nicht außer Acht lassen darf, als äußerst wichtige Quelle. Der Hauptgrund liegt schon in der Natur der Sache - sie berichten aus erster Hand und sind im Grunde, wenn man es so nennen will, die wirklichen "Primärquellen".
