Michael Grandt im großen Fragen-und-Antworten-Interview
Buch bestellen: https://shorturl.at/lDThi
In dieser exklusiven Sondersendung spricht Alexander Kühn mit Bestsellerautor Michael Grandt über sein neues Buch „Deutschland muss vernichtet werden“.
Im großen Fragen-und-Antworten-Spezial stellt sich Michael Grandt direkt den Kommentaren und kritischen Rückmeldungen aus den bisherigen YouTube-Interviews. Er geht auf zentrale Fragen der Zuschauer ein, beleuchtet Hintergründe seiner Recherchen und vertieft mehrere Themenbereiche, die bisher nur angerissen wurden.
Besonders aufsehenerregend: Grandt gibt eine markante und weitreichende Prognose zur zukünftigen Entwicklung Deutschlands ab – ein Moment, der dem Gespräch eine völlig neue Dimension verleiht.
Wer verstehen möchte, wie der Autor seine Thesen einordnet, warum sein Buch so viel Aufmerksamkeit erzeugt und welche Entwicklungen er für Deutschland erwartet, sollte dieses Interview auf keinen Fall verpassen.
Diskussion (8)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Vielen Dank für dieses Interview! Ich bestelle übrigens generell bei KOPP!
Übrigens der Youtube-Kanal von Herrn Grandt..
https://www.youtube.com/@MG-Klartext
https://www.youtube.com/channel/UCFsNVz3m-3XvSnz4wWYX1SQWenn man's den Reichen nicht wegnehmen kann, muss man eben von vorneherein verhindern, dass sie es bekommen.
Deutschland hatte angeblich bereits 1950 das BSP von 1938 erreicht, war also neben den USA Weltspitze.
Beide diesmal wirklich super drauf, ganz tolles Gespräch!
Zu Zeiten der Blockbildung im Kalten Krieg war Provokation an sich lange ein NO-GO.
Das zuvor Verteidigung der unter der Fuchtel des Staats stehenden Historikern und das galt für alle Länder in Europa. In Österreich war es einfach nicht möglich im Video angesprochene Inhalte ins Gegenteil zu verkehren, es gab halt eine staatliche Geschichtsschreibung und die war halt eine unter vielen, sprich jene des offiziellen Österreichs und das war weitgehend abgeschottet. Insbsondere galt das auch gegenüber Deutschland wegen dem Anschlussverbot. Ganz bewusst wurde abseits der Politik eine Abschottung der Menschen untereinander forciert bspw. Preußen vs. Ösis ggf. Schluchtenscheißern, wobei uns die Preußen hinter dem eiseren Vorhang abhanden kamen und die Westdeutschen dafür herhalten mussten.
Bei uns war es egal, denn es war schon eine Meisterleistung der Regierungen beginnend mit Kreisky überhaupt Österreicher in eine E.U. zu locken, denn mit Franzosen und Briten, abseits der ewig besser wissenden Westdeutschen wollte bei uns kaum einer etwas zu tun haben. Die Petra Erler spricht das in den Interviews genauso an, aber nicht so dediziert.
Allein hätte sich solch ein deftigen Narrativ über die Erfahrungen der Kreisgeneration darüber zu stülpen keiner getraut. Es wurde bewusst dort gelogen, wovon keiner eine Ahnung hatte oder zu wenige. Unter Kreisky begann in den 1970ern Schritt für Schritt eine Änderung, wobei wir so in den 1980ern langsam die Geschichte mit den Entwicklungen und dem Verhalten der Sozialdemokraten in der Weimarer Republik erstmalig zu Ohren bekamen, jetzt im Schulunterricht. Bei uns haben sie sich einfach gerettet und gesagt, dass was Österreich selbst hat betroffen gelehrt wird und so die Kurve gekratzt. Es gab nicht viele Punkte, welche geändert wurden, auch neuen Erkenntnislagen im Umfeld der Historiker verantwortlich für die Pflege der Staatsgeschichte, aber die waren ins glatte Gegenteil verkehrt. Und je näher der Zerfall des Ostblocks kam, der zeichnete sich mit der Solidarnosc in Polen bereits ab, wurde eher mit der Wahrheit raus gerückt oder zumindest einer anderen Darstellung der Ereignisse.
Bestätigen lässt sich das Verhältnis der Vergewaltigungen Briten vs. U.S. Amerikanern und Sowjets, bei uns das Verhältnis nicht in diesem Ausmaße, aber wir lernten in den 1980ern in der Schule, dass jene der Westallierten wesetnlich geringer waren, aber nicht um diesen Faktor, aber auch mit Verweis auf Deutschland, dass es dort viel mehr Übergriffe seitens der Sowjetarmeen gab.
Das Element des Unterbindens von Potential für Porvokation, bei uns eher gegenüber Moskau und anderen Staaten des Warschauer Pakts war nicht von der Hand zu weisen, denn die Sovjets haben auf Provokationen nur so gewartet um einzumarschieren, siehe Ungarn, Ostdeutschland ditto usw. Das hätte für Österreich geheißen, dass einer Zahl an Menschen auf österr. Staatsgebiet, so leicht unter 7 Mio. Einwohner, ca. 1,5 Mio. Soldaten aus der Tschechoslowakei und Sowjets gegenüber gestanden wären und Österreich war neutral. Die NATO hätte weder Muh noch Mäh gemacht, wenn Österreich eingenommen worden wäre, davon kann man ausgehen, denn die Erfahrung zuvor lehrte eben genau das. Jedoch hätte ein Politiker in Wien zu laut und zu westlich Muh oder Mäh gemacht, in dem Sinne waren die Blöcke ein Segen, denn damals konnte keiner aufführen, was Politiker und andere Eliten mit den Menschen im Westen heute so treiben.
Aber bezüglich der Wahrnehmung der sog. Wiedervereinigung mit der DDR. Kohl dachte an Wiedervereinigung, aber da die Westdeutschen sowieso immer schon alles besser wussten als insb. die Menschen im eigenen Einflussbereich, entsteht schon der Eindruck, dass die Wiedervereinigung ein Anschluss war. Dieses Element musste auch österr. Politik von den Menschen fern halten, denn diese Anmut von Anschluss hätte für alle Beobachter, sei es die Briten und Franzosen genauso gegolten und Moskau insbesondere.
Es wäre tatsächlich an der Zeit in Deutschland die Karten auf den Tisch zu legen und den Menschen im Land reinen Wein einzuschenken, aber selbst offizielle Dokumentationen deutschen Ursprungs, bei uns erhellten bereits die Dokumentationen der BBC die Geister, als sie zugänglich wurden (Kabel- und Satellitenfernsehen), geben Hinweise.
Auch die Geschichte mit den Ursprüngen aus literarischer Perspektive war bekannt und Mittelschüler schon der Nachkriegszeit kannten diese Quellen, es wurde allein darauf verwiesen, dass der Nationalsozialismus als solcher sich nicht über dem Weg hätte seinen Weg gebannt und allein 'Populisten' just dieses Sentiment in der sog. Bevölkerung oder unter den Bevölkernden hätten aufgegriffen. Aber war im Literaturunterricht, der war halt bei mir schon in der zweiten Hälfte der 1900er, dass die unterstellte Ideologie, in Österreich wird das ganz anders gesehen, vom Spinnerten in Festungshaft wurde verfasst, beinahe einem Gedichte gleich. In Österreich gab es ja das Spiel bis in die 1990er und auch heute noch, 'Wo ist der nächste Adolf Hitler und wie fangen wir ihn ein' und Ideologie ist eine Komponente, aber eben gilt es auch dessen Helfer- und Helfershelfer im Vorfeld abzufangen und das Element der Er(Duldung) zu verunmöglichen.
Westdeutschland war noch dazu in der NATO, bald ob Ermangelung selbiger bald nicht mehr, manche Probleme lösen sich von selbst in Wohlgefallen auf und mit Freunden, also solche bei denen man keine Feinde mehr braucht, wollte auch keiner einen Streit, denn die Zusage bezüglich der Wiedervereinigung war von ihnen abhängig, so ich recht informiert bin.
Bei uns haben auch Lehrer, sofern Zeitgeschichte betroffen war gesagt, dass es sich um die Geschichtsschreibung des Staates handelt, denn die Schule seine eine staatliche und wer sich mit Geschichte und anderen Quellen beschäftigt, der wird andere Sachverhalte präsentiert bekommen und auch mit dem Verweis, dass jeder Staat seine eigene schreibt. Aber als sich die nationalstaatliche Abschottung mit E.U. ante portas in ganz Europa begann aufzulösen, ware solch eine Geschichtsschreibung nicht mehr aufrecht zu erhalten. Bei manchen dauert es länger.
Soweit mir bekannt stand hinter der Idee, dass die Invasoren die Flüchtlinge selbst aufnehmen, eine Maßnahme zur Minderung der eingesetzten Mittel nach dem Vietnam Krieg, sofern bspw. Syrer und Afghanen betroffen wären. Allein hat die Maßnahme keine Früchte getragen und auch die 'Arbeitsteilung' bezüglich der Invasionen spricht eine andere Sprache. Ich kenne diese Änderung im Kontext der Schrecken des Vietnam Kriegs und den Boat People.
Die türkischen Gastarbeiter kamen erst 1961.Adenauer wollte keine weiteren Anwerbeverträge, aber die Amis wollten ihren Natofreunden aus der Türkei, das damals meines Wissens eine Militärdiktatur war, helfen wollten.
