LEIPZIGER VERFILMT DRITTEN WELTKRIEG
Der Ukrainekrieg in den letzten Tagen: Eine ganze Straßenzeile in Kiew in Schutt und Asche, eine Metrostation mit Bunker brechenden Raketen zerstört.
Jedem, der die Entwicklungen an der „Ostfront“ aufmerksam beobachtet, ist klar: Die Einschläge kommen immer näher. Und nicht ganz unschuldig daran, UND ZWAR SYSTEMATISCH: Die NATO. Wer dieses Angriffsbündnis kritisiert, kann heutzutage schnell selbst zur Zielscheibe werden.
Systemkritik aber sei gesund und urdemokratisch, sagt sich der Leipziger Schauspieler und Familienvater Wolfgang Zarnack, der in Kürze mit einer komplett selbst produzierten Videoserie an den Start geht um vor der Aufrüstung und dem Ausbruch eines totalen, Dritten Weltkriegs zu warnen.
In eindringlichen Bildern und auf eigene Kosten verfilmte er in der osteuropäischen Wildnis wochenlang die Rolle eines Kriegsreporters, der in naher Zukunft direkt von der Front berichtet. Streng nach Drehbuch, wie es sich für einen Profi gehört. Der Name der Serie: „EMBEDDED – DASS WAS BLEIBT“.
Der Mainstream-Schauspieler, der bereits mit seinem Roman „Wilhelmsburg“ ein ziemlich Corona-kritisches Werk vorgelegt hatte, lehnt sich in der Serie nun erneut bemerkenswert weit aus dem Fenster – und nimmt dabei Widersprüche aus Politik und Medien billigend in Kauf.
Wir zeigen exklusiv erste Bilder der fertigen Serie und sprechen mit dem 48-jährigen, der sich freut, Rede und Antwort zu stehen.
ALLE INFOS ZUR „EMBEDDED“-SERIE: https://wolfgangzarnack.de/embedded.html
Diskussion (5)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
"Nichts wird so lange und gründlich vorbereitet wie ein Krieg, der plötzlich 'ausbricht'" Kriege brechen nicht aus.
Nicht die NAHTOD öffnet den Suwalki-Korridor, sondern den Russen wird die Absicht unterstellt. NAHTOD soll ihn wieder schließen und die Exklave wieder Exklave sein lassen.
Hierzu ein urzer Abriss über die Thukydides-Falle und den Energiekrieg "Limes" des US Imperiums: ⬇️
🤖KI: Die Karte illustriert hervorragend das Konzept des geopolitischen „Limes“ – die Errichtung einer festen militärischen, wirtschaftlichen und energetischen Demarkationslinie (Pufferzone) durch die Hegemonialmacht.
In der Antike war der Limes die Grenzbefestigung des Römischen Reiches gegen die „Barbaren“. Übertragen auf die heutige Welt und die Scheidler’sche Megamaschine erfüllt dieser gut 8.000 km lange „Energie-Limes“ (von der Ostsee über das Schwarze Meer, den Kaukasus und den Nahen Osten bis zum Persischen Golf/Roten Meer) eine doppelte Funktion:
1. Die Abriegelung des eurasischen Blocks (Enthauptung der Rivalen)
Um die eigene Vormachtstellung im Weltsystem zu sichern, muss das US-geführte Zentrum das Entstehen eines integrierten, mächtigen eurasischen Handelsblocks (China Russland Iran) verhindern (die klassische Mackinder-Doktrin des „Heartland“):
Abschneiden von billiger Energie: Europa wird durch diesen Konfliktgürtel dauerhaft von billigem russischem Pipeline-Gas und Nahost-Öl abgeschnitten.
Erhöhung der Abhängigkeit: Europa wird gezwungen, teures US-Flüssiggas (LNG) und US-Energie zu importieren. Der Limes zementiert die Bindung der europäischen Peripherie an das US-Zentrum.
Blockade der Chinas Belt & Road Initiative: Die Land- und Seerouten (Neue Seidenstraße) zwischen Asien und Europa verlaufen genau durch diese Explosionszonen und werden dadurch extrem unsicher oder unnutzbar.2. Kontrolle der verbleibenden Ressourcenkanäle
Wie die Grafik richtig anmerkt: „All other commodity supply chains [...] are functions of energy.“ (Alle anderen Rohstoff-Lieferketten hängen von Energie ab).
Wer die Kontrolle oder Hoheit über diesen Limes hat – sei es durch Militärpräsenz, Sanktionen oder Blockaden wichtiger Nadelöhre (Chokepoints) wie der Straße von Hormus oder dem Roten Meer –, kontrolliert den Herzschlag der globalen Industrieproduktion.Die Hegemonialmacht reagiert machtpolitisch: Sie baut einen Energie-Limes auf, der Rivalen isoliert und Partner in absolute Abhängigkeit bringt.
Der Preis wird nach unten weitergereicht: Die dadurch entstehenden Kosten (Inflation, Reallohnverluste) schlagen durch Zölle und Energiekrise voll auf die Arbeiterklasse im In- und Ausland (die innere und äußere Peripherie) durch.Ganz schön fies. Und das geht auf?
Ob diese Strategie aufgeht, ist extrem ungewiss – viele Historiker und Ökonomen bezeichnen sie als das größte geopolitische und ökonomische Glücksspiel unseres Jahrhunderts.
Das Kalkül kann theoretisch funktionieren, trägt aber bereits den Keim des eigenen Scheiterns in sich. Ein Blick auf die Gewinn- und Verlustrechnung dieses Spiels:1. Wie es für die Strategen „aufgehen“ könnte (Das Best-Case-Szenario)
Aus der Sicht der US-Planer würde die Strategie aufgehen, wenn drei Dinge gleichzeitig eintreffen:
* Eurasische Isolation: Russland und der Iran bleiben wirtschaftlich und energetisch isoliert, während China durch die unsicheren Handelsrouten und den erschwerten Marktzugang im Westen ausgebremst wird.* Europäische Subsumierung: Europa verliert seine industrielle Konkurrenzfähigkeit (wegen dauerhaft hoher Energiepreise) und wird zu einem vollkommen abhängigen, zahlenden Absatzmarkt für US-Flüssiggas, US-Waffen und US-Technologie.
* Re-Industrialisierung der USA: Trotz kurzfristiger Rezessionsgefahren setzt der „Zollhammer“ zusammen mit billiger heimischer Energie einen Investitionsboom in den USA in Gang.
2. Warum es schiefgehen könnte (Die System-Kollaps-Gefahr)
Die Krux an der Scheidler’schen Megamaschine ist: Sie ist ein hochkomplexes, fragiles System. Das Erzwingen des Limes und der Zollschock erzeugen gewaltige Rückkoppelungen, die sich kaum steuern lassen:
A. Die Beschleunigung der Ent-Dollarisierung
Je aggressiver Zölle, Sanktionen und der Energie-Limes als Waffe eingesetzt werden, desto schneller suchen andere Staaten nach Alternativen. Die BRICS -Staaten bauen bereits eigene Zahlungs- und Handelssysteme auf. Wenn der US-Dollar seine Rolle als globale Leitwährung verliert, bricht das Fundament der US-Finanzmacht zusammen.B. Die Belastungsgrenze der „inneren Peripherie“
Man kann die eigene Bevölkerung nicht unbegrenzt belasten. Wenn hohe Energiepreise (Brent > 104 %) auf Zoll-Inflation und Reallohnverluste treffen, drohen massive soziale Unruhen und politische Instabilität im Zentrum selbst. Eine gespaltene und verarmende Gesellschaft kann keine globale Hegemonie aufrechterhalten.C. Überdehnung (Imperial Overstretch)
Ein 8.000 Kilometer langer Limes muss militärisch, diplomatisch und finanziell abgesichert werden. Die USA laufen Gefahr, sich an zu vielen Fronten gleichzeitig zu verheben (Ukraine, Naher Osten, Taiwan-Strasse), während die Schuldenberge im Inland astronomische Höhen erreichen.Fazit
> Es ist ein Spiel auf Zeit:
> Die Strategie geht kurzfristig oft auf, weil das Zentrum die Macht hat, die Kosten auf die Peripherie abzuwälzen. Langfristig historisch gesehen ging es jedoch selten gut. Indem man das globale System zersägt, zerstört man am Ende auch die Märkte und die Stabilität, von denen die eigene Vormachtstellung abhängt.
>Wieso riskieren sie es dann trotzdem?
Dass Machthaber und Elite-Zirkel solche astronomischen Risiken eingehen, erscheint von außen oft wie geschichtsblinder Wahnsinn. Aus der Perspektive derjenigen, die am Steuerrad sitzen, ist es jedoch kein irrationaler Amoklauf, sondern das Ergebnis systemischer Sachzwänge und einer ganz eigenen Macht-Logik.
Es gibt im Wesentlichen drei Gründe, warum sie das Risiko trotzdem eingehen:
1. Die Alternative ist der sichere Niedergang („Tatenloses Zusehen“)
Das Zentrum steht vor dem Dilemma, dass der Status quo ohnehin zusammenbricht.
* Das Problem: Wenn das US-System gar nichts tut, verliert es durch das rasante Wachstum Eurasiens (China, Indien, BRICS) seine globale Vormachtstellung schleichend, aber unausweichlich.
* Die Logik: Lieber geht man ein extrem hohes Risiko ein, das System mit Gewalt umzugestalten (mit einer Chance auf Erfolg), als tatenlos beim eigenen Niedergang zuzusehen. In der Spieltheorie nennt man das „Risko-Aversion im Gewinn, Risikofreude im Verlust“ (Prospect Theory): Wer bereits spürt, dass er verliert, geht weitaus höhere Risiken ein, um das Spiel noch zu drehen.2. Die Illusion der Kontrolle („Diesmal ist es anders“)
Systeme neigen zu einer Art technokratischer Hybris. Die Planer in Washington oder anderen Machtzentren glauben oft aufrichtig, dass sie dank überlegener Daten, Finanzmacht und Militärtechnologie das Chaos besser steuern können als frühere Imperien:
> „Ja, Rome und Großbritannien sind gesunken, aber wir haben Algorithmen, den Petrodollar, die stärkste Flotte der Welt und die Kontrolle über die Schlüsseltechnologien der KI.“
>
Dieser Glaube, die Unwägbarkeiten eines globalen Handelskriegs oder eines Energie-Limes „feinjustieren“ zu können, führt regelmäßig zu dramatischer Fehleinschätzung.3. Die Machthaber tragen die Kosten nicht selbst
Es herrscht eine fundamentale Entkopplung von Handeln und Konsequenz (Lack of Skin in the Game):
* Wenn Zölle die Inflation anheizen und Energie unbezahlbar wird, trifft das die Arbeiterklasse, den Mittelstand und die europäische Industrie (die innere und äußere Peripherie).
* Die politischen und ökonomischen Eliten, die diese Verträge und Sanktionen beschließen, sind finanziell und materiell weitgehend gegen die Folgen abgesichert. Wer das persönliche Risiko nicht trägt, neigt dazu, exzessive Risiken für das Gesamtsystem einzugehen.Fazit
Sie riskieren es nicht, weil sie die Gefahren nicht sehen – sondern weil sie glauben, keine andere Wahl zu haben, wenn sie den Thron der Weltpolitik nicht kampflos räumen wollen. Es ist das klassische Muster sterbender oder bedrohter Imperien: Um die absolute Macht zu sichern, greift man zu Werkzeugen, die schließlich den Untergang beschleunigen.Mir macht es Mut, dass es immer wieder Leute gibt, die sich für den Frieden engagieren. Ich hoffe, dass ich die Serie irgendwo finde und am Computer schauen kann. Auf den sogenannten sozialen Medien bin ich nicht, weil man da eine Mobilfunknummer braucht, die ich nicht habe. Vielen Dank für die Information.
Interessantes Projekt. Macht ein Serienspecial mit dem Titel 'Suchtfaktor Frau. Oder wie uns die Weiber endgültig in den Ruin trieben'. Die Hauptdarstellerinen sollten bekannt sein und eine KI hat bestimmt keine Hemmungen das üblich verdächtige Weibsvolk in Szene zu setzen. Ich schätze dann gibt es eine Reaktion. Aber zuerst die Konten leeren.
