Krieg als Geschäftsmodell? Die geopolitische Abrechnung – Effenberger Aktuell #30
Bombardierungen, Regime-Change-Operationen, explodierende Rohstoffpreise und eine Weltordnung im Umbruch: Was wir aktuell erleben, sind keine Einzelereignisse – sondern Symptome eines globalen Systemwandels.
In dieser Sendung analysieren wir die jüngsten Entwicklungen rund um Venezuela, die Rolle der USA, den geopolitischen Druck auf China und Russland sowie die wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen für Europa und Deutschland.
???? Zu Gast:
Wolfgang Effenberger
Autor und geopolitischer Analyst mit jahrzehntelanger Erfahrung in Militär-, Sicherheits- und Strategiefragen.
Zentrale Themen der Sendung
-Militärische Eskalation in Venezuela – Regime Change oder „Sicherheitsoperation“?
-Die Rolle der USA unter Donald Trump zwischen Friedensrhetorik und Gewaltpolitik
-Warum das Völkerrecht seit Jahren systematisch ausgehöhlt wird
-Die strategische Bedeutung von Öl, Silber, Lieferketten und Rohstoffen
-China, BRICS und die Abkehr vom US-Dollar
-Kriegswirtschaft als Wachstumsmotor – eine gefährliche Illusion
-Warum Europas Wirtschaftsprognosen auf wackligem Fundament stehen
-KI, Militär, Transhumanismus: technologische Macht als Kriegsinstrument
-Die Warnsignale aus Studien von Banken, Wirtschaftsinstituten und The Economist
2026 – das Jahr der Wahrheit?
Während offizielle Prognosen von leichtem Wachstum sprechen, zeigen geopolitische Realitäten ein anderes Bild:
-Aufrüstung ersetzt Produktivität.
-Schulden ersetzen Wohlstand.
-Krieg ersetzt Diplomatie.
Diese Sendung stellt eine unbequeme Frage:
Kann eine Weltordnung, die auf Gewalt, Doppelstandards und Kriegswirtschaft basiert, überhaupt stabil bleiben?
Diskussion (5)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Ich möchte eine Frage von Markus F. aufgreifen ...
Sie haben in weiten Teilen der deutschen alternativen Szene einen U.S. Bias oder einen gegen eine Besatzungsmacht. Mal abseits Deutschland, selbst in Österreich unter Kreisky, Sozialdemokratie Alleinregierung, Friedenspolitik unter Brandt im Nachbarland, gab es in Österreich Strukturen, die selbst weder Staat noch Politik konnten beseitigen und ich vermute die wanderten in die E.U. und/oder supranational.
Wir hatten, sofern der ORF Bericht stimmt, beim Militär wurde dies auch bestätigt, ein dem Verteidigungsministerium unterstelltes Killerkommando. Es wurden Menschen aus dem Militärdienst für ganz spezielle Operationen abgesstellt und insb. wenn NATO Interessen durch Geheimnisträger waren bedroht. Der Verteidiungsminister war nicht der Auftraggeber, sondern der Verantwortliche für die Exekution. Damals wurden diese Strukturen NATO Strukuren genannt, das war zur Zeit des Kalten Kriegs. Ob die auch aktiv wurden, als die österr. Industrie und insb. die verstaatlichte in den Sog von illegalen Waffenexporten im Sinne des Westens war verstrickt, ist bis heute ungeklärt. Es war vermutlich nicht die Staatspolizei. Das ginge so in die Richtung Deep State. Es handelt sich im Fall von Österreich, vermutlich um britische Besatzung. Es wurde gesagt, in Österreich wird viel gescherzt und auch geredet, dass in Deutschland die U.S. besatzen und für die Briten das kleine Österreich übrig blieb. Die Russen waren im großen Bild weit draußen, die hatten allein ein wenig Kontrolleure in der verstaatlichten Industrie insb. Stahl, wegen der Panzer.
Dass ein NATO in einem Mitgliedsstaat zu Zeiten des Kalten Krieg eine Durchgriff hat organisiert, das ist nicht abwegig. Im neutralen Österreich war/wäre das schon ein wenig überraschend gewesen und hat eigentlich alle überrascht. Es nahm allein die Zahl der Exekutionen in den 1970ern und frühen 1980ern so zu, dass diese Vorfälle auffielen.
Man könnte aber auch sagen, es handelt sich wie in der DDR, im Dritten Reich, zu Zeiten Metternichs oder wie auch immer, um sog. national sozial(istisch)e Strukturen, welche auch im Ostblock anzutreffen waren und die gehören zum klass. Industriemodell und nicht zum progressiven, welches in weiten Teilen Europa, auch Großbritannien, verstaatlicht war und/oder auf anderem Wege unter der Kontrolle des Staats und über das Verteidiungsministerium bspw. unter Kontrolle des jeweiligen Blocks, sagen wir es einmal so. Im Falle von Venezuela und der Ukraine sind die Innenminister eher relevant und das deutet auf kommunistische Altlasten hin.
Die Zeit der Blöcke war schon geprägt davon, dass die These war, progressives Wirtschaftsmodell Konsum plus national sozial(istisch)es Wirtschaftsmodell führte in den Totalitarismus, platt formuliert, in so etwas wie das Dritte Reich.
Ein klassischer Wirtschaftsraum hat Betriebe, welche entlang eines führenden Rohstoffs produzieren und das progressive Modell wird für die Fertigung komplexer Güter genutzt. In progressiven Wirtschaftsräumen, E.U. Binnenmarkt, U.S., China (heute) ist der ganze Wirtschaftsraum so ausgerichtet, da diese Wirtschaftsmodelle nicht kompatibel sind. Man kann allein vom klassischen in einen progressiven einliefern, aber sehr limitiert, wie die U.S. in klassische, sprich monetaristisch ausgerichtete, wie in der keynsianischen Nachkriegsordnung. Deutschland und China waren die letzten zwei Monetaristen. Rüstung folgte an sich immer dem progressiven Modell, denn es braucht immer mehr Waffen und vor dem Krieg beginnt der Investitionsschub resp. -offensive.
Der Präventivschlag der Russen bedingt schon, dass die E.U. die Neuausrichtung des Wirtschaftsraums zum Zwecke des Aufmarschs gegen, 'Was vom Ostblock einmal verbleiben sollte', sprich mit Beginn der 1980er. Mir ist seitens Politikern von damals bekannt, dass mit der Fluchtbewegung aus Polen klar war, dass Polen nicht mehr im Ostblock zu halten ist, da auch Moskau kein Interesse an einer zerfallenden Gesellschaft hatte. Es gibt/gab Kriterien, welche auch von Soziologen und Politikern beobachtet werden, nach denen sicher ist, dass ein Gesellschaft im Zerfall begriffen ist. Fragen sie mich nicht welche. Bekannt ist eher, wenn das Regime auf Demonstranten lässt schießen, dann ist der Failed State offensichtlich. Aber die Zeit zuvor, über diese Krierien habe ich keine Kenntnis.
Einen ideologischen Background sieht heutzutage bezüglich Venezuela und der Ukraine heute keiner mehr, aber der Zerfall der Gesellschaft im Fall Venezuelas, das wäre eine Option. In der Ukraine wurde über überschäumenden Nationalismus der Zerfall offensichtlich eingefangen. Wenn in einem Land alle 'Scheißdrauf' werden oder eine überwiegende Mehrheit, dann zerfällt die Gesellschaft. Wenn aber wenige ihr Leben in Demonstrationen riskieren, dann liegt der Verdacht genauso nahe.
In solchen Fällen wird ein Regime-Change gemacht.
--- allgemein
Ich kenne noch aus den 1980ern bis in die 1990er die Idee des Ersetzens von Verwaltungen durch KI und die Antwort von Mitteleuropa war ERP (SAP am Ende) und Globalisierung. angeblich wussten Politiker nicht wohin mit den vielen Arbeitslosen. Am Ende war KI viel zu weit weg von jedem praktischen Einsatz in der Wirtschaft. Damals war aber nur der progressive Teil betroffen, sprich die ehem. verstaatlichten und/oder politisch und staatlich auf anderem Wege kontrollierten zumeist Konzerne. Nach der Transformation sind alle Unternehmen betroffen. Low Hanging Fruits sind schnell gemacht und hernach gilt es dicke Bretter zu Bohren und in der E.U. und insb. Mitteleuropa sind noch nicht einmal die Bäume gepflanzt.
Ich kenne eine Handvoll Anwendungen von neuronalen Netzen in der Produktion und die sind der menschlichen Analyse überlegen. Da war der Stand kurz nach 2000. Robotik ist bestimmt ein Thema. Der Roboterarm stand in den 1990ern so repräsentativ für das Thema, heute gibt es eine breite Masse an Naturwissenschaftern und Anverwandtem, egal ob bezüglich Qualität und Quantität in der Breite können viele mehr Leute viel mehr als noch in den 1980ern. Die Investitionen gehen einmal nicht schief, jetzt bezüglich des bereitgestellten Produkts. Es hapert, wenn überhaupt, an der Verbreitung selbst. Wenn die 'Innovation' mit Zwang muss verbreitet werden, dann ist es mit dem Progressiven nicht mehr weit her.
Die Verbreitung Chinas, sprich die Verlängerung der Wertschöpfungskette vorne raus, zumindest gedacht, man kann auch Fabriken näher beim Kunden aufstellen, heißt, dass deren Verlängerung am Ende angelangt ist und die klassische Ausformulierung sind Dark Factories. Das heißt aber auch, dass solche Güter endgültig durch sind, denn sie werden im Importland als vollautomatisiert bereitgestellt gewertet und im Exportland deren Bereitstellung auch so realisiert. Damit ist Ende Gelände. Wer hat das alles in China finanziert, im Süden schon die Amerikaner. Deswegen braucht jetzt keiner labern kommen und sich wundern, wenn jemand das U.S. Wirtschaftsmodell anwendet und aus den logisch daraus folgenden Konsequenzen, eigentlich des Materialflusses (der ist immer klassisch) ein Politikum macht.
Wir kennen in Österreich auch die Effekte, dass immer mehr Beschäftigung, eben durch das Weiterverrechnen von Durchlaufposten entlang immer komplexer werdender Gestalt und Bereitstellung am Ende auch zu keinem nachhaltigen Ergebnis führt. Mit Bezug auf die Produktion im Inland, sind diese schon seit den 2000ern erkennbar. Das Produkt kann os teuer werden, dass die Leute wieder lieber daheim kochen bspw., sprich Arbeitsteilung wird ad absurdum geführt. Es gibt keine Beschäftigungsteilung. Wird Beschäftigung immer komplexer organisiert, siehe oben, dann werden am Ende genug Leute 'Scheißdrauf'.
Progressiv heißt nicht an Neuem insb. interessiert zu sein, auch wenn der Begriff ugs. so verwendet wird. Fortschreiten entlang von Visionen wäre eine bessere beobachtbare Annäherung, aber eben nicht an die Realtiät, sondern angepasst auf die Gegebenheiten der grünen Wiese, sprich alles läuft perfekt by Design und was nicht sein darf, kann nicht sein. Ich habe die Konkurse von 3 solchen Schuppen er- und durchlebt.
Sehr interessantes Video wieder mal- Sehr informativ.
Was mich schon die ganze Zeit in Bezug auf Venezuela wundert ist, dass die Alternativen hier nicht von Präventivschlag, wie im Falle der Ukraine, sprechen. Die Russen haben ja auch zum Selbstschutz in der Ukraine gehandelt. Im Falle von Venezuela wird der Agressor USA nicht in Schutz genommen. Auch wenn die USA viele Kriege führen bzw. anzetteln. Die Russen und Chinesen haben sich in Venezuela schon sehr breit gemacht und sitzen direkt vor der Haustür der USA.
Die von Wojna empfohlene und wirklich sehr sehenswerte Doku "The Revolution will not be televised" über die kurzfristige Entführung und folgende Rückführung von Hugo Chavez ist entgegen seinem Kenntnisstand bei Youtube zu sehen (iH5nzZU0qCc).
Kenne Amerika nun bald 8 Jahrzehnte. Der Kennedy-Mord sagt eigentlich alles. Kriegswütige Verbrecher.
