Juli 1914 vs. Juli 2025 – Wie blind ist Europa diesmal? – Effenberger Aktuell #14
Krisenherde, Eskalationen, geopolitische Spannungen – die Lage im Sommer 2025 wirkt erschreckend vertraut. Historiker Wolfgang Effenberger zieht in diesem Interview einen packenden Vergleich zwischen der Julikrise 1914 und unserer Gegenwart. Welche Parallelen gibt es zwischen damaligen Mobilmachungen und heutigen Strategiepapiere der NATO und EU? Warum ist die Warnung vor einem großen Krieg heute wieder brandaktuell – und wie könnten wir diesmal bewusst in die Katastrophe schlittern? Ein Gespräch über historische Muster, gefährliche Routinen und den möglichen Preis für politische Passivität.
https://wolfgangeffenberger.com
Diskussion (23)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Österreich Ungarn hatte am Ende allein 'Special Forces' insb. aus Ungarn, wenn ich mich jetzt nicht täusche. Die K.u.K. Armee war kaum in Kriegen erprobt. Ein Problem der Briten war der Kriegseintritt, wenn man so will, von Österreich-Ungarn, da die Staatsanleihen schlagartig entwertet wurden :) - siehe Kostolany.
Die von mir öfters angesprochenen Schutzmachtbeziehungen spielen eine große Rolle, werden aber nur ungern herangezogen, da diese mit der Zeit undurchsichtig wurden und teils nur informell weiterbestanden, je nachdem wie im Falle der Victoria vs. Edward sich der Wind drehte.
Es ist unbestritten, zumindest im Geschichtsunterricht hier in den 1980ern, dass die Briten mit Edward den Krieg gegen Deutschland haben vorbereitet. Wir haben eben die Weltkriege aus der Perspektive Österreichs und Österreich-Ungarns betrachtet und nicht Deutschlands und des Deutschen Bundes.
Die Schutzmachtbeziehungen waren im Prinzip Verbindungen von der Insel zumindest nach Polen und ich denke mich an Paris - St. Petersburg zu erinnern, was mich hatte überrascht. Die haben auch gewechselt, zwischen Frankreich und England.
Die Deutschen, in dem Fall die Historiker, sehen die Geschichte als wäre jede Militärorganisation, wie die vom preußischen Hof. Es spricht gar nichts dagegen, dass die Ideen von 30jährigen Offizieren aufgegriffen worden sind. Außerdem hat bei uns keiner einen Zweifel daran gelassen, dass die Briten den ersten Weltkrieg zu verantworten haben.
Österreich-Ungarn war zuvor schon vollends geschwächt. Österreich-Ungarn wurde zerteilt und Österreich in einen nicht überlebensfähigen Rumpf zurückgelassen, sprich in einem Zustand, den man als genozidös im Sinne von 'die hard' bezeichnen kann. Über das können auch wir heute nicht mehr hinweg sehen.
Für Österreich-Ungarn stellt sich die Frage, inwiefern die Briten direkt hätten eingewirkt und wenn überhaupt, dann eher aus Richtung Balkan oder Italien kommend. Wobei die Italiener im 19ten Jahrhundert einen Wirtschaftsaufschwung hatten, der endete und hernach die Expansion begann und sie sich auf jeden Fall Südtirol zur Beute hatten auserhorchen. Tirol ist der Lebensraum der Tiroler und nicht von Italienern. Der Vielvölkerstaat funktionierte eben anders.
Es ist halt fraglich, ob das Problem der deutsche Bund selbst war oder ein kompaktes Gebilde als quasi Hindernis am Durchmarsch vom Westen Festlandeuropas gegen den Osten, sprich Russland. Die Briten hatten kaum eine Allianz mit den Polen gegen die deutschen Fürstentümer. Denen ging es um den Bereich, der Heartland genannt wird und das schon seit mittlerweile Jahrhunderten. Die Franzosen waren auch geil drauf, siehe Napoleon. Glaubt keiner, dass Napoleon 'Friede, Freude, Eierkuchen' oder 'Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit' oder so ähnlich über Europa wollte verbreiten.
Herr Effenberger ist unschlagbar. Ich schätze das Format sehr. Weiter so!
Lieben Dank für den Buchtipp.
Gabe mir im KoppVerlag eben alle drei Taschenbücher aus der Reihe 14/18 gekauft. Zum Nachlesen, das kann man ja gar nicht alles behalten.
Vielen Dank.
Danke füSo ein intelligenter und weißer Mann!!
Respekt an euch,so jemand die richtige Blattform zu bieten.
Das ist jüngere Geschichte und nötige Information zum Verstehen wo es hingeht.hahaha...ja er hat weiße Haare. Ich halte Wolfgang viel mehr für sehr wissend und weise:-D
Keiner kann den Untergang so charmant verkaufen wie ihr beide :-) und JA, wir wollen alles hören und auch die passenden 'Geschichtsbücher' empfohlen kriegen.. Das ist keine Werbung - das ist pures Überleben... :-)
Ganz lieben Dank und die Kraft für einfach VIEL MEHR...!!!Wahnsinn was der Mann für ein Wissen hat. Ich hab von im das Buch Geo-Imperialismus gelesen und verfolge ihn seit diesen Tagen. War eins der ersten Bücher die mich auf solche Themen aufmerksam gemacht haben 👍
Natürlich werden auch alle folgen zur Datensicherung herunter geladen. Wer weiß wie lange man solche Informationen noch bekommtDeutschland lebt nicht auf Kosten anderer Staaten. Im Gegenteil leben viele andere Staaten auf Kosten Deutschlands.
Man kann immerhin sagen, daß Österreich und Deutschland nach der Ermordung des Thronfolgers Haltung gezeigt haben.
Wenn der englische Thronfolger von einem Serben umgebracht worden wäre, hätten die Engländer genau so gehandelt.Sorry, aber das hat Frau Merkel im Interview mit der "Zeit" so nicht gesagt!
Also ich habe in Erinnerung, dass Merkel und der französische Typ gesagt haben Minsk II war ein Vorwand um die Ukraine militärisch auszustatten. Also das ist meine Erinnerung.
Das ist ja schon sehr schlimm und krass, also man wappnet sich hier für den letzten oder vorletzten großen Krieg vor der total-Globalisierung und total-Digitalisierung.
Ein bestimmtes Video mit einer Aussage von Stoltenberg finde ich garnicht mehr. Hätte ich es mal heruntergeladen, denn es wurde vom Netz genommen. Also jeder sollte sein möglichstes tun solche Aufnahmen direkt in ihre eigenen Videos einzuarbeiten.
Richtig, so in etwa. Aber, sie hat nicht gesagt, dass Minsk niemals umgesetzt werden sollte.
Effenberger ist wirklich ein wandelndes Lekixon. Ich habe mal wieder viel gelernt, auch wenn ich denke, mich mit unserer deutschen Geschichte schon ganz gut auszukennen.
Wer sich fragt, wie bestimmt viele der freiheitsliebenden NuoViso-Gucker, warum in den USA für unser ganzes Leben (wenn ihr nicht über hundert Jahre alt seid), der Anspruch so weit von der Realität entfernt ist, dem empfehle ich den YouTube-Kanal von Matthew Ehret, einem Kanadier, dessen Informationsdichte mindestens so hoch ist wie die vom Effenberger. Der hat letztens mal erzählt wie sich die Briten über Kanada ziemlich erfolgreich im 19. Jahrhundert die USA wieder einverleibt haben. Und davon wußte ich so gut wie nix.
Wenn ihr gut Englisch versteht, schaut mal rein auf seinem YouTube-Kanal "Canadian Patriot Press".
Danke wie immer an NuoViso für solch tolle Formate!
Ich bedanke mich bei I h n e n , lieber Wolfgang! Man bekommt sonst nirgends diese hochkarätigen Geschichtsstunden! Und danke auch an
Alexander, ihr beide seid ein gutes Team! Ich bin wie Sie, lieber Wolfgang, der Meinung, dass die Parallelen zu 1914 unübersehbar
sind! Was allerdings uns heute von damals unterscheidet, ist der Vorteil, sich umfassend informieren zu können. Anhand der hervorragenden
freien Medien und unzähligen Kanälen von sehr gut Informierten haben wir im Gegensatz zu damals einen immensen Vorteil! Zumindest wissen wir
heute, wo "der Feind" zu finden ist! Wir alle dürfen nicht locker lassen und diesen ganzen Irrsinn endlich breit in die Öffentlichkeit tragen!Vielen Dank an NuoViso, dass ihr solche Formate in eurem Programm habt! Ihr seid eine herausragende Plattform die Ihresgleichen sucht!
Noch ein kurzes Wort zu "Russland weiß von der Geschichte her, wir haben Zeit" (ab Min 1:28:00). Ja, Kutusow hat Napoleon tief nach Russland reinkommen lassen, sogar bis nach Moskau rein, aber nicht freiwillig. Russland war nicht stark genug, wich nach der Schlacht bei Borodino einer Entscheidungsschlacht aus. Erst die Brände in Moskau brachten die Wende und natürlich der Winter beim Rückmarsch. Aber selbst gegen die dadurch stark geschwächte Armee Napoleons wagte Kutusow keine Entscheidungsschlacht und ließ so (ungewollt) die wesentlichen Leute entkommen. Dann wiederholte sich im 2.WK dieses Trauma. Ich denke, die Russen werden alles daransetzen, sowas auf heimatlicher Erde nicht noch einmal erleben zu müssen.
Dankeschön!
Das alles ist doch ziemlich starker Tobak, kaum auszuhalten, musste öfters Pause machen.
Übrigens kann man diesen Juli Vergleich noch mit einem weiteren Ereignis anstellen, und zwar mit dem Ausbruch des deutsch-französischen Krieges am 19. Juli 1870. Hier war der Anlass noch weniger kritisch, der Streit eigentlich schon geschlichtet (es ging um die spanische Thronfolge, der preußische König verzichtete auf einen preußischen Kandidaten), doch die Franzosen wollten mehr und erklärten Preußen den Krieg ...Ja, aber da gab es doch diese Emser Depesche. Wobei Herr Effenberger bei diesem Thema vermutlich auch Dinge erzählen könnte, die man noch nicht wusste.
Ja, die Emser Depesche …
Der Verzicht des preußischen Königs auf eine Kandidatur eines Hohenzollern auf den spanischen Thron reichte den Franzosen nicht, sie verlangten von ihm, für alle Zukunft Verzicht zu leisten.
Dieses Verlangen lehnte der König ab und teilte dies dem französischen Botschafter Graf Benedetti (der es übrigens aus anderen Kanälen schon wusste) auf der Kurpromenade in Bad Ems, wo der König von diesem angesprochen wurde, mit.
Daraufhin lehnte es der König ab, den französischen Botschafter in dieser Sache nochmals zu empfangen und lies ihm mitteilen, dass er diesbezüglich nichts weiter mitzuteilen habe.
Dies alles teilte der König dem Ministerpräsidenten von Preußen als auch Bundeskanzler des Norddeutschen Bundes Bismarck in einer Depesche mit und überließ es ihm, dies den Gesandten als auch der Presse mitzuteilen.
Bismarck nun kürzte in Gegenwart seiner Gäste diese im Diplomatenstil geschriebene (unlesbare) Depesche in eine Fassung für die Öffentlichkeit, in der kein Wort erfunden, einiges weggelassen, nichts hinzugesetzt wurde – eben die berühmte „Emser Depesche“, von der sich die Franzosen so düpiert fühlten, dass sie Preußen den Krieg erklärten …
(siehe auch „BISMARCK – Geschichte eine Kämpfers“ von Emil Ludwig, 1927 Ernst Rowohlt Verlag Berlin Seite 371-383)Ich denke auch, dass das Narrativ, dass Bismarck den ein oder anderen Satz weg ließ und der "Klang" dieser Nachricht dann die Franzosen so beleidigt haben soll, dass sie den Krieg erklärten, ziemlich dünn ist. Da steckt, wie ich meine, wie auch beim Kriegsausbruch Serbien/Österreich, mehr dahinter.
Wäre interessant auch darüber mehr zu erfahren. Oder auch zum Thema 30 jähriger Krieg. Wo ja auch unter dem Deckmantel "Religion" eine Krieg aus Macht- bzw. Geopolitischen Gründen, vor allem auf dem Rücken der hiesigen Bevölkerung, geführt wurde.
Ob Herr Effenberger in diesen Themen ähnlich tief drin ist?Ja, richtig, die Emser Depesche war nur der Vorwand, nicht die Ursache.
Der französische Kaiser Napoleon III. brauchte außenpolitische Erfolge und militärischen Ruhm, um seine Macht zu erhalten und zu festigen.
Am 6. Juli 1870 äußerte sich der französische Außenminister Gramont wie folgt:
“Wir glauben nicht, daß die Achtung vor den Rechten eines Nachbarvolkes uns zu dulden verpflichtet, daß eine fremde Macht einen ihrer Prinzen auf den Thron Karls V. (d.h. in Spanien) setzt, so zu unserem Schaden das gegenwärtige Gleichgewicht in Europa zerstört und Interessen und Ehre Frankreichs in Gefahr bringt. Sollte dem so sein, so würden wir unsere Pflicht ohne Zaudern und ohne Schwächen zu erfüllen wissen“.
Als Bismarck das liest, sagt er: “Das sieht ja aus wie der Krieg! Diese Sprache könnte Gramont nicht führen, wenn er nicht entschlossen wäre ...“
