Ist der Westen schuld daran, dass Afrika der ärmste Kontinent der Welt ist?
Ich berichte immer wieder darüber, dass Afrika im Kampf des Westens gegen Russland und China wahrscheinlich die entscheidende Rolle zufällt. Der Grund ist, dass Afrika, neben seinen Bodenschätzen, riesige Perspektiven hat. Die Entscheidung, wer den Kampf um die globale Macht gewinnt, dürfte bei den afrikanischen Staaten liegen. Wenn sie sich entscheiden, auf wessen Seite sie sich stellen, dürfte das die Vorentscheidung über den weiteren Verlauf der Geschichte sein.
Aus diesem Grund reisen derzeit so viele westliche Staatschefs und Minister in Afrika umher und aus diesem Grund wird Russland demnächst den nächsten Russland-Afrika-Gipfel ausrichten.
Die russische Nachrichtenagentur TASS hat zum Thema Afrika eine interessante Analyse verfasst, die die Vorgeschichte zeigt und die auch zeigt, warum man in Afrika dem Westen gegenüber skeptisch eingestellt ist.
Diskussion (4)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Also, da ist das Meiste gelogen oder mindestens so verdreht, daß mit der Wahrheit gelogen wird. Aus ideologischem Zwang (das ist schon historisch begründet, das hört sich an wie das Geleier aus einem stalinistischen Umerziehungslager) heraus oder eben jetzt politisch der aktuellen Lage (Ukrainekrise, jetzt werden die alten linken Klamotten neu eingetütet) geschuldet.
1. Ist Afrika nicht "arm", Afrika ist reicher mit Ressourcen gesegnet wie z.B. die arabische Halbinsel oder Teile Rußlands usw.
2. Zudem ist Afrika mit massenhaft Millionären, Multimillionären und Milliardären gesegnet, MASSENHAFT, wollen wir doch erstmal die schröpfen.
3. Die Schwarzen sind da potent und im Drang, im Gegensatz zum Westen (wo Rußland weniger oder eher mehr dazugehört), da ist man alt, dekadent, verhurt und verkommen.
4. Dafür ideologisch aufgeheizt, geistig minderwertig und mental einfach von Gestern. Dank der Amerikanisierung und des Linksseins (Sozialismus, danke an Rußland).
5. Das mit der Sklaverei ist nett, wurde aber von manchen AFRIKANERN und manchen Semiten (Araber etc.) erst da etabliert und jahrhundertelang betrieben, bevor die traditionellen Verbündeten des Kreml (GB, USA, Frankreich) da massenhaft Sklaven abgeführt haben (die Portugiesen und Spanier vergessen wir hier auch mal nicht). Aber die meisten Europäer haben damit ja wohl eher nichts zu tun.
6. Was soll denn das mit den Zahlungen? Die Entwicklungshilfe ist ja wohl nur ein mühsam getarntes kommunistisches Projekt, um da weiter den Fuß in der Türe zu halten. Hier in Europa werden die Einheimischen ausgerottet und wir sollen da nur einen Pfennig locker machen? Vogel oder was? :D
7. Sind die Afrikaner, im Gegensatz zu den Deppen im Kreml, Weißen Haus etc. keine Vollidioten. Die haben keine Lust auf Russen, man weiß da sehr genau, daß die "revolutionären Bewegungen" nichts anderes sind/waren als weißes Parasitentum und Chaosstiften (die Roten stecken mit denselben Gesellen zusammen wie Cowboys), jetzt halt unter anderem Mäntelchen, aber auch keine Lust auf Europäer oder Nordamerikaner oder Asiaten oder Araber etc.Und das wichtigste Argument 8. Die Afrikaner das schon selber regeln werden oder nicht, man kann niemand Wohlstand aufzwingen, das ist auch nicht "unser" "Job". Wer das meint machen zu müssen, der soll sein eigenes Geld verdienen und dann dort runter gehen und das selber machen! Und nicht da Steuergelder, welche man den Leuten abgeraubpreßt hat, in Hottentotten versenken, damit irgendwelche der Internationalisierung anheimgefallene Tränendrüsenfetischisten sich gutdünken können.
Vielleicht wäre den Afrikanern mehr geholfen worden wenn wir anstatt Entwicklungshilfe zu überweisen, lieber Infrastruktur aufgebaut hätten. So wie es die chinesen nun tun.
In meiner Schulzeit hatten wir einen Besucher aus Afrika (ich weiß nicht mehr welches afrikanische Land genau) der nach Deutschland gekommen war um hier Landwirtschaft zu studieren und dann zurück nach hause wollte um seine Landsleuten dann wiederum an seinem Wissen teilhaben zu lassen.
Ich habe nie wieder von ihm gehört, habe aber die Befürchtung dass das nicht so einfach war wie er sich das dachte. Wenn wir tonnenweise Dünger auf unsere Böden werden (was Geld kostet) und eine Menge Wasser daraufschütten (wovon wir genug haben) ist das nicht das selbe was ein Afrikaner tun kann.
Aber schon zu meiner Schulzeit haben wir in Erdkunde gelernt wie mit Afrika umgegangen wurde. Zuerst hat der Globalismus entdeckt wie dort alles billiger ist. Also hat er die dortigen Landwirte und sonstige dafür bezahlt lieber Baumwolle oder sonst was "nützliches" nazubauen, und die Nahrungsmittel doch eher zu importieren. - Das hat die Landwirtschaft afrikas zerstört und eine abhängigkeit geschaffen. Dann kamen Krisen in Deutschland, inflation etc. woraufhin die Nahrungsmittel zu teuer wurden - die Gewinne aus dem Rphstoffhandel haben icht mehr ausgereicht. Also haben wir den Afrikanern erzählt das sei normal, sie müssten veredelte Produkte anbieten um höhere GEwinne zu machen (Wertschöpfung) - Dazu brauchten sie Kredite aus dem Westen - verschuldeten sich also - und am Ende waren ihre Produkte inkl. Transportkosten und Zöllen wieder nicht konkurrenzfähig mit unserer einheimischen Industrie - Die Afrikaner waren also wieder die dummen. Und diesesmal auch noch beim Westen verschuldet. Im Prinzip haben wir sie damit bereits zum zweiten mal versklavt. Ohne Verschleppung dieses mal, aber sie waren dennoch sklaven bei sich zuhause, weil sie nur noch dafür schuften mussten die Schulden zu bezahlen und unsere Erwrtungen zu erfüllen.
Das war Schulstoff in den 90er Jahren! - und wenn man so drüber nachdenkt brauchen wir uns garnicht darüber wundern dass die uns nicht mögen - eigentich wundert mich eher dass die uns noch nicht kollektiv den großen Mitetlfinger gezeigt haben. - Aber auch hier gilt wieder: Divide et impera. Dazu passen auch die willkürlichen Grenzziehungen - mehr Konflikte die eine Einigung erschweren.
Im Prinzip hat der Westen seit er Afrika betreten hat, dort fast ausschließlich Schaden angerichtet.
Das Problem der Geburtenrate würde sich vielleicht lösen wenn die Leute dort eine andere Perspektive hätten... aber daran sit im Westen ja niemand interessiert... wir mögen keine Konkurrenz ;)Die Sahara dehnt sich nicht seit 1972 aus, sondern seit tausenden von Jahren. Allerdings ist der Tchadsee seit den 70er Jahren bis heute zu einer kleinen Pfütze geschrumpft, was aber nicht am CO2 sondern an der Abzweigung des Zuflusses von Wasser zur Bewässerung liegt.
Siehe auch: http://hagen-lorenz.bplaced.net/WuesteZumLeben.html
