Iran im Visier der USA? Die lange Geschichte westlicher Interventionen
Wie weit reichen die geopolitischen Wurzeln des aktuellen Iran-Konflikts wirklich zurück? In dieser Ausgabe von „Effenberger aktuell“ spricht Wojna mit Wolfgang Effenberger über die historische, strategische und völkerrechtliche Dimension der Auseinandersetzung zwischen den USA und dem Iran.
Im Zentrum des Gesprächs stehen die jahrzehntelangen Interventionen des Westens in der Golfregion – von der Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie unter Mohammed Mossadegh über den CIA-Putsch von 1953 bis hin zu den aktuellen militärischen Eskalationen. Wolfgang Effenberger ordnet die Ereignisse in größere geopolitische Zusammenhänge ein und zeigt, wie eng Ölinteressen, Machtprojektion, Militärstrategien und globale Vorherrschaft miteinander verbunden sind.
Dabei geht es unter anderem um die Rolle der USA im Iran, um die Bedeutung der Mackinder-Doktrin und Brzezinskis „Grand Chessboard“, um die Straße von Hormus als neuralgischen Punkt der Weltpolitik sowie um die Frage, ob wir heute die nächste Stufe einer seit Jahrzehnten vorbereiteten Eskalation erleben. Auch historische Parallelen – von Theodore Roosevelt bis zur Gegenwart – werden dabei aufgezeigt.
Darüber hinaus thematisiert das Gespräch die Zerstörung Libyens, die westliche Regime-Change-Politik, die Krise des Völkerrechts, die Rolle der UNO und die Einschätzungen prominenter Stimmen wie Jeffrey Sachs, Alfred de Zayas, Alastair Crooke und Daniel Davis.
Ein intensives Gespräch über Krieg, Geopolitik, Propaganda, historische Kontinuitäten und die Frage, welche Rolle Europa und insbesondere Deutschland in dieser gefährlichen Entwicklung spielen.
Diskussion (6)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Selbst die Babenberger sind nicht Schnee von gestern, obwohl sie ausgestorben sind. A.E.I.O.U, sprich Alles Erdreich ist Österreich Untertan, war zwar der Leitspruch der Habsburger, ab die Restauration von Westrom, das war das Projekt der Babenberger zuvor auch schon. Im heutigen Deutschland gab es auch einige.
Das Projekt der Babenberger in die spanische Linie und deren Ideologie war ein höflich formuliert ein ausgeprägter Katholizismus, für den Inquisitoren und Konquistadoren stereotypisch Model stehen/standen. Der diesen mittelalterliche Antisemitismus spielt noch eine Rolle.
Als das Habsburger Reich sich überdehnte und begann zu kollabieren, kehrte der spanische Zweig zurück nach Wien und regierte aus den Palais heraus, die bildeten einen Art Deep Staate, der auch Josph II, der sich immer über einen zu trägen und überfrachteten Beamtenapparat beschwerte, Auch wenn gerne die Habsburger in der Hofburg hergezeigt werden, mit Aufklärung hatten abseits der Maria-Theresia diese wenig Freude. Indirekt ist das wirken der Menschen in dem Palais in den finalen Entscheidungen in der Hofburg reflektiert. Nach dem Wiener Kongress, Biedermeier welcher in der bürgerlichen/liberalen Revolution mündete, Spitzelwesen nach Metternich und zu seiner Zeit, trat in spätestens in der zweiten Hälfte der diesen Katholizismus begleitenden Antisemitismus hervor und die Stimmung in Mitteleuropa war stark ideologisch und religiös aufgeladen. Den Trend versuchten die Habsburger einzufangen, sie spanische Linie war nicht mehr direkt präsent und kündigten bspw. damals Rom einen Vertrag auf. Maximilan von Mexico war eine Mischung aus dem Bestreben der spanischen Linie. Der Startzeitpunkt für die Umsetzung des Zionismus ist allein Ausdruck davon, dass der Theodor Herzl feststellte, wir müssen raus aus Europa, die Sache geht schief. In Deutschland war das Sentiment eher auch ideologisch aufgeladen in Österreich eher religiös. Der Anti-Semitismus ebbete ein wenig ab und auch die aufgeladene Stimmung. Dann kam der Vorabend des ersten Weltkriegs und die Mobilisierung erfolgte hier wie gewohnt über das religiöse Sentiment.
Die Habsburger haben an sich schon begonnen den Altkatholizismus abzulegen. Bei uns wurde überhaupt nach dem zweiten Weltkrieg alles was Ideologie, Idee, Religion, der entkam man nicht ganz usw. den Menschen madig gemacht, nämlich alles was zu so einer Stimmung führen kann und damit ins Gräueltaten des eh schon wissen Reiches.
Der Zionismus war eine Ideologie, welche zu dieser Zeit final ins Feld geführt wurde und wurde vermutlich dem Zeitgeist, wenn man so will, religiös und ideologisch aufgeladen ausgestaltet, mal Abseits des Findens eines Fleckchen Erde für alle, die aus Europa sprich der Donaumonarchie zumindest raus wollten/mussten. Die Stimmung war in Österreich in der Zwischenkriegszeit noch da und auch in Budapest nach dem ersten Weltkrieg. Auf die haben die Nazis aufgesetzt.
Fundamentalisten werden zu Zeiten vor aufgeweckt und wirken lange nach Kriegen, welche immer am Anfang großen Wandels stehen, also die Kriege, Salopp formuliert sitzt die spanische Linie der Habsburger mit einer erweiterten Restauration Westroms und gleich den Globus umspannend, bspw. in "Brüssel". Dort sitzen Fundamentalisten sicher. Die E.U. ist ähnlich der Vereinigung der beiden Häuser Habsburgs, eben bis zur Osterweiterung.
Jetzt ist es so und auffällig, dass die ehem. Länder welche die Donaumonarchie bildeten mit dem Projekt schon keine Freude mehr haben, also die Restaurierung von Westrom und ob der Konsequenzen aus erfolgreich Verzögern des Zerfalls des Habsburger Empires (Deept State, Schattenregierung aus den Palais heraus usw.), welche zumindest die Vorbedingungen für das Dritte Reich schuf.
Es besteht auch kein Zweifel daran, dass die Nazis die Protestanten mussten überzeugen. Allein das hereinholen der Investoren ins Reich genügt meiner Ansicht nach nicht um Protestanten zu überzeugen, sondern die nordische Symbolik, hinter der sich besagter Katholizismus verbarg, auf die Täuschen sind vermutlich einige andere nicht in Deutschland reingefallen. Das Projekt von Hitler selbst war, die gute alte Restauration von Rum/Westrom. Der Faschismus der war in Spanien, Portugal und in Italien aus gutem Grund leichter zu implementieren, aber die Symbolik hat Hitler nicht übernommen, da sie ihm so gefiel, sondern ganz klar seinem Zecke diente.
Wäre der erste Weltkrieg über Nacht über Europa hereingebrochen, in so kurzer Zeit konnte das Sentiment nicht wieder so religiös aufgeladen worden sein. Das spricht viel für den britischen Einfluss und die Planung desselben.
Die Verbindung Washington - London - "Brüssel"/E.U und NATO ist ein ähnlich gelagertes Projekt. Die Herzlandtheorie spielt eine Rolle, aber der Zweck dem sie heute noch dient, steht wohl im Kontext der "Pflege" den Projekten von längst ausgestorben, welche so von Niederösterreich über das Linzer Schloss, glaubst dein Leben nicht, nach Spanien kamen, dann irgendwie in Berlin landten und irgendwie in Brüssel und Washington und/oder New York, aber offensichtlich getragen von Fundamentalisten, obwohl sämtliche Potagonisten schon ewig und drei Tage ausgestorben sind. But the their legacy remains. Womit wir beim Musiktipp angelangt wären, The Memory Remains von Metallica. Dazwischen liegen Jahrzehnte bis Jahrhunderte.
Möchte noch anmerken, dass die ehem. Länder der Habsburg Monarchie mit Blöcken auch keine Freude haben. Es wird oft gesagt, die Revolutionen in Ostblock wären Ausdruck von der Hingabe an Demokratie gewesen. Das stimmt bedingt, da dahinter die Ablehnung der Blöcke an sich stand, das gilt als belegt aus Gesprächen im Ostblock während des Kalten Kriegs und somit dem Gedanken "Wir wollen über unsere Belange selbst entscheiden" folgt und nicht wieder von anderen dominiert zu werden, wie über die Jahrhunderte zuvor und auch bereits schon in der Zwischenkriegszeit des ersten und des zweiten Weltkriegs. Das wären die Slavenvölker im Süden, Österreich, Ungarn, Böhmen/Mähren, also ehem Tschechoslowakei, sprich Tschechien und Slowakei Für solch eine Eigenständigkeit stünde Demokratie in ursprünglicher Form auch und das heute Scheinkonstrukt wird nicht umsonst so angepriesen. In solch Situation waren viele Länder rund um den Globus.
Der Berich muss überbrückt werden, denn wir machen bei dem Schas bestimmt nicht mit, weder bei dem alten ewig aufgewärmten Projekt der Babenberger noch will einer von uns Teil eines wie auch immer gearteten Blocks sein.
Dahinter steht modern formuliert der politische Wesen, welcher stark idologisiert schon immer war. Konkret findet am Vorabend von Wandel und damit dem Krieg eine starke Ideologisierung statt, wie auch in der E.U. eine solche schon öfters zu beobachten war. Die ältere Generation, der auch ich angehöre, die sind noch erzogen worden im Sinne von, Ideologie zieht immer Elend nach sich. Kommunismus und Sozialismus bspw. auch der Zionismus, alles keine die Freiheit und schon gar nicht jene des Einzelnen fördernden Ideologien, die waren ursprünglich und insb. in der zweiten Hälfte des 19ten Jahrhunderts ideologisch massiv aufgeladen und teils auch religiös unterfüttert. Nicht umsonst wird immer vom "guten" XYZ gesprochen, aber das dient allein die zuvor genannte Übersteigerung vom damaligen Hoch abzuschwächen und bis heute gelingt es nicht. Das war auch ein Problem mit dem E.U. Beitritt von Österreich, denn in anderen Ländern waren diese Ideologien nicht wirklich ein Problem, außer die wären im Deutschen Reich und zaghaft insb. in Wien ins Feld geführt worden um dem aufkeimenden Katholizismus entgegen zu treten. Als nach zweiten Weltkrieg hinter jedem Busch ein Kommunist wurde verortet, McCarthy, ging es vermutlich darum die Oberhand über die Ideologisierung zu behalten. Auf jeden Fall wäre der Österreicher der 1970er Jahre, bei uns wie bei euch gibt es allein die abgeschwächten Formen bspw. Sozialdemokratie, Liberale, Christdemokraten usw., genau oben ausgeführtem Grund, einem französischen Sozialisten an die Gurgel gegangen.
Lehrreiches Gespräch. Traurig diese Vasallen Amerika`s zu erleben.
Danke Wolfgang Effenberger und Wojna für das tolle Gespräch zum aktuellen Konflikt-
Zur "Heartland Theorie" von Halford Mackinder empfehle ich ein kleines Buch von Ulrike Guèrot aus dem Jahr 2024 aus dem Westendverlag.
"The Grand Cheesboard" von Zbigniew Brzeziński, deutsch "Die einzige Weltmacht" ist im Nomen Verlag auch 2024 noch einmal veröffentlicht worden. Beide Bücher auf jeden Fall gut lesbar und informativ.
Zur Ergänzung empfehle ich von Herrmann Ploppa "Der Griff nach Eurasien", quasi die Kommentierung zu Halford Mackinder und Zbigniew Brzeziński.
Einfach mal reingucken und sich weiter informieren.Eure Sendung ist hier eine der Besten! Großartig ihr Beiden. Ihr gebt auch ein tolles Duo ab. Sympathisch und klug. ❤️❤️
