INVASION AUS CEUTA? – Das 3. Jahrtausend #132
Die Invasion aus Afrika hat begonnen und der Russe steht vor der Tür – NICHT. Aber die Sache Ceuta zeigt: Es tut sich was auf dem geopolitischen Schachbrett, was Europa bislang kaum auf dem Schirm hatte. Außerdem: Der Krieg im Iran wird immer mehr zum Desaster für den Westen, genau wie der in der Ukraine. Aber schön, dass es auch gute Nachrichten gibt, und die kommen ausgerechnet aus China.
Die komplette Sendung und alle Links dazu gibt es ab sofort auf unserer Webseite – JETZT ANSCHAUEN! ►► https://www.exomagazin.tv
Diskussion (8)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Fragt wer wo andere Kolonialnationen (Briten, Franzosen, USA, Niederlande etc.) ihre geraubten Gebiete plündern?
Wie Matthias bereits sagte, liegt eines der grundlegenden Probleme darin, dass die heutige Parteiendemokratie in Deutschland aus meiner Sicht an vielen Stellen nicht mehr funktioniert. Die Botschaft, die ich aus der Sendung mitnehme, ist, dass wir den Mut haben sollten, über ein neues Gemeinschaftssystem nachzudenken – und darüber, wie Deutschland wieder echte Souveränität gewinnen kann.
Genau dazu habe ich auf meiner Homepage herzmission.de bzw. meinem Blog erste Ansätze veröffentlicht – 13 Grundwerte Grundversammlung mit 9 Fachbereichen (ich vermeide Staatsbegriffe wie Regierung oder Parlarment bewusst). In meinem Blog habe ich Grundwerte und eine erste Gemeinschaftsordnung formuliert. Leider kann ich im Moment wg. meinem Umzug nicht weiter daran arbeiten.
Ich freue mich über konstruktive Kommentare und neue Gedanken, die vielleicht in dieses offene Projekt oder in die große Wissensdatenbank einfließen können. Mir ist dabei wichtig zu betonen: Ich betrachte diese Ideen nicht als mein persönliches Werk. Sie sollen sich frei weiterentwickeln – auch ohne mein Zutun. Ich glaube, dass viele Menschen ähnliche Gedanken und Impulse in sich tragen. Vielleicht entsteht daraus gemeinsam etwas Größeres.
Hinweis:
Wir möchten daran erinnern, dass es für den GesellschaftsFAIRtrag neue Änderungsvorschläge gibt, die im September zur Abstimmung kommen. Schon jetzt gibt es die Möglichkeit sich darüber zu informieren. Alles Wissenswerte darüber hier:
https://gemeinwohl-lobby.de/neue-vorschlaege-zu-kapitel-iii-iv/
–>
Mit herzlichen Grüßen
Team von Gemeinwohllobby und Marianne Grimmenstein (die, die vor etlichen Jahren die EU-Bürgerinitiative gegen die Privatisierung des Wassers initiiert hat!)
Also ich fands etwas Gesangsarm aber sonst ok.
Wieder ein mal eine sehr tolle Sendung...
@ Charly Kirk
Da solltet ihr mal mit eurem Kollegen Frank Höfer reden, der ja letztens bei HoOf ganz klar gegen diese These gewettert hat und perfekt auf der "offiziellen Linie" lag.Hier was für Dirks Gedankengang wegen USA/China. Die erwähnte Energiekrieg-Karte findet man in der Kommentarspalte dieser Sendung im Telegramkanal von ExomagazinTV.
🤖Die Karte illustriert hervorragend das Konzept des geopolitischen „Limes“ – die Errichtung einer festen militärischen, wirtschaftlichen und energetischen Demarkationslinie (Pufferzone) durch die Hegemonialmacht.
In der Antike war der Limes die Grenzbefestigung des Römischen Reiches gegen die „Barbaren“. Übertragen auf die heutige Welt und die Scheidler’sche Megamaschine erfüllt dieser gut 8.000 km lange „Energie-Limes“ (von der Ostsee über das Schwarze Meer, den Kaukasus und den Nahen Osten bis zum Persischen Golf/Roten Meer) eine doppelte Funktion:
1. Die Abriegelung des eurasischen Blocks (Enthauptung der Rivalen)
Um die eigene Vormachtstellung im Weltsystem zu sichern, muss das US-geführte Zentrum das Entstehen eines integrierten, mächtigen eurasischen Handelsblocks (China Russland Iran) verhindern (die klassische Mackinder-Doktrin des „Heartland“):
Abschneiden von billiger Energie: Europa wird durch diesen Konfliktgürtel dauerhaft von billigem russischem Pipeline-Gas und Nahost-Öl abgeschnitten.
Erhöhung der Abhängigkeit: Europa wird gezwungen, teures US-Flüssiggas (LNG) und US-Energie zu importieren. Der Limes zementiert die Bindung der europäischen Peripherie an das US-Zentrum.
Blockade der Chinas Belt & Road Initiative: Die Land- und Seerouten (Neue Seidenstraße) zwischen Asien und Europa verlaufen genau durch diese Explosionszonen und werden dadurch extrem unsicher oder unnutzbar.2. Kontrolle der verbleibenden Ressourcenkanäle
Wie die Grafik richtig anmerkt: „All other commodity supply chains [...] are functions of energy.“ (Alle anderen Rohstoff-Lieferketten hängen von Energie ab).
Wer die Kontrolle oder Hoheit über diesen Limes hat – sei es durch Militärpräsenz, Sanktionen oder Blockaden wichtiger Nadelöhre (Chokepoints) wie der Straße von Hormus oder dem Roten Meer –, kontrolliert den Herzschlag der globalen Industrieproduktion.Die Hegemonialmacht reagiert machtpolitisch: Sie baut einen Energie-Limes auf, der Rivalen isoliert und Partner in absolute Abhängigkeit bringt.
Der Preis wird nach unten weitergereicht: Die dadurch entstehenden Kosten (Inflation, Reallohnverluste) schlagen durch Zölle und Energiekrise voll auf die Arbeiterklasse im In- und Ausland (die innere und äußere Peripherie) durch.Ganz schön fies. Und das geht auf?...
🤖Ob diese Strategie aufgeht, ist extrem ungewiss – viele Historiker und Ökonomen bezeichnen sie als das größte geopolitische und ökonomische Glücksspiel unseres Jahrhunderts.
Das Kalkül kann theoretisch funktionieren, trägt aber bereits den Keim des eigenen Scheiterns in sich. Ein Blick auf die Gewinn- und Verlustrechnung dieses Spiels:1. Wie es für die Strategen „aufgehen“ könnte (Das Best-Case-Szenario)
Aus der Sicht der US-Planer würde die Strategie aufgehen, wenn drei Dinge gleichzeitig eintreffen:
* Eurasische Isolation: Russland und der Iran bleiben wirtschaftlich und energetisch isoliert, während China durch die unsicheren Handelsrouten und den erschwerten Marktzugang im Westen ausgebremst wird.* Europäische Subsumierung: Europa verliert seine industrielle Konkurrenzfähigkeit (wegen dauerhaft hoher Energiepreise) und wird zu einem vollkommen abhängigen, zahlenden Absatzmarkt für US-Flüssiggas, US-Waffen und US-Technologie.
* Re-Industrialisierung der USA: Trotz kurzfristiger Rezessionsgefahren setzt der „Zollhammer“ zusammen mit billiger heimischer Energie einen Investitionsboom in den USA in Gang.
2. Warum es schiefgehen könnte (Die System-Kollaps-Gefahr)
Die Krux an der Scheidler’schen Megamaschine ist: Sie ist ein hochkomplexes, fragiles System. Das Erzwingen des Limes und der Zollschock erzeugen gewaltige Rückkoppelungen, die sich kaum steuern lassen:
A. Die Beschleunigung der Ent-Dollarisierung
Je aggressiver Zölle, Sanktionen und der Energie-Limes als Waffe eingesetzt werden, desto schneller suchen andere Staaten nach Alternativen. Die BRICS -Staaten bauen bereits eigene Zahlungs- und Handelssysteme auf. Wenn der US-Dollar seine Rolle als globale Leitwährung verliert, bricht das Fundament der US-Finanzmacht zusammen.B. Die Belastungsgrenze der „inneren Peripherie“
Man kann die eigene Bevölkerung nicht unbegrenzt belasten. Wenn hohe Energiepreise (Brent > 104 %) auf Zoll-Inflation und Reallohnverluste treffen, drohen massive soziale Unruhen und politische Instabilität im Zentrum selbst. Eine gespaltene und verarmende Gesellschaft kann keine globale Hegemonie aufrechterhalten.C. Überdehnung (Imperial Overstretch)
Ein 8.000 Kilometer langer Limes muss militärisch, diplomatisch und finanziell abgesichert werden. Die USA laufen Gefahr, sich an zu vielen Fronten gleichzeitig zu verheben (Ukraine, Naher Osten, Taiwan-Strasse), während die Schuldenberge im Inland astronomische Höhen erreichen.Fazit
> Es ist ein Spiel auf Zeit:
> Die Strategie geht kurzfristig oft auf, weil das Zentrum die Macht hat, die Kosten auf die Peripherie abzuwälzen. Langfristig historisch gesehen ging es jedoch selten gut. Indem man das globale System zersägt, zerstört man am Ende auch die Märkte und die Stabilität, von denen die eigene Vormachtstellung abhängt.
>Wieso riskieren sie es dann trotzdem?...
🤖Dass Machthaber und Elite-Zirkel solche astronomischen Risiken eingehen, erscheint von außen oft wie geschichtsblinder Wahnsinn. Aus der Perspektive derjenigen, die am Steuerrad sitzen, ist es jedoch kein irrationaler Amoklauf, sondern das Ergebnis systemischer Sachzwänge und einer ganz eigenen Macht-Logik.
Es gibt im Wesentlichen drei Gründe, warum sie das Risiko trotzdem eingehen:
1. Die Alternative ist der sichere Niedergang („Tatenloses Zusehen“)
Das Zentrum steht vor dem Dilemma, dass der Status quo ohnehin zusammenbricht.
* Das Problem: Wenn das US-System gar nichts tut, verliert es durch das rasante Wachstum Eurasiens (China, Indien, BRICS) seine globale Vormachtstellung schleichend, aber unausweichlich.
* Die Logik: Lieber geht man ein extrem hohes Risiko ein, das System mit Gewalt umzugestalten (mit einer Chance auf Erfolg), als tatenlos beim eigenen Niedergang zuzusehen. In der Spieltheorie nennt man das „Risko-Aversion im Gewinn, Risikofreude im Verlust“ (Prospect Theory): Wer bereits spürt, dass er verliert, geht weitaus höhere Risiken ein, um das Spiel noch zu drehen.2. Die Illusion der Kontrolle („Diesmal ist es anders“)
Systeme neigen zu einer Art technokratischer Hybris. Die Planer in Washington oder anderen Machtzentren glauben oft aufrichtig, dass sie dank überlegener Daten, Finanzmacht und Militärtechnologie das Chaos besser steuern können als frühere Imperien:
> „Ja, Rome und Großbritannien sind gesunken, aber wir haben Algorithmen, den Petrodollar, die stärkste Flotte der Welt und die Kontrolle über die Schlüsseltechnologien der KI.“
>
Dieser Glaube, die Unwägbarkeiten eines globalen Handelskriegs oder eines Energie-Limes „feinjustieren“ zu können, führt regelmäßig zu dramatischer Fehleinschätzung.3. Die Machthaber tragen die Kosten nicht selbst
Es herrscht eine fundamentale Entkopplung von Handeln und Konsequenz (Lack of Skin in the Game):
* Wenn Zölle die Inflation anheizen und Energie unbezahlbar wird, trifft das die Arbeiterklasse, den Mittelstand und die europäische Industrie (die innere und äußere Peripherie).
* Die politischen und ökonomischen Eliten, die diese Verträge und Sanktionen beschließen, sind finanziell und materiell weitgehend gegen die Folgen abgesichert. Wer das persönliche Risiko nicht trägt, neigt dazu, exzessive Risiken für das Gesamtsystem einzugehen.Fazit
Sie riskieren es nicht, weil sie die Gefahren nicht sehen – sondern weil sie glauben, keine andere Wahl zu haben, wenn sie den Thron der Weltpolitik nicht kampflos räumen wollen. Es ist das klassische Muster sterbender oder bedrohter Imperien: Um die absolute Macht zu sichern, greift man zu Werkzeugen, die schließlich den Untergang beschleunigen.Nichts gegen Sky News gestern. Auch wenn die Information selbst nicht uninteressant ist, zu den Lagerhäusern. Dieser Konzern hat ca. 60% der Lagerfläche verloren und wird von einer staatlichen Großbank finanziert. Der 'Experte' frohlockte sofort, dass mit den daraus resultierenden gut über 12 Mird., denke es waren Dollar und nicht Pfund, die Bank wird kollabieren und das russische Finanzsystem wird zusammenbrechen, was zu Unruhen usw. führt und letztendlich zum Sturz von Putin. Die Briten sind noch viel 'objektiver' als jede andere wie auch immer geartete Kriegshetze im deutschen ÖRR. Praktisch sind von dem Konzern, ähnlich Amazon, die größten Lager, bis auf 2 so ich mich recht erinnere zerstört und der Konrzern ginge somit ob der Verluste pleite usw...
Aber dass in Russland Menschen leben, das interessiert auf Sky News keinen, die üblich verdächtigen Untermenschen, die sollen ruhig hungern und wer lenkt da jetzt vom Kollaps des eigenen Bankensystems ab :). Den ehem. Sowjetrepubliken ist offensichtlich nicht klar, dass sie aus Sicht des Westblocks gerade einmal erfolgreich gelockte 'slawische Untermenschen' wohl am Ende sind oder zumindest (ehem.) Sowjets und damit praktisch Barbaren. Wenn aus Sicht des Westblocks der Mohr seine Schuldigkeit getan hat, ... dann ist er abgemeldet, bis er wieder einmal gebraucht wird. Die Amis waren schon immer ein wenig verwegen drauf und unterwegs, aber die Briten sind mit Bezug auf Russland tatsächlich das Übel schlechthin. Es gibt mehrere Meinungen ob es sich im Fall der Briten um echten Russenhass handelte oder dieser, wie zuletzt in einem Beitrag bei Pascal Lottaz in seinen Neutrality Studies wurde von einem Gast analysiert, die Briten den Russen den Kommunismus nie wirklich haben verziehen. Der Beitrag ist ein wenig zäh, aber nicht übel und auch ein zweiter mit einer Japan Expertin, die schon davon spricht, dass in Japan den Supply Chains der Saft ausgeht und die Regierung versucht nicht jede Sympathie mit den Wählern zu verspielen, indem sie wie auch in Mitteleuropa 'Gehen sie ruhig weiter, es gibt nichts zu sehen ...', die Regale sind noch voll, aber eben nur mehr noch und teils fehlen bspw. Farben für Lebensmittel usw. Ist aber auch interessant, dass die japanische Wirtschaft lieber von Subventionen lebt. Mir war zwar klar, dass Japan historisch stark staatl. ausgeprägte Wirtschaftsstrukturen hat, aber dass die schon seit langer Zeit so beieinander sind, wie die österr. verstaatlichte kurz vor dem Abhausen, na, mein lieber Schwan. Auf jeden Fall sollten die ehem. Sowjetrepubliken prüfen, ob sie sich nicht schon nur noch instrumentalisiert vorkommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass selbst Brüssel, gut dort wurde sowieso nie nicht gelogen, denen die Stange hält, falls der Krieg in der Ukraine verloren geht. Das sollte einer nicht vergessen. Wenn man beim Westblock abgemeldet ist, dann ist es mit Westen auch schnell vorbei.
Die Briten sind flach/stir wie die Häuselratzen. Die sind allein besser darin geübt, den Schein zu wahren. Es wird mit vielen Meldungen bezüglich der Ukraine von Problemen im Inland abgelenkt.
Somit halten wir fest. Der sog. erste Weltkrieg endete nie, kann man so sehen und die ehem. Alliierten sind flach, im Rückzug, haben sich praktisch selbst in die Flucht geschlagen oder tun sich schwer in Richtung Mitteleuropa durchzudringen. That said, aus der aktuellen Sicht, haben die Habsburger quasi Post Mortem den Ersten Weltkrieg doch noch gewonnen, auch wenn nicht für sich entschieden. Möglw. wäre es an der Zeit, Wien ist als Hauptstadt für Österreich sowieso zu groß, mit Madrid wieder eine Achse zu etablieren und viele Beamte dort zu stationieren, denn die Südamerikaner sind schon da und damit kommt man Trumps Plänen bezüglich seines Einflussbereichs so schnell auch nichts ins Gehege. Bleiben noch die Fragen, Franz Josephs Land offen und jene bezüglich der Philippinen.
Moin Ihr Lieben,
zusätzlich erzielt China weltweit auch enorme Gewinne im den Märkten, in denen sich Verbrenner noch gut verkaufen.
Die können inzwischen beides....
