Home Office # 560
Heute zu Gast im Home-Office unsere beiden Kollegen aus den Freien Medien, Helmut Reinhardt und Flavio von Witzleben. Wir sprechen über das vielbeachtete Interview, welches Flavio mit Ulrike Guérot und Björn Höcke vor kurzem geführt hat. Ein Streitgespräch wie es in den Mainstreammedien zu wünschen wäre. Ruhig im Ton, sachlich in der Auseinandersetzung und vor allem wenn Gesprächsteilnehmer einen Gedanken auch einmal ausformulieren dürfen. Außerdem gibt es noch einen Bericht vom libertären Afuera-Fest vom 11. bis 13. Juli in Regensburg.
Diskussion (41)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Ich weiß, dass es gerade hier im Osten redliche Parteimitglieder der AfD gibt. Ich traue dem Braten in Bezug auf die gesamte Bundesrepublik auch nicht. Der transatlantische Flügel innerhalb der AfD wird sicherlich die Oberhand gewinnen und die Parteispitze vom Nektar der Macht verführt und herumgedreht werden. Parteien können in diesem Land nicht mehr viel (zum Guten) ausrichten. Es müssen selber wieder kleine Strukturen auf kommunaler Ebene geschaffen werden.
Das Intervieww von Herrn Witzleben ist gut, ich finde allerdings er sieht in seinem Anzug und seiner miesepetrigen Miene so aus, als würde er die Frau Guerrot und Herrn Höcke am Liebsten verdreschen. Die gewahrte Distanz auf journalistischer Ebene ist natürlich Vorraussetzung, aber man hat das Gefühl, als würde gleich ein Ringkampf losgehen (wäre andererseits auch Mal interessant)...Also, ich will diese Frau Brosius-Gersdorf ja nicht in Schutz nehmen! Was Herr Reinhardt, mit Blick auf den Zeitraum einer möglichen Abtreibung sagt … da sagt eine KI etwas anderes. Vielleicht einfach einmal selber eine KI verwenden, um die Mainstream Aussagen zu umgehen. Ist nur so ein Gedanke, hab‘s aber selber ausprobiert.
100 % Zustimmung Frau Guérot, zu ihrer Aussage über die AfD. Leider kapieren das die wenigsten. Das böse Erwachen wird kommen, wenn die AfD nächstes Jahr an die Macht kommt.
Nächstes Jahr? Wüsste nicht, dass 26 schon wieder Bundestagswahlen wären. :D
Und wenn - ich wüsste nicht, was die AfD in diesem Shithole noch schlechter machen könnte als es die jetzige und vergangene ReGIERungen machen und gemacht haben.
Die Wahl dieses Jahr im Februar ... wüsste nicht, dass die geplant war ...
Die AfD ist vom System geplant, genauso wie Trump. Deshalb werden sie ja so bekämpft. Alles Show. Es wird dann nicht besser werden, wenn die AfD dran kommt. Es wird nur anders schlecht. Deswegen ja, dass böse Erwachen für diejenigen, die ihre Hoffnung auf eine Partei setzen.Verstehe ich immer noch nicht. Die ist doch vorbei und nicht nächstes Jahr, die AfD nicht an der Macht? Wie auch immer...
Dass sie unterwandert wird / ist, diese Befürchtung äußerte Höcke ja auch. Ich bin da noch pessimistischer. Ich denke, dass wenn es eine Partei gibt, deren Leute das Interesse haben, dass Deutschland eine Chance hat, dann die.
Aber ich habe schon lange auch meine Zweifel ob nicht auch sie mit einkalkuliert ist und tatsächlich alles Show ist.
Mannmann... Euer Bild zur Epstein-Causa.....immer reinstoßen in das unreflektierte Horn...
1. Epstein seit über 10 Jahren von den Demokraten als Verschwörungstheorie bezeichnet und ob der möglichen Beteiligten unterm Tisch gehalten
2. TrumpMusk-Show, Musk behauptet Trump is in den Akten
3. Trump sagt: mmmh ach mmmh neee, is nich so wichtig , brauchen wir nicht, Epstein Akten vom Tisch
4. Voilá, sämtliche von den o.g. Demokraten und Trump- Opponenten schreien plötzlich nach Veröffentlichung der Akten... und die Causa wird immer weiter ins Bewußtsein der Menschen gerückt, was notwendig für breites Verständnis ist(siehe Anstieg der Epstein-Googlesuche um 1200%).... und vielleicht etwas abstrakt: Trump und Putin als die beiden Säulen des Tempels namens Weltfrieden/ neues Zeitalter?
Mannmann... Euer Bild zur Epstein-Causa.....immer reinstoßen in das unreflektierte Horn...
1. Epstein seit über 10 Jahren von den Demokraten als Verschwörungstheorie bezeichnet und ob der möglichen Beteiligten unterm Tisch gehalten
2. TrumpMusk-Show, Musk behauptet Trump is in den Akten
3. Trump sagt: mmmh ach mmmh neee, is nich so wichtig , brauchen wir nicht, Epstein Akten vom Tisch
4. Voilá, sämtliche von den o.g. Demokraten und Trump- Opponenten schreien plötzlich nach Veröffentlichung der Akten... und die Causa wird immer weiter ins Bewußtsein der Menschen gerückt, was notwendig für breites Verständnis ist(siehe Anstieg der Epstein-Googlesuche um 1200%).... und vielleicht etwas abstrakt: Trump und Putin als die beiden Säulen des Tempels namens Weltfrieden/ neues Zeitalter?
Die Alternativen, tatsächlich freien Medien, nutze ich mittlerweile als Unterhaltungsprogramm. Dieses ist an die Stelle von früheren Unterhaltungsformaten getreten. Im Prinzip hat man alles schon mal gehört. Das ist nicht als Kritik zu verstehen. Es spricht sogar eher für die Professionalisierung der verschiedenen Formate. Die große Veränderung werden sie nicht einleiten und es ist auch zuviel von ihnen verlangt. Das Problem der Leute sind ihre Abhängigkeiten und die Angst vor dem Verlust von irgendwas. Sie denken entweder, irgendwer wird es schon machen, oder es ginge, ohne Einbußen hinnehmen zu müssen. Wasch mich, aber mach mich nicht nass. Wo in der Geschichte hat das Streben nach Unabhängigkeit jemals ohne große Verwerfungen stattgefunden? Hört mir auf mit der Wende! Der erste Versuch wurde mit Panzern nieder geschmettert. Und sie machen den Fehler sich zu Hause einzuschließen. Sie denken tatsächlich, dass man im Internet gleich gesinnte findet und irgendeine Veränderung vorantrieben könnte. Richtige Organisation von Dingen sollte man nicht im Internet veranstalten. Das allsehende Auge hat so leichtestes Spiel. :-)
Ich finde es stellenweise wirklich schlimm, wie sehr gegen Frau Guerot gehetzt wird. Nicht hier bei NuoViso. Aber bei dem Video von Flavio in den Kommentaren wird es stellenweise schon sehr persönlich. Ich verstehe nicht, dass man einer Person nicht zubilligt, dass sie Sichtweisen verändert. Ihr wird da immer wieder Soros Geschichte vorgeworfen. Dabei hat doch selbst der Dümmste erlebt, dass sie trotz des abhängig beschäftigten Arbeitsvehältnisses, in einem ThinkTank von Soros, überhaupt nichts davon hatte, als sie die Corona Politik kritisierte, und jetzt den Ukraine Konflikt. Jeder hat doch gesehen, dass sie nur Nachteile dadurch hatte und sie hat es trotzdem geschafft, ihren Kopf über Wasser zu halten. Die Leute denken, da kommt monatlich ein riesiger Scheck rein. Ihr Name ist leider heutzutage verbrannt, obwohl sie nach wie vor viele wichtige Sachen sagt und erklären kann. Die Menschen sind stellenweise regelrecht unbarmherzig. Sie hat sich ihre Meriten verdient und sollte respektiert werden, anstatt auf sie drauf zu treten.
Naja, vielleicht sollte sie einerseits dann einfach mal ihre Sichtweise zu ihren früheren Arbeitsverhältnissen, bzw. das zu diesem Philanthropen schildern oder damit konfrontiert werden.
Und andererseits ist sie mit ihren Vorstellungen oder auch Fantasien, wie Europa politisch den aussehen sollte, dann aber viel zu wenig kritisch gegenüber dem jetzigen undemokratischen Konstrukt.Hat sie und zwar AUF1! War ein großartiges Interview. Ihre Vorstellung ist eine Europäische Republik. Deutsch sprechende Regionen, würden weiterhin deutsch sprechen. Und die Fürstentümer früher waren auch keine Nationalstaaten. wird viel zu viel bohei dem gemacht.
bohei drum gemacht
Ja, ihre Vorstellung wie das aussehen sollte, hat sie ja auch im Interview mit Höcke dargelegt. Hört sich ja alles nett an. Sind aber halt auch wieder, wie weiter unten schon gesagt, nur Theorien wie es denn sein könnte. Was bei sowas in der Praxis raus kommt, wenn Interessen eine Rolle spielen, sieht man am jetzigen Konstrukt oder auch am jetzigen Buntschland im Kleineren.
Nach dem Interview bei AUF1 muss ich mal suchen, bin gespannt was sie zu den ganzen Philanthropen-Netzwerken und ihrem Wirken zu sagen hat.Und das Interview bei Auf1, was ich mittlerweile angehört habe, macht es eher noch schlimmer. Die Kiste mit dem Vorverurteilen weil irgendwer mit irgendwem mal geredet hat, gehe ich ja mit.
Aber sie erzählt ernsthaft, dass sie nicht gewusst haben will, wo sie bei CFR tätig ist? Mit ihrem Bildungshintergrund? Und dann dreht sie das Ding um und sagt quasi, dass derjenige, der erst seit zwei Jahren von Soros gehört hat, sowieso nicht mitreden könne. Irgendwie schäbig.
Also wer Soros ist, weiß ich auch erst seit etwa 10 Jahren und nicht seit 2007, was sie ja als Bemessungszeitraum anführt. Was ich aber sehr wohl wusste, auch 2007 schon, was (E)CFR ist. Sie will sich halt partout, auch mit dem Wissensstand von 2025, nicht davon distanzieren, sondern vollführt einen Eiertanz bei dem sie auch noch mit dem katholischen Hintergrund kommt. Naja, ich bin wenig begeistert...Du bringst gute Punkte. Vielleicht bin ich auch einfach nur naiv. Doch wir beide haben gelernt, dass Bildung leider überhaupt kein Kriterium für irgendwas darstellt. Es gibt einfach Leute, die wollen Karriere machen. Und sie selber hat ja schon unzählige Male erläutert, dass es Anfang 2000 eine ganz anderee, positivere Sichtweise auf die EU gab. Die Leute waren so positiv gestimmt. Max Otte hat ähnliches auch einmal gesagt. Das neue Europa hat unzählige Investoren und Arbeitgeber angezogen. Es war kein Ladenhüter, sondern das große Ding. Zudem darf man auch nicht vergessen, dass Medien Soros ziemlich gut wegkommen ließen. Er galt als Investoren-Legende. Klingt doch ganz anders, als beispielsweise dubioser Geschäftemacher, der auf Staatsbankrotte wettet. Die meisten Menschen sind nicht so kritisch wie wir. Zudem wollte die Guerot mit dem Geld verdienen, was sie studiert hat. Und wenn da eine lukrative Stelle kommt, greift man zu. Ehrlicherweise ist mir Soros aus erst seit 2014 ein Begriff. Vorher wurde sein Name öffentlich immer nur in positiven Zusammenhängen angeführt.
p.s. wieviele hoch gebildete Menschen haben sich impfen lassen? Wieviel hoch intelligente Leute haben sich damals "der Bewegung" angeschlossen. Der Intellekt ist nur noch ein Nebenkriterium für mich. ;-)
Hehe... naja, vielleicht bin ich auch einfach nur bösartig. ;)
Ich gebe dir recht, bzw. kaufe ihr sogar ab, dass da sogar was dran ist, was sie auch im Interview beschreibt, dass sie zwei Kinder zu versorgen hatte etc.. Und wenn man die sogenannten "Geschwätzwissenschaften" studiert und das auch anschließend betreiben will, kann man, in der Tat, bzgl. Lebensunterhalt verdienen nicht wählerisch sein, aus eigener Erfahrung.
Bzgl. EU - auch hier war ich von Anfang an skeptisch. Aber ja, es wurde damals natürlich massiv dafür geagitproppt. Und Anfangs, zumindest für die Wirtschaft sah es auch gar nicht schlecht aus. Bis die Blase eben platzte...
Ich fand das Gespräch zwischen Guerot und Höcker ziemlich aufschlussreich. Wenngleich die Redeanteile von Guerot etwas höher waren. Das lag aber auch an den guten Manieren von Höcke. Er wird auch deshalb so verhetzt, weil er nicht biegsam ist. Seine Idee von Solidarischen Patriotismus ist eben eine andere als ein neoliberale Marktidee. Ich sehe zudem eine große Gefahr aufziehen, wenn ich heute von Normalos lese, die sich mehr Marktradikalismus wünschen und einen Minimalstaat. Dessen Ende ist aber keine Gerechtigkeit für die Masse, sondern eine größere Entfernung zwischen arm bis reich. Wir gleichen uns dann dem angelsächsischen Modell an, wo eine Elite nichts mit dem Plebs zu tun haben will und alles über den Geldbeutel entschieden wird.
Warum wir so einen Frust auf den Staat haben ist, dass es natürlich auch in die andere Richtung zu gewissen Abhängigkeiten und Gunstschaften kommen kann. Es gibt auch so eine Zwischenstufe bis zum vollendeten Kommunismus. Beispielsweise sind Wohnungsgenossenschaften staatlich subventioniert, insofern sie Ziele verfolgen und sich der Politik unterwerfen. Wenn sie das artig machen, kommen auch Fördergelder rein. Irgendwann werden Genossenschaften eben größer. Eigentlich sind sie teilverstaatlicht, so wie ich das verstehe. Und sobald rote Zahlen geschrieben werden (läuft über Gemeinden), verkauft man Anteile an private Investoren, die die Immobilien zur Spekulation benutzen. Leidtragende sind die Bewohner, die dann erleben, wie sich um einfachste Angelegenheiten nicht mehr gekümmert wird.
Eine marktradikale Idee wird nicht zu Wohlstand für alle führen, sondern, dass Normalos in Zelten oder auf Campingplätzen leben, während in Innenstädten nur jene Zuhause sind, die es sich leisten können, oder prekär zusammengezwängt wie in WG's wohnen, auf Zeit. Warum ich da etwas dagegen habe ist, dass genau diese Privilegierten aber jene Leute anfordern, um arbeiten zu erledigen, die sie selber nicht beherrschen. Nur haben die Verdrängten, nun längere Anfahrtswege und wohnen in erbärmlichen Zuständen außerhalb der Städte, im Grünen, mit Gemeinschaftsduschen.
Mir gefällt die Idee von Guerot einer Europäischen Republik. Den deutsch sprechenden Menschen wird doch nichts genommen. Sie bleiben doch doch deutsch sprechend und bleiben den Ikonen der Vergangenheit verbunden. Der Bundesstaat ist zu groß. Er nimmt allen das Geld weg und schreibt den Regionen vor, wie sie ihr Leben und Wirtschaft gestalten sollen. Zudem hat er sich mit seinen Vorstellungen von Energiewirtschaft verhoben und die Zeche dafür zahlen alle. Es muss wieder kleinteiliger werden. Die Kommunen sind alle klamm, während der Bundesstaat den Kommunen seine verfehlte Politik aufbürdet. Und wir haben zu wenig Konkurrenz. Die Deutsche Bahn ist genau deshalb sogschlecht, weil sie keine Konkurrenz hat.
*rechtschreibfhler sind Autokorrektur zu verdanken, die immer alles schlimmer macht
Die (Yugo)Slawen betonen "Milena" auf dem "i" und nicht auf dem "e".
Flavio´s Meinung unterschreibe ich in allen Punkten. Einer meiner besten Journalisten.
Ich gebe Helmut recht, es gibt nur Beruhigungspillen im Zusammenhang mit COVID.
Nach den 1970ern wurde es auch bei Parteien, ähnlich wie bei an der Börse orientierten Unternehmen üblich, die Profite in der Zukunft der Bewertung der Marke zuzurechnen, weswegen auch die Profite der Zukunft heute einen Großteil der Bewertung und damit der Kreditwürdigkeit ausmachen, in beiden Fällen. Ruiniert man die Marke eines solchen Schuppen, dann verliert dieser Kunden. Das war als Konzerne eher im Westen an der Börse notierte tatsächlich ein Problem. Hernach kamen findige Antikapitalisten auf die Idee Marken zu beschädigen anstatt von Betriebseinrichtungen und es wurde/wird aktiv dagegen vorgegangen. Die Produkte resp. der Ausgestaltung dienen nicht mehr dem Kunden (allein), sondern auch insb. der Stärkung der Marke und im besten Fall deren Kern selbst.
Die Zweiteilung könnte bei der AfD offensichtlicher nicht sein. Allein ist etwas Vorsicht geboten, da in Österreich die Habsburger in Wien aus mehreren Komponenten (Parteien) zusammengesetzt bleiben oder präziser formuliert ein gewohntes Schauspiel gegenüber den Beherrschten sich nicht grundlegend hat geändert und dem Sinne ist/war der Lokalpatriotismus einer FPÖ in Österreich historisch dieser Inszenierung von Demokratie nach dem WWII und vermutlich auch schon nach dem WWI geschuldet. Der wurde zu Zeiten eines Jörg Haider schon etwas dick aufgetragen, denn die FPÖ waren schon damals Teil der Inszenierung von Demokratie im Bund, wohlgemerkt im Bund.
Die SPD ist entkernt resp. stärkt zwar eine Rückbesinnung auf Brandt die Erinnerung an den Kern, aber in Summe hängt dort der rote Rotz resp. das Geschnäuz der Gesellschaft ab und insb. rund um die Parteiführung oder bildet diese selbst aus. Nach dem Verlust des Markenkerns kann noch immer behauptet werden, eine Volkspartei zu sein, aber andere Parteien scannen die Wähler im Rahmen eines Wertesgerüsts ab und sammeln diese ein, salopp formuliert. Die Grünen hatten auch nie einen Markenkren, von Beginn an nicht. Deren Wählerschaft besteht bei euch und bei uns aus indoktriniertem Schwemmgut oder Beifang und die bildet deren Kernwählerschaft aus. Das sollte einer nicht mit Wählerbindung verwechseln, nicht ein paar Jahrzehnte später, also damals Jahrzehnte später.
Ich weiß bestenfalls aus bspw. den Dokus heute Nachmittag was so in der DDR abging und das deckt sich grob mit dem Erzählten, nämlich, dass Österreich und die DDR bis über die 1960er hinweg relativ ähnlich waren, es den Ostdeutschen teils besser erging, aber der Abschwung unter Honecker nach dem ersten Aufschwung als, jetzt zeigt er sein wahres Gesicht, nachdem die DDR bei der UNO aufgenommen wurde und die internationale Anerkennung des Staats außerhalb des Ostblocks. Damals hat der Westen umgeschwenkt, denn es war offensichtlich, dass wenn die Kommis/Sozis bekommen war sie wollen, hernach gegenüber den eigenen Leuten auf wilden Mann machen. Der Unterschied zu Österreich war mit der Zeit, dass die Strukturen in der Wirtschaft zwar klein auch waren und damit liberaler, aber eben nicht verstaatlicht wurden. Das führte dazu, dass zur Zeit, vor jener die ihr als 'Traum Treuhand' kennt, in Österreich so wurde geregelt, Wien wird dem globalen Finanzkapital zum Fraß vorgeworfen und die verstaatlichte Industrie privatisiert. Den Zugriff auf die Grundversorgung hat vereinfacht gesagt der Staat nicht aufgegeben, allein wurden Managementmethoden aus der Privatwirtschaft eingeführt. Kohl hat am Ende, so wurde es schon vor den Aktivitäten der Treuhand bei uns gemunkelt, die DDR zur Plünderung an Westdeutschlands statt freigegeben. Die Händler aus dem Westen haben mal abseits der Treuhand die Leute mit Heizdecken & Co die Kohle raus gestemmt, wie die Aasgeier.
Bei uns war das in der Chemie ein Thema, da viele Einsatzstoffe gerade auch aus Ostdeutschland kamen, denke es handelt sich um besagte Raffinerie und nachgeschaltet die Petrochemie & Co. So genau weiß ich es auch nicht. Auf jeden Fall kam gute Ware zum leistbaren Preis. Deswegen war zumindest die wirtschaftl. Lage in Ostdeutschland ein Thema, denn mit der Änderung der Einsatzstoffe musste damals teils die Produktionsweise adaptiert/angepasst werden. Genauso wie die Raffinerie auf Erdöl aus Russland war abgestimmt, waren die eingesetzten Vorprodukte im Umfeld der Produktion in der Pharma und Teilen der Chemie nicht x-beliebig tauschbar, da nicht so wirklich ganz so normiert. Klarerweise hat unsere Politik in einem nicht westlichen Staat auch mitbekommen, was in der DDR abging, aber eben nicht vollumfänglich. Bis zum Antritt von Honecker war nicht so viel Unterschied zwischen Österreich und der DDR, teils waren die Menschen in der DDR viel liberaler und weniger konservativ als bei uns damals. Die ÖVP, das muss man denen lassen, viel an der Auflockerung der Gemüter bspw. auch im Inn- und MÜhlviertel bewirkt. Früher noch in den 1970ern in Richtung Grenze zu Deutschland unterwegs warst und dich ob in Ermangelung von Straßenschildern, geradeaus ist/war nicht angeschrieben, hast verfahren, dann blickte der gefragte Altbauer auf dein Nummernschild und sagte, 'Städter, wenn du nicht weißt wo du hin willst oder wie du dorthin kommst, dann fahr wieder nach Hause', drehte sich um und ging. In Richtung Tschechoslowakei mit den verdrehten Wegweisern auf beiden Seiten der Grenze, drüben auffällig mehr und länger, selbst nach der Öffnung standen/hingen noch solche rum, war die Lage um nichts besser.
💪🙏
Helmuts kleine Erzählungen finde ich immer wieder spannend und aufschlussreich.
Ab 1:12 der Hausarzt und die Impfungen…Ich wundere mich manchmal, dass sich irgendwer noch wundert.
Mir fällt da Seehofer mit seinem berühmten Ausspruch ein:
"Diejenigen die gewählt sind, haben nichts zu entscheiden.
Die, die entscheiden, sind nicht gewählt."Ich verstehe auf jeden Fall wo der Gedanke „Brosius kommt aus der Dunkelheit“ herkommt.
Diese Frau verkauft ihr Wissen, ihren Beruf, ihre Position und ihre Meinung gegen Geld und Macht, und ist mittlerweile so abgestumpft, dass sie nicht merkt, wie sie mittlerweile entgegen ihres beruflichen Ethos Grundrechte auf Leben und auf Unversehrtheit des Körpers auf Wunsch „ab“argumentiert.
Das nennt man im Volksmund die Seele an den Teufel verkaufen und ich glaube auch, dass man diese Abgestumpftheit im Gesicht unbewusst ablesen kann.Ich stimme Dir und damit auch Flavio, ohne wenn und aber zu.
Man kann es an den Augen erkennen.Ja genau, es wird einem regelrecht kalt, wenn diese Leute in den Fokus treten.
Mega was für eine tolle Homeoffice Sendung. Das war die beste Homeoffice Sendung ever. Flavio, Helmut und Robert im Danke
Frau Guerot besitzt offenbar noch das typisch linke schwarz-weiß-Denken, wenn man diese Ausschnitte von ihr hier sieht.
Vielleicht erhofft sie sich damit wieder im linken Mainstream anzukommen.Vielleicht mal das ganze Interview anschauen und nicht nur den kleinen Ausschnitt hier? Außerdem wird sie durch das gemeinsame an einen Tisch setzen mit Höcke garantiert nicht im linken Mainstream punkten, eher das komplette Gegenteil.
Frau Guerot ist übrigens Mitglied des World Economic Forum von Schwab. Schon erstaunlich welches Spektrum diese Dame im Repertoire hat.
Ich bin auch kein Fan von ihr und hab so meine Zweifel, aber sehe hier null Vorteile für sie ein Gespräch mit Höcke zu führen oder irgendein Kalkül dahinter. Bei dem linken Mainstream wird sie jedenfalls nicht punkten können und plötzlich wieder in Talkshows eingeladen, sondern das Ausschließen davon erst recht betoniert.
"In 50 Jahren wird es keine Aufklärung mehr geben und dass es eine ganz schlimme Pandemie war"
Merkel sagt wir schaffen das. Vermutlich angelehnt an Sarrazins Buch.
Angenommen die Reproduktionsrate der Deutschen ist 1,3
Inbegriffen der Passdeutschen mit einer Rate 2
Dann ist die Rate der Bio-Deutschen 1
Durchschnittliches Geburtsalter: 30
In 30 Jahren sind die Deutschen schon auf der Hälfte
(die über 30-jährigen mal nicht mitgezählt)
In 60 Jahren sind die Deutschen schon 1/4
In 90 Jahren sind die Deutschen schon 1/8
In 120 Jahren sind die Deutschen schon 1/16
In 150 Jahren sind die Deutschen 1/32
also 3%Wie lautet die aktuelle Definition von Genozid?
"Es ist leichter Du Arschl...ch zusagen, alls Sie Arschl...ch."
Ich empfinde den Krah einfach nur blasiert. Aus meiner Sicht ein U-Boot
Ahh super, Thema ist das Gespräch von Guerot und Höcke und Flavio ist zu Gast. Ich habe das Gespräch schon bei Flavio auf dem Kanal gesehen und fand es richtig gut. Schon lange nicht mehr ein politisches (Streit)Gespräch auf diesem intellektuellen Niveau gesehen.
Ich kann mich den Kommentaren unter dem Video auf youtube nur anschließen. Sowas sollte einerseits zur besten Sendezeit beim Zwangsbezahlfunk laufen. Wie wohltuend, dass sich zwei ausreden lassen, argumentieren und komplett abseits von Kampfbegriffen miteinander reden.
Und andererseits wüsste ich aus dem Stehgreif niemanden aus dem Bunten Tag, der da überhaupt auf dem gleichen Level hätte mitreden können.
Natürlich bin ich viel mehr bei Herrn Höcke als bei Frau Guerot, trotzdem an beide Respekt. Auch wenn sie mir immer noch nicht geheuer ist bzgl. des Soros- und CFR-Gedöns.Letzten Endes aber beides Träumereien, was denn so hätte, sollte, könnte, müsste. Jeder weiß, dass die Bevölkerung weiter mit medial blödem Schund im Hamsterrad, bzw. im Schlafanzug / Brot und Spiele gehalten wird und die Dinge so gesellschaftlich ihren Lauf nehmen, wie sie es leider in Echt tun. Weitab von dem was in dem Streitgespräch für Bilder gezeichnet wurden, wie es sein könnte.
Ich denke, dass Merkel dann gesiegt hätte.
Naja, ihre Hintermänn*innen eher. Und ja, haben sie. Auch Warren Buffet sagte das schon vor Jahren, was oft zitiert wurde. Unter anderem auch schön zu sehen in der Sendung bei ca. 1:07 zum Thema Corona. Helmut sagt es klipp und klar.
Wer glaubt, dass in Sachen Corona noch was wesentliches passiert, der ist ein Kind, dem die Erfahrung im Politzirkus fehlt, ein Naivling, oder ein unverbesserlicher Optimist.
Hey Nuoflix, super Konstellation
