GEKAUFTE WISSENSCHAFT
DIE GEKAUFTE WISSENSCHAFT
Es kann der Frömmste nicht in Frieden forschen, wenn der Geldgeber es nicht will.
So sieht im besten Deutschland aller Zeiten der akademische Lehrbetrieb aus, der ja in einer gesunden Gesellschaft Ideen und Köpfe hervorbringen soll, die das Land zu einem harmonischen und modernen Ort machen sollen, in dem man seine Kinder behütet und in Frieden aufziehen kann.
Zumindest in der Theorie – aber die Praxis an deutschen Unis sieht seit Jahren anders aus: Externe Geldgeber und Politiker mit Parteiinteressen nehmen zunehmend Einfluss darauf, wie gelehrt, geforscht und gedacht werden soll.
Das sagt der in meiner heutigen Sendung der Medien- und Journalismusforscher Michael Meyen, Professor an einer großen, Münchner Universität.
Weil er zu den kritischen Geistern gehört, die auch mit unabhängigen Medien sprechen, versucht seine Uni gerade, ihn durch ein Disziplinarverfahren loszuwerden. Und, als ob all dies noch nicht genug wäre, wird er auch noch vom Verfassungsschutz gejagt.
Ob er sich davon einschüchtern lässt und was er zu sagen hat – das erfahren Sie jetzt bei YouNost.
QUELLEN:
zum Buch „Wie ich meine Uni verlor“ von Prof. Michael Meyen:
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1069345604?ProvID=11000533&gclid=Cj0KCQjw9fqnBhDSARIsAHlcQYSH7ua4u8_SY_dYHgJs_5CHELw25M56wBNEEr2HxVKxhCXCSxwkny8aAs4cEALw_wcB
https://www.br.de/nachrichten/bayern/fall-michael-meyen-sorgt-weiter-fuer-unruhe-in-der-lmu,TaRZQNV
https://www.fr.de/politik/wenn-ein-professor-querdenkt-92199348.html
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-lmu-meyen-institut-distanzierung-1.5780174?reduced=true
https://www.zeit.de/campus/2022/02/lmu-muenchen-professor-verschwoerungstheorien-lehre
Diskussion (2)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Das Internet hatte seit Beginn an totalitäre Züge und von Beginn an waren Informationsdienst mit an Board. Der Versuch totalitäre Züge in Gestalt des bunten Webs oder Apps in den Hintergrund zu drängen, das führte zur heutigen Situation dort. 'Wer nicht für unsere Sache ist, der ist gegen uns' war schon bald sehr verbreitet - kommun(itar)istisch (aber nicht auf die bekannten an Marx angelehnten Ideen/Idologien beschränkt). Die Idee mit der Buntheit aus Sicht der Kreativen, welche zuvor tatsächlich als links verortete unten gehalten wurden, war nicht böse gemeint, es war halt allein nicht deren Idee, sondern jene der 'Scheinlinken'. Die 'Kreativen' haben sich einfach erneut einspannen lassen, denn sie wussten weder was sie tun noch für wen. Die verteidigen seit Beginn des Webs ihr Standing gegenüber vermeintlichen 'bösen Rechten', obwohl sie für höchst konservative Kreise sich mühten und plagten. Diese zumeist (stockkonservativen) Investoren konnten mit dem Internet kaum etwas anfangen und schon gar nicht Geld damit machen und die 'Informations'dienste hatten ihre Spielwiese und beschafften sich Informationen viel leichter als zuvor.
Die deutsche Politik will ganz bewusst nicht genau hinschauen resp. in die Gegenenrichtung. Warum wohl?
Das 'Internet' ist ein Instrument der Globalisierung. Dabei gilt es zumindest zwei Aspekte zu berücksichtigen a) eine an logistischen Notwendigkeiten ausgerichtete Überwachsungsfunktion und b) damit in Verbindung stehend der Einsatz im Falle von Katastropen.
a) das klassische Industriemodell (Markt & Co, insbesondere Business (B2B) To Business und Business To Customer (B2C)) ist ähnlich dem Marktplatz ein Distributionsmodell. In dem Modell verschwinden Güter über die Jahrzehnte. Zwei Konzept wirken dem entgegen 1) Planwirtschaft und 2) Rüstungsproduktion in der Industrielinien in andere einliefern, aber die Bewirtschaftungseinheiten werden gemanaged damit sich kein Zyklus (Kurzschluss) bildet. Am globalen Marktplatz, auf einem Marktplatz liefert der Preis(indikator) Hinweise auf zyklischen Gewinnaufschlag.
Im B2C werden allein Verbrauchsgüter übergeben und in dem Modell der Konsumblase auch im B2B. Im klassischen Industriemodell wäre B2B praktisch ein Marktplatz für Werkzeuge, mal abseits der Roh- Hilfs und Betriebsstoffe, welche aber von jenen in den Haushalten getrennt sind (geheizt wird mit Öl und Gas und produziert wird vorzüglich mit Strom) aka Güterseparation.
Hinzu gesellt sich der Betrieb einer Konsumblase aus Sicht nach dem WWII im Rahmen aus Zeiten des kalten Krieges. Genauso wie 'jeder absolviert bspw. eine Lehre' sorgt die Konzeption der robusten Grundversorgung im Falle kriegerischer Handlungen für Versorgung mit Nahrungsmittel und anderen Verbrauchsgütern wie Reparaturmaterialen bspw. und die Lehre garantiert den gekonnten Gebrauch von Werkzeugen angewandt auf zuvor genannte Güter im Rahmen der Nachbarschaftshilfe resp. 'gelebten Solidarität'.
Informationsdienste als auch Geheimdienste überwachen die Güterströme, aber auch insbesondere Rohstoffmärkte und die dazugehörige Logistik. Im beschriebenen Modell der Konsumblase, alle dem Gebrauch des Dollars unterworfenen Staaten an sich ist es gestattet dieses Modell zu betreiben und wer nicht spurt, der wird ausgeknipst. Planwirtschaft funzt so nicht wirklich und was bleibt ist die Rüustungsproduktion für zivile Güter.
Der Vorteil für Politiker ist, dass nachdem die Grundversorgung steht einfach potentiell Verschwendung wird abgebildet und entlang der Einkommenshöhe, des Grenznutzens und dem stabilisierenden Faktor Empfindung von/Aussicht auf Werkzeuggebrauch bei der Übergabe von sich zusehendes verbrauchter ausnehmenden Gütern. Der Arbeitswert entfällt und an dessen Stelle treten Grenznutzen und Werkzeuggebrauch. Die Einkommenshöhe bleibt an sich bestehen. Mit der zunehmenden Verbrauchtheit verschwindet der Werkzeugcharakter und durch die Abtrennung des Werkzeuggebrauchs wird dessen gekonnte Anwendung im Haushalt oder Betriebsumfeld durch Service ersetzt = Services brauchen Menschen mit Bezug auf die Anwendung eines Werkzeugs an sich zwei linke Hände und nichts in der Birne, Zuwanderer lernen nicht bald die Sprache resp. werden dazu nicht animiert und helfen allein die Konsumblase zu stabilisieren oder Ausbildung wird nicht anerkannt usw. usw.
b) Bestes Beispiel Amazon. Bunt verpackt im Prinzip eine Art Universalstore, wenn teile des Westens angegriffen würden oder ein Komet einschlägt. Alibaba in Asien (China) ditto usw...
Das Sammelsurium ist anfällig für alle Themen der 'Blumenkinder', welch selbst eher im Vergleich zu heute schwer konservativ waren (vom Land und nach dem WWII), aber die damit in Verbindung gebrachten Themen wie Umweltschutz/Klimawandel sprechen auch liberale, sozialistisch orientierte und wenn sich zusehendes jedes Gut verbraucht (hat) auch kommunistisch angehauchte Kreise der Gesellschaft an. Ideologien kommen im Umfeld der Technologie Investoren (on top of Konsumblase aka. visionär) zur Anwendung um Investorengelder zu lukrieren und die Grünen wandeln sich entlang der Verbrauchtheit der Konsumblase von liberal anmutend und kommun(itar)istisch angehaucht bis kurz vor der deren Platzen so umgarnt von kommunistisch zugetrommelter und Illiberalität besäumter Anmut.
Die Erfahrung der Vergangenheit zeigt auch, dass Bewegung und die Abbildung von Verschwendung on top of der Grundversorgung bspw. Waffen/Rüstungsgüter, Fehlinvestition (bspw. auch Heizung im Haushalt - Maschine die nichts produziert und nur Wärme abgibt - Werkzeug wäre Ofen) gemeinsam mit Bewegungen wie bestens bekannt problematisch ist und selbst bei Napoleon auch schon zuvor.
Das Buch von Zlatan Ibrahimovic hab ich auch im Regal stehen.
