Entglobalisierung – Frank Stoner & Sven Hausdorf
Bereits im ersten Teil des Gesprächs zwischen Frank Stoner und Sven Hausdorf wurde die Theorie einiger Think Tanks der „Entglobalisierung“ dargestellt. Nachdem die Globalisierung durch Welthandel in den letzten 30-40 Jahren forciert wurde, erleben wir nun ein bröckeln dieser Idee und einen Rückzug in alte Schemata einer bipolaren oder gar multipolaren Weltordnung mit verschiedenen Einflusssphären. Während die USA und China ihre Rolle in einer neuen Welt scheinbar bereits gefunden haben, ist der europäische Kontinent inkl. Russland noch in seiner gedanklichen Zerrissenheit zwischen gegenwärtiger und neuer Weltordnung gefangen. Doch auch hier zeichnen sich Tendenzen ab. Während Deutschland weiterhin das Moralapostel der Welt spielt, tendieren andere Länder in Europa bereits zu einer pragmatischeren Sicht der Dinge. Zerfällt Europa und welche innereuropäischen Einflusssphären könnten sich dabei entwickeln?
Diskussion (35)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Einfach grauenvoll. Keine Ahnung, was die Nuoviso-Macher geritten hat, diesen Sven zu engagieren. Da ist nix dahinter, viel Geschwätz was mMn dümmlich und ohne Hintergrundwissen daher kommt. Passt aber sehr gut zu Stoner, von Letzterem kommt ja auch nur noch wenig Gehaltvolles und überwiegend unstrukturiertes Sprechblasengebrabbel. Ich überdenke tatsächlich mein Abo inzwischen - steh nicht so auf Masse statt Klasse.
Das sehe ganz genauso. Nicht nur das Stoner anscheinend nicht Tacheles schaut, nein da läd er sich einen Gast ein der dies offenkundig auch nicht tut. Triotzdem schwadronieren beide darüber und zusätzlich noch über China von dem beide so viel Ahnung haben wie die nigerianische Scheisshausexpertin.
Kleiner Tipp an das NuoViso-Team: Ihr habt echt hochkarätige Sendungen wie bspw. erst den Vortrag von Wolfgang Effenberger in welchem dieser sach- ubd fachkundig genau die Grundlagen für diese Sendung hier legt - dann bitte zwingt doch Stoner und Sven sich das doch bitte mal vorher anzuschauen und zu reflektieren. Man kann nur eine Meinung haben und diese kommunizieren wenn man auch Ahnung davon hat.
1. Ich wurde nicht engagiert und werde auch nicht bezahlt.
2. Ich gucke Tacheles häufig, bin aber mit Röpers Sicht nicht einverstanden.
Alao das der US Petro-Dollar gegen China/ Indien und anderen Ländern mit seiner Kapitalmacht. bestehen wird? ( Was er über das römische Imperium erzählt, ist nicht nur historisch falsch und hat auch keine Zukunkft.--- Man sollte die Kulturen wie Chinas und Indiens solltener besser kennen, um solch einem oxidentalem Denken, soloch positiv zuspruch zu geben.
Das Sven durch Beziehung" befangen ist und so eine voreingenommene < Meinung- Beziehung > hat, das is als Interesse benennt ( Seine Zahlen beziehen sie sich nicht aus Erfahrungen des letzten Jahrhunderte, sie ist völlig theorotheoretisch konstriiert. Rusische Politik kämpdft mehr oder weniger gegen Die NATO und kann als Atommacht woghl kaum besiegt werden, eher wtrd Europa in degeneration eher schwächeln.... Sven unterschätzt und mutmaßt den Zerfall rußlands. ____ Das römische Reich zerfiel trort Kultur und Macht.... (Zu viel Planspiel, zu wenig Einbildung, siehe Indien usw. )
Und jetzt nochmal auf Deutsch bitte.
Gute Sendung. Was Ihr beiden leider nicht berücksichtigt ist die gerade anrollende 4. industrielle Revolution. Man wird in Zukunft wesentlich weniger Menschen benötigen um zu produzieren. Die Migration, denke ich, hat völlig andere Hintergründe. Schade das ihr dieses Thema ausgelassen habt. Es trübt das Bild über Demografie und die darauf aufbauenden Gedankengänge ein.
Das stimmt. Darüber muss ich nochmal nachdenken.
Interessante Gedankengänge
Rußlannd kämpft gegen die NATO, hier geht es um Technologie
:Wie weit die USA mittels seines Pertro- Dollars diesen Kampf gewinnt, ..... Die USA und ihre Versallen verlieren ständug.. Frankreich ist genauso wie Deutschland deas deunstrialisierte Opfer des Krieges.... China/ Idien etc, seit ihr nur noch imperial fdocusiert. ---- Soch Machtgesinnung wird verlieren.Zu Sven.... er bringt wirklich eigenständige Beiräge, .... sollte ich seine Phobie gegenüber der < offenenen ungeschützten Ebene > für das man als russisch heute bezeichnet, teilen ? Er versucht die russische Reaktion zwar berechtigt aber als rein geopolitisch als notwendig darzustellen.... ( für mich ene reine theoretisvhje Vorstellung, die summasumarum nicht als Historisch beleben lassen.
Seine Prämissen sind eher philosophisch-antropologisch. Sie dienen eher abgehobennes Denkenkens und dient eher dem US-Imperium...... Verteidigung seit 20 Jahren; so er redet eben <<<, Seine Gedanken sind oft erfrischend, aber rein globalstatetigisch, wenig zukunftweisend > .... wäre eine ökonomosche Verbindung etwa "unfriedlich"... Solches Denken ist antropogene Hybris.--- und er bemerktnes nicht einmal. ( Marchavelli seigt sein subtiles Gesicht .... wer es versteht, der mag es erfassen, was denn das Prinzip bleibt, Bbasal bleibt das Narativ .... und interpretiert willkürlich.
Ich finde die Analyse sehr merkwürdig , vor allem weil man Sie danach so auslegt, als hätte man es vorher gewusst. Die Russen haben eben nicht den USA Style gemacht und alles Plattgebombt. Und so gesehen haben Sie auch massive Hilfe des Westens . In dem Sinne , hätte man es wie die USA gemacht , wäre das Ding schon ganz anders verlaufen , nur dann wäre auch ein ganz anderer Gegegenangriff passiert . Man sollte nicht ganz so überheblich sein , nur weil Russland nciht wie die Axt (USA) im Walde alles mit Napalm gleich niedermacht. Etwas differenzierter wäre gut. Ausserdem will die USA seit ewigkeiten den Krieg gegen Russland, Sie haben nur ein Weg gefunden , wie immer , andere für sich Kämpfen zu lassen . Ich finde der Hausdorf spielt sich hier als wissender auf ohne was zu wissen . Halt westliche Dekadenz . Schade das Stoner so billig willig dazu stimmt . Naja Stoner hat halt respekt vor dem Anzugträger . Hat sich wohl eingekauft bei Nuoviso. Russland hat sich verschätzt ok , aber das heisst nicht das sie es mit anderen rangehensweisen nicht zum exodus gebracht hätten . Aber wie will man das seinem eigenen Volk erklären ohne solch ätzende USA Propaganda selber zu bringen . "Beim Nazi entfernen alle platt machen" ist halt kein guter Slogan .
gut
Ich fand das Gespräch super vertrete aber keinen der Standpunkte. Ich bin Hardliner und sage die USA wie auch RU oder China sitzen alle in den gleichen Hinterzimmern und arbeiten an daran eine selbsterfüllende Prophezeiung wahr zu machen. Die Prophezeiung für den großen Reset. Der Planet ist am Arsch und nicht durchs Klima sondern weil nahezu alle wirtschaftssysteme am Maximum stehen und an die Wand gefahren sind. Einzige Weg das wieder in den Griff zu kriegen ist es zu pulverisieren und das Stück für Stück für Stück. Und auf der Asche wird dann mit dem bis dato erlangten Wissen neuaufgebaut.
Its so easy,easy
Man kann davon ausgehen das RU ganz genau beobachtet wird von allerlei Militärstrategen, ganz billig auf Kosten ukrainischer Leben. Das weiss Putin ganz sicher und deshalb nutzt man eben auch altes Material. Warum das Neuste und Teuerste einsetzen wenn man gegen Altbestände aus Sowjet-Zeiten, Gepards(70er) und Leoparden(78er)ect trifft? Der hat bestimmt seine Asse im Ärmel, die ich gar nicht kennenlernen will. Letztendlich ist das auch ein Wirtschaftskrieg in dem man seine Ressourcen intelligent einsetzt. Und da läuft es gar nicht schlecht für RU. Der Rubel rollt und ist zur stärksten Währung geworden, den man dann sogar abwerten musste, damit noch jemand was kaufen kann. All diese Sanktionen haben nur den selbsternannten Werte-Westen™ getroffen in seiner Ignoranz oder sogar mit Absicht. All diese Taktiererei ist letztendlich müßig, da dieses Land die Fähigkeit hat jeden vermeintlichen Sieg des selbsternannten Werte-Westens™ in einen Pyrrhuss-Sieg zu verwandeln.
Ich finde hier werden einfach Äpfel mit faulen Birnen verglichen und die West-Propaganda gnadenlos nachgeplappert.
RU ist keine Weltmacht sondern eine atomare Tankstelle. Was soll das eigentlich aussagen? Das sie ihre Grenzen nicht sichern dürfen wie es der selbsternannte Werte-Westen™ tut? Wieso glaubt ihr eigentlich RU müsse in USA/NATO-Style, ohne Rücksicht auf Verluste, alles plattmachend in Rekordzeit Land einnehmen? Seit wann sind militärische Operationen ein sportlicher Wettbewerb? Da RU eben kein imperialistisches Land ist und auch nicht diese stinkreichen Vermögensverwalter hat die danach Bauaufträge an loyale Vasallen verteilen können (finanziert von erbeuteten Rohstoffen!), sieht ihre Strategie eben anders aus. Wenn man die Verwüstung von Bachmut und Mariupol vergleicht mit Bagdad und Co, sollte man nicht vergessen das dies extrem befestigte Stellungen waren. Die RU haben diese Aufrüstung in der UKR (mit NATO-Hilfe) nur als Bedrohung empfinden können.
Dagegen habt ihr vollkommen korrekt (vermutlich versehentlich) die Begehrlichkeiten aufgedröselt die der selbsternannte Werte-Westen™ bei der Aufteilung RU in viele kleinere, leichter ausbeutbare Gebiete empfindet. Das ist der Werte-Westliche™ Cui Bono, der große Preis.
@Sven
Eine kurze Google-Suche ergibt eine RU Heeresstärke von 830k Aktive, 250k Reserve und 1330k mil. gesamt Personal
In Anbetracht der viel größeren Affinität der Russen zu ihrem Vaterland (was kein CIA-gesteuerter Navalny kontaminieren konnten), würden bei einer totalen Mobilmachung, einem großen Vaterländischen Krieg™, der selbsternannte Werte-Westen™ mit Sicherheit einigen Millionen Soldaten gegenüberstehen. (gerade mal 1 von 10 Deutschen würde sein Land verteidigen wollen, OK das mag innerhalb EU ne Ausnahme sein, die mir aber sehr sympathisch ist)@Stoner
Ich stimme deiner Wirtschafts- und Bevölkerungsdemographischen Analyse zu. Der Mensch sollte nicht der Wirtschaft dienen sondern andersherum! (ewiges Wachstum und so) Wenn Wohlstand und Frauenrechte zu weniger Bevölkerungswachstum führen und dass das erklärte Ziel ist, dann sollten wir die armen Staaten mal auf die Beine helfen, anstatt sie nur abhängig zu machen, bis zur nächsten Schulden-Charge.Ich war in den 80er auch mal in Amerika und mochte die Menschen dort, ihre Musikkultur hat mich geprägt. Ein sehr häufiger Aufkleber auf den Autos war:
"I love america, but I distrust the government"Da könntet ihr euch mal ne Scheibe abschneiden.
So, jetzt hab ich's euch aber gegeben!
PS
Interessanten Bonmot:
China hat mittlerweile mehr Kriegsschiffe als die USA👍
@chumbaba
Russland hat 830.000 aktive Soldaten. Das ist aber nicht die verfügbare Heeresstärke. Russland verfügt (wie fast jedes Land) über die drei Teilstreitkräfte Marine, Luftwaffe und Heer. Dazu kommen die Soldaten der taktischen Nuklearstreitkräfte, Luftlandetruppen und einige Eisenbahnsoldaten. Wir können davon ausgehen, jedenfalls tut das das östereichische Militär, dass Russland über 400.000 Soldaten im Heer verfügt (inkusive 190.000 Wehrpflichtige). Wie im einen der beiden Videos angemerkt (keine Ahnung mehr welches) ist Russland grundsätzlich schwer zu verteidigen. Es hat also nicht die Möglichkeit jeden aktiven Heeressoldaten in die Ukraine zu verfrachten. Somit können wir davon ausgehen, dass in der Ukraine gerade die gesamte verfügbare Heeresstärke der Russischen Föderation steht. Dass es diese eben (bis jetzt) nicht geschafft hat den Krieg gegen die Ukraine zu gewinnen ist eine Blamage für die russischen Truppen. Desweiteren können wir sicherlich davon ausgehen, dass viele Russen wortwörtlich Gewehr bei Fuß stehen, wenn ausländische Truppen in Russland einmarschieren würden, jedoch sicherlich nicht bereit sind nach Berlin zu marschieren.Die These, dass Russland "das gute Zeug" in der Hinterhand hält halte ich für unrealistisch.
@Höfer
Finde diese Antwort nur zufällig, weil ich mich an meinen genialen Kommentaren ergötze.😁 Gibt's ne Möglichkeit das der Client direkt auf Antworten leitet? Und wenn man schon dabei ist, währe schöner wegen der Übersichtlichkeit, wenn Antworten erst aufgeklappt werden müssten.@Svenni
Hier mal die Quelle:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1333605/umfrage/militaerische-staerke-von-russland/Die 1.3 kk "mil. Personal insgesamt" ist m.E. der Wert der auch die Marine und Luftwaffe etc. beinhaltet.
Das ZDF redet sogar von einer Armeestärke von 2kk.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/putin-soldaten-armeestaerke-ukraine-krieg-russland-100.htmlDu willst mir doch nicht erzählen das die gesamte Grenze RU leer steht, weil alle in der UKR sind? Das währe schon strategisch ziemlich bescheuert, weil man quasi mit einem Entscheidungsschlag (Nuke?) besiegt werden könnte. Gerade jetzt sind alle Grenzsoldaten in Alarmbereitschaft, da weitere Zündellei des selbsternannten Werte-Westens™ erwartet werden kann.
Was das "gute Zeug" angeht. Die Super-Sonic Rakete Kinshal hat einen Stückpreis von 3kk US$.
Das setzt man nicht gegen jedes MG-Nest ein, aber vielleicht gegen ein Patriot System. Dieser Wirtschaftskrieg dahinter zeigt sich doch deutlich in der Einbeziehung von billigen Drohnen.Mit Einordnungen wie "Blamage" demaskiert du dich selbst, weil du hier ein gewissen Propaganda-Wording übernimmst, was leicht Richtung Ruhm, Ehre und Heldentum abrutscht. Absolut gar nichts am Krieg ist glorreich, besonders wenn man gegen seinen Willen in einen Mannschaftswagen gepackt und an die Front verschleppt wird. So kanns gehen und das könnte auch wir sein.
Solange die UKR in einem Konflikt ist, kann sie nicht der NATO beitreten. Die Zeit spielt also für RU, sich die Grenzen so zu formen wie es ihnen passt.
Schon mal daran gedacht das RU nicht die UKR komplett besetzen will? Der westl. Teil der UKR hasst die RU sowieso am meisten. Es ist viel wahrscheinlicher das RU den Osten der UKR und die gesamte Küste behält und dem Westen eine ruinierte, von Seewegen beraubte UKR überlässt, das der selbster...du weißt schon!... das Interesse verliert.
lustig wie Leute Schnappatmungen kriegen, weil man Russland nicht auf ein hohes Podest stellt :D
So ein Quatsch ist nur ein gut vorgetragenes Argument. Musst ja nicht der gleichen Meinung sein, aber solche Kommentare sind infantil.
Wieder richtig nice Folge!
Grossartige Impulse !-Danke.
Ups mein Fehler
Russland hat nur ein Drittel Deutschlands eingenommen. Aus Russlands Sicht heraus verteidigt es seine ethnischen Minderheiten im Osten, was ebenfalls ein Ziel, wenn nicht das Hauptziel ist.
Notwehr wenn man so will.. So argumentieren die Russen und was seit 2014 da passiert ist mehr als fragwürdig.
Die schwerwiegenden Zerstörungen in der Ostukraine auf die Russen zu schieben ist ein wenig zynisch oder naiv oder beides.
Da werden seit Jahren und besonders seit einem Jahr Raketen in Wohngebiete geschossen.
Das sind keine russischen Raketen.Sven:
Es ist ja ok, dass du ein Fanboy Amerikas bist.
Aber tu bitte nicht so, als hättest du irgendeine Ahnung davon, was in der Ukraine passiert und schon recht BITTE tue nicht so, als hättest du eine Idee davon, was die Russen sind und wozu sie im Stande sind.
Der Krieg wäre längst vorbei wenn der Westen sich nicht in Angelegenheiten einmischen würde, die ihn wenig bis garnichts angehen.
Wobei du wahrscheinlich die Waffenlieferungen insgeheim gut findest und unterstützt.
Schließlich muss unsere Demokratie ja auf aller Welt verteidigt werden.
Schlimm, dir zuzuhören, ehrlich.
Und danke für den Tipp,
Ich habe auch ausgemacht.
Lies mal weniger Bücher und denk mal ein bisschen mehr nach.
Beste Grüße1
Ich glaube ihr beiden unterschätzt Russland ein wenig. Ich vermute es passiert in etwa das, was von Russland geplant wird. Was ist denn momentan? Russland schickt nur so viel altes Material und Truppen in die Ukraine um ein bestimmtes Level zu halten. Inzwischen verausgabt sich die EU und Nato etwas und die Ukraine blutet aus. Wir schwächen uns. Geld und Munition bauen bei uns stark ab. Desweiteren haben wir uns als Kriegsbeteiligte jetzt schuldig gemacht. Das kann für Deutschland starke Konsequenzen haben. Was würde denn passieren wenn Deutschland ein Waffenstillstand bzw. Friedensvertrag mit Russland bricht? Die Ukraine wird wohl zerbrechen und die Gebiete, die für Russland interessant sind, werden sie wohl bekommen.
Ist nur so ein Gedankenspiel. Was ist, wenn die Ukraine nicht das einzige Ziel dieser Operation ist? Die EU schwächt sich durch die Sanktionen, die sie selbst verhängt, sehr stark. Einige Mitgliedsstaten werden auch langsam unruhig. Ich frage mich warum die modernen Waffensysteme kaum zum Einsatz kamen und der Hauptteil der Armee in Russland bleibt. Es sieht für mich so aus, dass auch weiter geplant wird und absichtlich der Konflikt in die Länge gezogen wird. Es gibt hier nur 2 Möglichkeiten. Entweder ist Russland schwächer als gedacht oder sie wollen es so aussehen lassen, weil damit später noch andere Ziele erreicht werden sollen. Ich tendiere zu letzterem.
Noch eins dazu. Ich habe auch meine Kommentare noch mal durchgelesen und mit erschrecken festgestellt, wie kalt-analytisch die Gedanken geworden sind. Der Konflikt fordert ein nicht wieder gut zumachenden Preis. ALLE Parteien machen sich an den Grausamkeiten mitschuldig. Krieg ist die Ausgeburt an Inhumanität und das völlige Versagen von Vernunft, Verstand und Menschlichkeit.
Ich würde argumentieren, der Hauptteil des Heeres ist schon in der Ukraine. Russland verfügt über ungefähr 450.000 Heeressoldaten. 180.000 sind in die Ukraine gezogen, 300.000 Soldaten wurden in der Teilmobilisierung eingezogen, höchstahrscheinlich im Verluste auszugleichen und Rotierungen zu ermöglichen. Ich denke das die verfügbare Heeresstärke somit in der Ukraine stationiert ist. Der Rest der Soldaten muss aufgrund der unglaublich schlecht zu verteidigenden Landesgrenzen im Land verbleiben. Ich vermute, dass das moderne Kriegsgerät nicht eingesetzt wird, weil es keins gibt. Somit tendiere ich bei deinen beiden Vermutungen eher zur ersteren.
Alexander der Große, Napoloeon und Hitler hatten auch einst gedacht, Russland sei schwach und man könne sich einen Teil davon nehmen.
Was für ein schwieriges Gespräch :/
Die Russen führen keinen Vernichtungskrieg wie bspsw. die Amis ihre schrecklichen Kriege führen.
Das kontrollierte Gebiet ist im Übrigen enorm,.
Größer als die BRD.
Das abzutun als Miserfolg weil Kiew nicht eingenommen wurde ist CIA Logik. '
Der Westen sprach von wenigen Tagen, in denen Putin die Ukraine einnehmen wollte. '
Putin selbst hat immer die Ziele genannt und nie einen Zeitraum.
Unterm Strich echt peinlich für dieses Format.
Es ist zwar schön, eine andere Meinung zu hören aber gleich zwei mal sich gegenseitig bestätigen und Blumen schenken ist irgendwie wirklich überflüssig.
Stoner soll mal mit Röper reden.
Oder der BWL Justus mit Röper.
Das wäre mal spannend.Rußland ist ein Rätsel innerhalb eines Geheimnisses, umgeben von einem Mysterium.(Churchil)
Russland ist und bleibt eine Weltmacht lieber Stoner.
In Liebe
Danke für deinen Kommentar. Das erklärte Ziel Russlands ist die sog. Entnazifizierung der Ukraine und der Sturz des Kiewer "Regimes". Das Ziel wurde nch über 450 Tagen immer noch nicht erreicht. Für russische Verhältnisse ist das eine Blamage. Die Zerstörungen in der einigen Gebieten der Ostukraine sind schwerwiegender als die der USA in bspw. Kabul oder Bagdad. Die von Russland kontrollierten Gebiete in der Ukraine umfassen ca. 106.000 qkm. Die BRD umfasst ungefähr 360.000 qkm. Um wieder eine Weltmacht zu sein benötigt Russland die Ukraine. Bis dieses Ziel nicht erreicht ist bleibt Russland eine Regionalmacht mit Kernwaffen - so wie Indien. Ich würde sogar behaupten, dass Russland nie wieder eine Weltmacht werden wird.
Die erklärten Ziele Russlands sind: Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine. Woher Herr Hausdorf das mit dem Sturz des Kiewer "Regimes" hernimmt, weiß ich nicht - man merkt aber doch, dass seine Sicht wesentlich von amerikanischen Thinktanks beeinflusst ist.
Absolut eindimensionale Denkschule/Denkweise des Herrn Hausdorf , genau wie Stoner wollen sie nicht wahr haben das ihr geliebeter Westen dem Untergang geweiht ist .
Russland ist momentan wieder eine Weltmacht geworden , weil es in der Lage ist einen konventionellen Krieg gegen jedeglich Nato Waffen und Taktiken zu führen und die Ukro-Nazis nutzen die örtliche Bevölkerung als Schutzschild , versuch da mal schnell voran zu kommen ( wenn das überhaupt noch ein Ziel darstellt ) ich Tippe darauf dass Russland auf lange Zeit spielt , weil es festgestellt hat das es den Wirtschaftskrieg gewinnt und erstauntlich gut verkraftet ja sogar daran gewachsen ist und Heute viel stärker dasteht als vor 2 Jahren aber westliche Fanboys wie ihr 2 werdet das wohl nie ganz durchdringen und verstehen ihr macht lieber zum 5, mal Urlaub in New York und lasst euch berieseln,
Nicht viel Qualität in diesem Gesprach .
Es kann nicht, mit noch soviel Hirnschmalz und Planungskunst, ein neuer Baum aus einem alten Baum herauswachsen. Der alte Baum muss erst absterben, nicht nur um Platz zu machen für den neuen Baum, der Humus des alten Baumes ist es der den neuen Baum ernähren kann. Natürlich kann man versuchen einen alten Baum zu erziehen, an ihm herumschneiden, um ihn in Form zu bringen. Eine Zeit lang mag das funktionieren, aber die Amputationen werden den Alten am Ende doch töten.
