Die Propaganda Falle: Im Gespräch mit Johannes Menath und Manfred Kleine Hartlage
In dieser spannenden Sendung, diskutiert Charles Fleischauer mit den beiden Erfolgsautoren Johannes Menath und Manfred Kleine-Hartlage über die Rolle moderner Propaganda im Zeitalter der Massenmedien und möglichen Auswegen aus der Propagandafalle. Vor mehr als hundert Jahren legten Autoren wie Gustave Le Bon („Psychologie der Massen“), oder Edward Bernays („Propaganda“) die theoretischen Grundlagen für die Manipulation der Massen. Wie kann man sich einem engmaschigen Netz aus Lügen und Desinformationen entziehen? In dieser Sendung werden nicht nur der Sats Quo sondern auch gangbare Lösungen besprochen. Charles wünscht Euch beim gucken viel Spaß, Freude und Inspiration!
Diskussion (8)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Divide et impera.
Das einzelne, große Imperium, beherrscht die vielen kleinen Gegner - Das hat schon im alten Rom funktioniert. Und auch dort, hat man die einzelnen Völker erst gegeneinander aufgehetzt um dann nachher leichtes Spiel mit den verausgabten und zersplitterten kleinen Armeen zu haben. Hätten all die "Germanen" damals an einem Strang gezogen und sich ganz Europa geschlossen gegen Rom gestellt, hätte dieses Reich sicherlich nicht Jahrhunderte bestanten.
In den Medien ist heute genau das selbe. der Große Goliath und die vielen kleinen Davids. Nur dass die Steinschleuder bei Weitem nicht ausreicht um diesen Goliath zu Fall zu bringen. Im Grund fängt die Indoktrination doch schon im Kindesalter an - sowas wie kritisches Denken, hinterfragen dessen was man lernt etc. wird doch garnicht verlangt oder gefördert.
Schon in der Schule sollen wir hauptsächlich das wiedergeben was uns vorgekaut wurde. Wer das am Besten und Akkuratesten hinbekommt, kriegt die besten Noten.
Hier schaffen wir schon die kritiklosen Jasager dessen was ihnen vorgebetet wird. Hier wird schon der Grundstein dafür gelegt weder kritikfähig zu sein, noch überhaupt auf die Idee zu kommen dass einem etwas falsches gelehrt worden sein könnte. - Oder dass es sowas wie universelle Wahrhheiten garnicht gibt.
Erst wenn es rihtig wehtut, wenn die Wahrheit laut nach Aufmerksamkeit schreit, spürbar, unignorierbar - erst dann werden die Lügen als solche erkannt.
Mataphorisch gesagt, wird der Kaiser erst dann als Nackt erkannt, wenn er mit Lungenentzündung im KH liegt. - vorher findet sich immer irgendeiner der behauptet das sei garnicht so, die Leute könnten den Stoff nur nicht sehen oder wären böswillig und wollten was unterstellen usw. usf.
Erst wenn die zustände hier so weit sind, dass sie uns an die Eigenheime gehen, und am Ende die Chinesen an uns Entwicklungshilfe bezahlen - dann wird der eine oder Andere die Frage stellen wie es denn soweit kommen konnte - und alle werden erstaunt schauen, sich wundern - und dennoch nicht sehen wie sie selbst das alles mit befördert haben.Das was Johannes Menath vorschlägt, eine Diskussionsplattform der freien Medienmacher hat es schon gegeben. Es gab wöchentliche Online-Meetings, Workshops und sogar Anstrengungen eine Art alternatives Youtube zu kreieren. Das ist leider gescheitert. - Und ich musste frustriert feststellen das diese ganzen Leute kein anderes System wollten sondern nur selbst ein gutes Stück vom Kuchen. Die waren einfach einzeln schon zu erfolgreich als das sich eine Übergreifende Kooperation gelohnt hätte. Und obwohl die meisten Teilnehmer alle finanziell sehr gut bis bestens darstanden hat kein Medienmacher Geld investiert das sollte von aussen kommen.
So jetzt geht es wieder :-)
Es ist zwar schön, wenn man sich um ein Alternativnarrativ bemüht, es verbreiten möchte und Anstrengungen unternimmt, dass Alternative Medien an einem Strang ziehen. Nur wird das leider (noch) nicht funktionieren.
Die aktuelle - menschheitsgeschichtliche - Devise lautet: »Wie bist du, Mensch?« Es wird jeder auf sich selbst zurückgeworfen. So sollte auch jeder sich dieser ganz persönlichen Aufgabe stellen. Dadurch kann jeder mehr oder weniger alleine für sich dafür sorgen, seine ganz persönliche Energie anzuheben. Die Summe dieser Energien wird es sein, die unsere Gesellschaft verändern und Zukunft bestimmen. Also seid nicht enttäuscht, wenn Gemeinsames noch nicht funktioniert.Mitten im Ansehen plötzlich »Premiere in ...«?
Für die alternativen Medien sehe ich es als Chance diese große Lücke die die Systemmedien schaffen zu schließen. Und diese Lücke ist, auch die Opposition aus verschiedensten Ecken fair und wertfrei zu Wort kommen zu lassen. Öffentlich eindeutig moralisch geframte Themen nüchtern und sachlich diskutieren zu können fehlt in der aktuellen Medienlandschaft.
Danke für die sehr interessante Sendung.
Das Schwierige für die Opposition ist doch die Tatsache, dass es eben nur ein gemeinsames "Dagegen" gibt. Bei der Frage, wie es denn weitergehen soll, besteht ja schnell Uneinigkeit. Darum zersplittert die Opposition so leicht.
Ich möchte übrigens einer Anmerkung entgegentreten: Es sind nicht nur "die Wagenknecht-Linken", die ein Problem mit Konservativen haben. Das Problem besteht umgekehrt genauso. Ich selbst gehe brav zu Demos, darf mir dort aus der konservativen Fraktion aber leider den Spruch "Linke sind Nazis, die Nazis waren Sozialisten" oft genug anhören. Dass "links" auch einfach der Widerstand der arbeitenden Bevölkerung gegen Ausbeutung durch elitäre Konzerne, Politiker, Manager sein kann, kommt nicht vor. Das ist sehr schade, denn es ist sehr anstrengend, sich von zwei Seiten als "Nazi" bezeichnen lassen zu müssen, nur weil man z.B. nicht Flüchtlinge, sondern eher Banken und Eliten als das eigentliche Problem sieht.
Es dürfen sich also ruhig Wagenknecht-Linke UND Konservative einmal an die eigene Nase fassen.
In Summe sehr schöne und informative Sendung. Danke dafür.Nun, leider hat das in der Geschichte mit dem Widerstand gegen "die Mächtigen" nie wirklich funktioniert. Man hat nur immer einen Herren gegen den anderen eingetauscht. Die fRanzöische REvolution gipfelte im Kaisereich Napoleons. Im ach so widerständischen, freiheitsliebenden Amerika regiert der Geld-Adel und in vielen Anderen Ländern sind es Clans, Banken oder der WEF.
Du dprichst das Problem an, die Opposition zersplittert sich schnell... genau das ist der Kern des Problems, aber ist das nicht menschlich? - Ressourcen sind begrenzt, es kann nicht jeder alles haben. Gleichzeitig will aber, wenn schon Revolution, jeder seine Position gegenüber vorher verbessern... da ist Konflikt unausweichlich - und das führt entweder zur Bildung einer neuen ordnenden KRaft, also der nächsten Post-Revolutions-Elite, oder es mündet in Chaos und führt dazu dass einige Wenige charismatische Opportunisten sich als die großen Macher aufspielen, Gefolgschaf tum sich scharen und dann kommt das selbe dabei heraus. Eine neue Elite.
Dass heute jeder als Nazi beschimpft wird, der nicht 100% auf Mainstream-Linie ist, ist auch nichts neues... das ist ja schon beinahe eine Anerkennung... denn vor den Nazis haben alle Angst... Dennoch ist leider nicht in Sicht, dass der Sozialismus irgendwie eine chance hätte mehr zu sein als ein Vehikel um Revolutionäre Tendenzen zu schüren und am Ende wieder nur einer kleinen Minderheit zu dienen. Sorry aber egal wohin man schaut, am Ende haben all die sozialistischen Experimente dazu geführt dass wieder der Herr Generalsekretär besonderer war als alle anderen, mehr durfte als alle sonstigen Genossen, besser versorgt wurde etc. Dabei ist der genaue Titel und das Land vollkommen austauschbar. Am Ende regiert die Gier - und die wird immer die Blender und Opportunisten nach oben spülen.@Tamara: Im Grunde hat ChrisSchmid schon alles gesagt, was ich mittlerweile auch denke. Anfügen möchte ich aber noch, dass schon der Begriff "Flüchtlinge" ein Kampfbegriff ist. Natürlich ist nicht der einzelne "Flüchtling" als Mensch das Problem. Aber es ist nun mal so, dass die von dir angesprochenen "elitäre(n) Konzerne, Politiker, Manager" die Massenmigration als Waffe benutzen als Teil ihrer Agenda. Leider wollen viele sich selbst als "links" verortende das partout nicht wahr haben, sondern sehen sofort reflexartig die "Flüchtlinge" als Menschen angegriffen, was aber gar nicht so ist.
Was kritisiert wird ist eben die damit zusammen hängende Agenda und die Zustände, welche damit geschaffen werden.
Ich kann das aber gut nachvollziehen, da ich mich früher selbst klar und auch nach außen als "Linker" definiert habe und diese Reflexe nur allzugut kenne, wenn irgendwas mit "Ausländerfeindlichkeit" - "rechts" - "Nazi", auch nur aufkommen könnte.
Aber auch das ist meiner Meinung nach geschickt installiert worden, um jedes Gespräch in der Sache sofort zu verunmöglichen und in Links/Rechts - Gut/Böse zu spalten.
Gerade deshalb will ich mit solchen Schubladen überhaupt nichts mehr zu tun haben.
