NEUES BUCH von Bestseller-Autor Michael Grandt: „Deutschland muss vernichtet werden!“
NEUES BUCH von Bestseller-Autor Michael Grandt: „Deutschland muss vernichtet werden!“ – Das Interview
In diesem aufrüttelnden Interview spreche ich mit Dr. h.c. Michael Grandt über sein neues, fast 1.000 Seiten starkes Werk „Deutschland muss vernichtet werden!“ – ein Buch, das durch über 2.000 Quellen belegt und fundiert das Leid, die Verbrechen und die gezielte Zersetzung des deutschen Volkes von 1914 bis heute dokumentiertZum Inhalt des Buches:
Dieses Buch ist kein Roman. Es ist eine historische Dokumentation, die ein düsteres Kapitel der Weltgeschichte aus deutscher Perspektive beleuchtet:
Der systematische Völkermord an der deutschen Zivilbevölkerung
Die Vertreibungen nach dem Zweiten Weltkrieg
Kriegsverbrechen an deutschen Kriegsgefangenen
Der psychologische und kulturelle Umbau Deutschlands
Und eine bedrückende Frage: War das alles Zufall – oder politisch gewollt?
Dr. Grandt zieht eine konsequente Linie von den Weltkriegen bis in unsere Gegenwart – und zeigt dabei auf, wie das deutsche Volk immer wieder Ziel von Gewalt, Verachtung und Vernichtung wurde. Nicht die Soldaten stehen im Mittelpunkt, sondern die zivilen Opfer.
Im Interview erfährst du:
Was das Buch zu einem der brisantesten historischen Werke der Gegenwart macht
Welche Beweise und Quellen diese These untermauern
Warum dieses Thema in Schule, Politik und Medien tabuisiert wird
Und warum das Erinnern an die deutschen Opfer keine Relativierung, sondern ein Akt der Gerechtigkeit ist
Michael Grandt: „Deutschland muss vernichtet werden!“
Ein Buch, das unbequeme Wahrheiten ausspricht – und das Gedächtnis eines Volkes wachhalten will.
#MichaelGrandt #DeutschlandMussVernichtetWerden #KoppVerlag #Zeitgeschichte #Interview #ZivileOpfer #Buchvorstellung #Geschichtskorrektur
Diskussion (12)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Ich habe das Buch vorbestellt, denn die vielen Quellennachweise sind wichtig und die Hintergründe der zwei Weltkriege sind inzwischen in alternativen Medien kein Geheimnis mehr. Ich bin Ü70 Wessi, in Luxemburg auf der Europaschule bis zum Abitur gewesen und eher frankophil, hatte mich aber auch immer für die Medien im United Kingdom interessiert, da gab es auch gute Historiker, die vom Mainstream (den Hintermännern) vernichtet wurden (David Irving).
https://www.youtube.com/watch?v=a5KfEMS3vJk&list=RDa5KfEMS3vJk
Vielen Dank Herr Grandt für ihre Arbeit und das Buch sind. Wirklich sehr fundiert. Ich habe mich etwas durch die Kommentare gelesen und sehe unterschiedlichste Meinungen. Und ehrlich gesagt, ist das doch gut so. Meinungsvielfalt muss es geben. Sollten wir doch aber auch uns davor hüten, in schwarz und weiß abzugleiten. Jede Meinung und Recherche und deren Ergebnis kann sich jeder sich zu seiner eigenen Wahrheit machen, aber bitte respektvoll. Das Eine schließt das Andere nicht aus. Ich habe ebenso eine Oma und Urgroßmutter gehabt, die aus dem Egerland (heutiges Tschechien/Pilsen) gehen mussten. Davor lebten sie 20 Jahre unter tschechoslowakischer Regierung bis sie nach dem 2.WK ganz gehen mussten. Meine Großmutter berichtete ebenso von Diskriminierung, Erniedrigungen, Blünderungen UND Vergewaltigungen (nach dem Krieg). Sie durften kein Wertbesitz mitnehmen, nur was sie in Händen tragen konnten. Meine Großmutter war 17, also durchaus erlebte sie die "Wilde Vertreibung" bewusst. Meine Oma starb im Alter von 86 Jahren. Zu erwähnen sind auch die Egerländer Blutsonntage aus dem März 1919, wo tschechische Soldaten das Feuer gegen Demonstranten eröffneten und dabei 50 Menschen töteten.
Was mir an der Arbeit von Herrn Grandt sehr zusagt, ist das Sammeln von belastbaren Quellen, die AUCH Gräueltaten der sogenannten alliierten Befreier aufzeigen. Es geht hier nicht, wie manch Vorredner schreibt, ein ausgeglichenes Bild zu vermitteln, von deutschen, und alliierten Gewalttaten. Er betont, dass es auf beiden Seiten Gewalt gab. Aber es ist wichtig aufzuzeigen, dass die alliierten 1. das systematisch und geplant betrieben, und 2. dass es Teil einer Langzeitvernichtungsagenda stammt, zumindest dass man die Kriege gegen Deutschland plante und bewusst herbeiführte, und die Schuld alleinig auf den Deutschen abwälzte. Wir mussten sehr viel Bluten und bis heute unsere ganze Identität aufgeben. Wirtschaftlich sind die Gebietsabtrennungen erhebliche Verluste, und die Vermischungagende zerstört das deutsche Kulturgut und Werte. Dennoch wird heute nur ein Bild vertreten, nämlich das des bösen Hitler und der bösen Nazideutschen. Ich lese sehr viel zu diesem Thema. Erwähnenswert ist auch die Arbeiten von Wolfgang Effenberger (die aktuelle Interviewreihe ist empfehlenswert) oder Willy Wimmer (Immer wieder Versailles). Ein Buch von Werner Maser "Fälschung, Dichtung und Wahrheit über Hitler und Stalin" zeigt auch deutlich auf wie massiv bewusst gefälscht wurde, um die Geschichte zu glätten, oder nach dem Bild der Alliierten zu zeichnen. Auf dem Gebiet gibt es viele Autoren. Und das Aufzeigen der Geschichtklättung ist besonders in Deutschland wichtig, da man es hierzulande so überhaupt nicht die Geschichte versteht oder kennt, weil es bewusst vom Volk fern gehalten wird. Ich denke, dass solche Akte wie die Sprengung von North Stream und der derzeitige wirtschaftliche und politische Selbstmord, nach wie vor Teil der Macht und Nachkriegsordnungsagenda sind, und die Trennung von Russland aus dieser Denke heraus stammen. Wie sollen wir in Deutschland da jemals herauskommen, wenn wir nichts über unsere wahre Geschichte wissen?
Ich habe zu dem ganzen Geschilderten zum Buch einiges an Kritik. Ja, es ist richtig, einmal aufzuarbeiten, dass es Pläne gab und gibt, das deutsche Volk zu vernichten oder wenigstens zu reduzieren. Aber bei den Einwürfen bzgl. der Rolle von z.B. Soros, weicht der Autor aus. Warum?
Was die Vergangenheit betrifft: Er beruft sich auf seine Familie und deshalb dieses Buch.
Meine Familie war enorm groß. Meine Großeltern väterlicherseits in Schlesien hatten jeweils 12 Geschwister, die alle zum Zeitpunkt des 2. Weltkriegs schon selber Familien hatten. Mein Vater hatte über 60 Kusinen und Cousins, die mitunter schon selber Kinder hatten. Die Schlesier wurden nach dem Krieg vertrieben von den Polen. Alle überlebten, waren dann aber über Deutschland verteilt. Keine einzige Frau aus der Familie wurde vergewaltigt.
In Westdeutschland hat man nach dem Krieg sogenannte Vertriebenenverbände gegründet. Natürlich trafen sich die Familien aus den vertriebenen Dörfern gern. Sie merkten aber gar nicht, dass dort auch subtil Propaganda betrieben wurde, denn sie selber überblickten nicht, warum und wieso sie eigentlich nach dem Krieg vertrieben worden waren.Meine Familie mütterlicherseits lebte im Sudetenland. Auch sie erlebten dort das Ende des zweiten Weltkriegs ohne Vergewaltigungen. Aber nachdem der aus dem englischem Exil kommende Präsident Bennesch sofort an die Macht gekommen war und seine Dekrete verkündetete, wurden die Sudetendeutschen nach dem Krieg vertrieben und teilweise massakriert. Meine Familie (nur Frauen) landete von Prag über das zerbombte Dresden in der sowjetischen Besatzungszone. Keine der Frauen wurde vergewaltigt, im Gegenteil, ihnen wurde geholfen zu überleben.
In Westdeutschland gab es dann natürlich auch Vertriebenenverbände der Sudetendeutschen mit wahrscheinlich entsprechender subtiler Propaganda.Für mich gab es da immer viele Fragen, weil die Darstellungen des Westens so gar nicht mit den Erfahrungen meiner großen Familie übereinstimmten. Ich sah mal eine Doku, wo nach dem Händeschlag der sowjetischen Armee und der amerikanischen Armee in Torgau (an der Elbe, also weit im Osten), die Amerikaner oder Briten in Deutschland (bevor die sowjetische Armee dorthin gelangen konnte) in einem Dorf Frauen vergewaltigt und bestialisch getötet wurden von Amerikanischen oder Britischen Soldaten. Sie zogen sowjetische Uniformen an, filmten danach das Ganze, um es als Propaganda gegen die Sowjets verwenden zu können. Ja,diese False Flak ist ihnen scheinbar gelungen.
Es gäbe vieles zu untersuchen und aufzuarbeiten oder aufzuklären.Später kam ich nach Dresden, daß von den Engländern bombardiert worden war. Da eingeheiratet, erfuhr ich durch die Familie sehr viel, was dort wirklich geschehen war.
Es wird heute alles vertuscht. Die Opferzahlen heruntergerechnet. Aber der Autor ist nicht in der Lage zu benennen, wer denn dahinter steckt?
Tausende Quellen und Bilder sind ja schön und gut, aber die gibt es allein nur für die Stadt Dresden. Also ist das auch nicht repräsentativ für das ganze Land, was er erzählt.Sogesehen sehe ich das Buch sehr kritisch. Es ist in meinen Augen nicht objektiv, weil es mir zu einseitig erscheint. Und noch etwas ist mir aufgefallen: Der Autor liest die meiste Zeit vom Papier ab?
Weiß er nicht, was er in seinem Buch geschrieben hat? Kann er nicht frei und ohne Script sprechen?Mein Fazit: Sicher ein gutes Anliegen, aber ich würde es nicht kaufen, weil eher nicht Aufarbeitung,sondern Geschichtenerzählung.
Ist aber nur meine bescheidene Meinung und Kritik.Wie kannst Du das Buch so beurteilen, wenn es noch gar nicht herausgekommen ist und Du es noch gar nicht gelesen haben kannst?
Ich bin in der Anfangsphase meines feministischen Werdegangs über die Thematik gestolpert und schnell auf Probleme gestoßen: Dass nur deutsche und russische Männer vergewaltigt haben sollen, erschien mir wenig glaubhaft. Fragen dazu prallten sofort (nicht nur bei Linken sondern quer durch alle Lager) auf eisiges Schweigen oder Angriffe.
Es passte v.a. den Männern gut in den Kram, dieses Thema unter den Teppich zu kehren. Ich wage die Vermutung, dass es daran lag, dass auch viele deutsche Männer an der Front ähnliche Monstrositäten begangen oder bezeugt haben. Wer möchte schon gern von den eigenen Frauen und Töchtern daran erinnert werden?
Die Greuel deutscher Soldaten an der Ostfront sind recht gut belegt. Es verwundert also wenig, dass russische und polnische Soldaten entsprechend monströs zurückgeschlagen haben. Das erklärt einiges, entschuldigt aber nichts. Schon gar nicht entschuldigt es, dass die Opfer zum Schweigen verdonnert werden, um die Täter nicht an ihre eigenen Taten zu erinnern.Lügen und Vertuschungen rund um die Grausamkeiten gegen Zivilisten, v.a. Frauen, Alte, Kinder, sind bis heute in allen Kriegen gängig.
Ob die Deutschen den Wahnsinn in Gaza wohl anders beurteilen würden, wenn sie dazu stehen könnten, dass auch sie solchen Horror selbst begangen, aber eben auch erlebt haben? Wer seine eigenen Wunden nicht benennen darf, wird auch gegenüber den Wunden von Mitmenschen kalt.Dass so ziemlich alle Deutschen den Wahnsinn des NS-Regimes gesehen und mindestens durch Schweigen mitgetragen haben, halte ich übrigens für mehr als nur wahrscheinlich: Die "Hier keine Juden"-Schilder an den Türen waren bis in Kleinstädte und Dörfer gängig, jeder konnte sie sehen. Auch das ist ein Teil, den sich Deutsche ehrlich (nicht unterwürfig) ansehen müssen. Es ist die "Meine Oma wusste das gar nicht"-Schönfärberei, die viele Deutsche bei gefährlichen Vorzeichen und sogar Massentötungen immer wieder zusammenzucken und schweigen lässt, denn tief drinnen spüren sie, dass sie ebensolche Taten ja bereits decken. Das führt zu der Perversität, dass alles als schon irgendwie gerechtfertigt akzeptiert wird, was keine Gaskamner ist. Das muss aufhören.
Wer das Rückgrat hat, ehrlich zur Kollektiv(mit)schuld der Großelterngeneration zu stehen, sich anzusehen, wo sie genau lag und wie weit sie jeweils ging, kann offen und reinen Herzens ähnliche Entwicklungen und Greuel im Hier und Jetzt kritisieren.
Und er kann dann auch ehrlich die Wunden der Großeltern- und Elterneneration ansprechen, ohne dabei irgendetwas zu relativieren. Es ist keine Relativierung, die Nachfahren alliierter Soldaten und Politiker von Thron der gottgleichen Erlöser herunterzuholen, auf dem es sich v.a. Politikerkasten bequem gemacht haben.
Wer das klar erkennen kann, weil er sich Taten und Wunden der Großelterngeneration auf allen Seiten ansieht, kann Dauerprofiteuren der Geschichte mit geradem Rücken entgegentreten und nötigen Respekt vor denen einfordern, die den Irrsinn ganz sicher nicht mitgemacht haben, weil sie schlicht nicht geboren waren.Das muss möglich sein, wenn die Taten der Alten nicht immer wieder den Hass der Jungen nähren sollen.
Das was der Buchautor ueber die deutschen Opfer der zwei Weltkriege sagt deckt sich mit den Erzaehlungen meiner Grosstante(1891-1979, gebuertig in Lauenburg/Pommern.Ich war damals viel zu jung und habe nicht ernst genommen was sie ueber die Deutschen Opfer der 2 Weltkriege erzaehlte,ich dachte sogar das sie sich das ausgedacht hatte um den Holocaust zu relativieren, heute schaeme ich mich das ich sie als Luegnerin bezeichnet habe, denn ,inzwischen bin ich mir sicher das sie die Wahrheit gesagt hatte
Deutchland war schon immer ein Feind gewisser Mächte. Und bis heute soll es vernichtet werden. Täter Opfer Umkehr eingeschlossen.
Der Einsatz von Napalm war mit bekannt, aus einem Verweis in einer Doku zum Vietnam krieg auf den zweiten Weltkrieg, eingesetzt durch alliierte Streitkräfte resp. insb. Fliegerverbände.
Sehr interessantes Buch. Ist bestimmt interessant.
Als ich das erste Mal vernahm, dass die Deutschen angeblich der WWI vom Zaun traten, damals, vor ein paar Jahren, dachte ich mir, 'Na mich überrascht nichts mehr'. Und doch wurde ich heute ob des Ausmaßes an Opfern in der deutschen Zivilbevölkerung als auch Soldaten nach dem Ende des Kriegs erneut überrascht.
Wohl kannte ich die Geschichte der viel älteren Schwester unseres Klassenvorstandes aus Ostdeutschland, die von 8 sowjetischen Soldaten vergewaltigt wurde und sich bis damals, bis in dei 1980er, von diesem Grauen nicht mehr erfing/erholte. Es handelt sich nicht um Einzelfälle, beileibe nicht. Terror hat viele Gesichter, egal verübt von wem. Massenvergewaltigung ist Terror und er ist in den bekannten Fällen angeordnet. Das Zhukov nichts davon wusste, das kann ich mir schwer vorstellen und er die Kontrolle über seine Truppen hätte verloren, für ein paar Tage. Egal was Migranten zu solchen Terrorhandlungen treibt, es steckt eine Systematik dahinter. Alles andere fiele mir schwer zu glauben.
Die Zahl der zivilen Kriegsopfer wird gerne niedrig angesetzt und solche waren allgemein kaum im Interesse der Geschichte oder deren Schreibung. Früher wurden die als sog. Kollateralschaden gerne unter den Tisch gekehrt.
Angelsächsische Historiker, insb. weibliche, nicht allein diese und auch Betroffene auf Kreta bspw. unterstellen Hitler als auch der Wehrmacht besonders schändlich Vorgehen, da die Handlungen nicht rational waren.
Hitler hätte den Krieg früher müssen beenden und es war nicht rational/logisch, dass auf Kreta so ca. 40 Bewohner eines Dorfes in einer Reihe aufs Feld gestellt wurden und erschossen, da sie nicht bereit waren die Truppenstärke der Briten und deren Bewaffnungen, preis zu geben. Der Vorwurf an die Soldaten auf Kreta war, dass sie nichts in Erfahrung bringen konnte. Dass Leute, die solche Informationen haben, als quasi Partisanen wurde betrachtet und mit denen kurzen Prozess wurde gemacht, überall mit Fortschreiten des Krieges, daran dachte die Politikerin im Fernsehen wohl nicht. Die Opfer werden lt. einer U.S. amerikanischen Historikerin Hitler zugerechnet, da er den Krieg in 1942 hätte abbrechen müssen, da er schon verloren war, zumindest sahen die Alliierten das so, angeblich. Ich vermute sie ist nicht die einzige, die so denkt und auch deswegen werden diese Opfer nicht den Alliierten zugerechnet. Das ändert an den Verbrechen nichts. Da müsste man schon einmal nachsehen, ob nicht Opfer der Alliierten den Nazis zur Last gelegt werden.
Die Gräueltaten der Alliierten wurden in Österreich im Geschichtsunterricht zwar nicht verschwiegen, aber auch der zweite Weltkrieg gerne 'übersprungen', gut, da aus österreichischer Perspektive eher Stalingrad relevant war. Die Schlacht um Stalingrad war einschneidend und gilt/galt als Wendepunkt im WWII, auch wenn die Angelsachsen D-Day und die Besetzung von Kanalinseln als diesen ansehen. Jeder schreibe sich seine Geschichte selbst und jene aller anderen gleich mit.
Es gibt auf keiner Seite auch nur irgendetwas zu beschönigen. Die Typen aus dem WWI und WWii waren allesamt nicht ganz astrein, insbesondere die bekannten Gesichter aus der Politik. Konzentrationslager kamen in Mode, da dort politische Feinde im Fall eines bevorstehenden Kriegs, tja, war da nicht etwas mit Polen und der 'angeblich' angedachte Griff aufs Deutsche Staatsgebiet, wurden interniert, siehe Japaner in den U.S. usw. Konzentrationslager an der Grenze zu Mexiko angeblich mit Gaskammer.
Man auch den Holocaust in diesen Reigen der Schwächung der deutschen Bevölkerung ansehen resp. der Zersetzung. Die Nazis sind schon angetreten mit dem Ziel die Gesellschaft und die alte Ordnung zu zersetzen, typisch Sozis halt. Mir wäre kaum ein große Gesellschaft bekannt, bei der nicht auf solch einem Wege Sozialismus wurde eingeführt und der dient klar der 'Abkehr' von der Anhänglichkeit an die gute alte Zeit in der Monarchie.
Die Briten und die Amis haben Sozis bombardiert, resp. die Profiteure des Kriegs dies tun/geschehen lassen. Mich beschleicht schon der Verdacht, dass die Westalliierten neben der Kriegspropaganda, gerne 'den grauenvollen Nazi' jedem Deutschen überstülpten und eigentlich Sozis meinten oder zumindest im überwiegenden Maße insbesondere. Allein konnten das Politiker damals schwer sagen, sonst hätten sie Wahlen verloren.
Die Ersetzungsmigration war selbst im Umfeld der Sozialdemokraten der 1970ern in Österreich in offenes Geheimnis, zumindest im Umfeld der Verstaatlichten, denn woher hätte ich davon als Knirps Wind bekommen sollen. Die Entwicklung hernach zeichnet ein glasklares Bild, egal unter welchem 'humanistischen' Deckmantel diese verborgen wurde. Die Österreicher und Deutschen sollen ausgerottet werden, das war allgemein Bekannt, wurde solche Behauptungen wurden bei uns schon in den 1970ern als braun gefärbt angesehen, auch wenn sie von den Roten kamen. Politiker und insb. Regierungen tun mit, auch wenn heute das Einwanderungsland ein Vehikel darstellt, zumindest relativ mind. ein Drittel der deutschen Bevölkerung zu 'ersetzen', aber eben nicht absoluten Zahlen, sondern die anderen kommen hinzu. In dem Punkt wird es schwierig die Strategie und deren wirkmächtige Umsetzung exakt zu verfolgen. Wenn die Flüchtlinge nicht wollen, dann kommen die nicht. Österreich selbst gilt als auf einer gefährlichen Route gelegen. Ob der Morgentau nicht für frei Industriekapazitäten in den U.S. wollte sorgen und die Kriegsverlierer wollte einspannen diese zu übernehmen, ich kenne seinen Plan nicht, aber das wäre auch eine Motivation und solch ein Wirtschaftsraum ernährt weniger Leute, techn. Niveau damals. Konkurrenz verschwindet auch, da das Modell da Wettbewerb und Konkurrenz in Kreisen von Konzernen nie sehr gerne gesehen war. Liegt auch auf der Hand, denn diese spielen in einem klass. Wirtschaftsraum (unter Gewerbetreibenden) eine Rolle, schon weniger im B2C Umfeld und schon gar im Umfeld von Konzernen, welche Betriebe aufgreifen, die in der Wirtschaft im engeren Sinne den Phase Out erreichten. Das wäre so die mitteleurop. Interpretation in einem klass. liberalen industriellen Wirtschaftsraum nach englischem/britischem Vorbild. Die Amis kennen nur eine industrielle Linienform, die wäre die invertierte und die heißt bei uns Staat und verstaatliche Industrie, da sie sich aus dem Linientyp Amt ableitet, in der Klassik (sprich zu und nach Kaiserszeiten).
Sorry für das Offtopic Thema, aber für die anstehende Tacheles Sendung mit T. Röper hätte ich mal einen Diskussionswunsch und weiß nicht wo ich den sonst unterbringen soll. Gestern ist in Russland der Präsidialerlass 821 in Kraft getreten, der Ausländer, die durch die vereinfachte Einreise nach Russland gelockt wurden, drängt, einen Vertrag mit den russischen Streitkräften abzuschließen.Aus meiner Sicht das Allerletzte und eher EU-würdig.Es würde mich doch sehr interessieren, wie Thomas das einschätzt.
Abgesehen davon daß die derzeitigen geopolitischen "Spielchen" eine fundamentale "humane" Kontinuität bleiben/sind und sich andere Ziele/Prioritäten nur über konkrete Dominanzen verändern werden (Schnittmengen von Interessen = Profite/Ressourcen/Ego's/... = Macht-fraktale), ist dieser Pragmatismus klug, da man es sich in Russland nicht leisten kann/will Fremde "unbeaufsichtigt" ins System zu holen, zudem wird damit die Loyalität/Ehrlichkeit manch fixer/fauler Idee beim typ."Westler" vorsortiert. Gute Entscheidung, weil dort ist die Frage des Patriotismus (was ist dein Einsatz - Was willst "du" denn dort?) als die Erste gestellt!
Ein düsteres Thema. Das Verhalten meiner Eltern zeigte mir relativ früh, das einiges an den Befreiungsmythen nicht stimmen kann...
