Der Schatten der Moderne – Frank Stoner
Geschichte dient dazu, unsere Zeit zu verstehen. Der moderne Mensch ist schizophren, das Verhältnis von Körper und Geist, Mensch und Natur ist aus dem Gleichgewicht geraten. Unsere Anamnese, wie es so weit kommen konnte, führt uns in die Zeit der Aufklärung bis ins 20.Jhdt.
In einem panoramartigen Überblick versuchen wir den Zeitgeist der Moderne zu ergründen. Aufklärung, Industrialisierung, moderne Staatstheorien, Beginn der Wissenschaften, Materialismus, Biologie im Zeichen Darwins, mechanistische Physik, Geschichtschreibung, Archäologie, Kunst, Architektur, Literatur, Okkultismus, Spiritismus, New Age-
auf vielen Feldern wird der Zeitgeist des Faustischen Menschen sichtbar!
Diskussion (20)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Nur für sie werter Herr Stoner sie ach so Ehrlicher Mensch. Christoph Pfister - Manifest der Geschichtskritik https://www.youtube.com/watch?v=9Vr4dQi2h3s
https://www.thehighersidechats.com/sean-hanlon-the-hidden-hand-of-history-continuity-of-control-the-3rd-truth/
Danke Stoner, für die interessante Sendung. Wenn Du einen Biologen zur Vertiefung/Austausch suchst, frag doch mal Markus Fiedler. Das wäre sicher ein tolles Gespräch...
PS. Gute Besserung für Deinen Husten!🙌
Danke für diese grundsätzliche Wachmacher-Sendung.
Warum redet der werte Herr Stoner von Schatten ? Das ist kein Schatten im Moment. Sondern Resident Evil. Wir stehen vor einer merkbaren
Wahrscheinkeit, daß es zu einem A-Krieg kommen kann. Das hat z.B. Manfred Kyber schon vor mehr als 100 Jahren erkannt. Dieser war
zudem mehr als Märchenschreiber. Und zudem ein Freund von Rudolf Steiner. In seinen Schriften die man jederzeit in Buchform bekommen
kann, hat er das was im Moment blüht, schon sehr anschaulich beschrieben. Und was nutzen mir im Moment, solche historischen Gedankenkontrukte?Was gibts noch zu verstehen - ausser das man Reisender ist, der vielleicht schneller abreist als ihm lieb ist? Wir auch in der Zeit, des labbberns.
Und nicht eben in Zeiten der Tat. Denn dadurch ändert nichts am Ist-Zustand. Das geht nur durch sich Ausdruck geben im Aussen, im Augenblick.
Ansonsten kann das sehr übel ausgehen. Und dann werter Frank Stoner, ist der Zeitgeist der Moderne - sowas von egal. Weil es nur noch ums
subjektive Überleben geht, wenn diese Wahl trifft. Und dann ist mir auch vollkommen wurscht, ob wir auf vielen Feldern faustischen Zeitgeist haben.
Das spielt dann keine Rolle mehr ?! Es wird immer von Dekandenz geredet. Doch die Masse macht es doch. Und die Masse erzeugt nun mal die
sogenannte "Realität". Was nutzt es uns dann darüber zu reden, daß der Schatten der Moderne uns erschlägt ??? Oder ist nur Zeichen einer Flucht,
um sich ein subjektives Alibi zu geben...
https://www.isbn.de/buch/9783937392943/neues-menschsein-betrachtungen-in-zwoelfter-stunde
Manfred Kyber zeigt in seinem letzten Werk Lösungen auf, an denen zu arbeiten es sich nach wie vor lohnt.Begann die Industrialisierung 100 Jahre früher als gedacht?
https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/begann-die-industrialisierung-100-jahre-frueher-als-gedacht/Eine spannende Sendung mit wertvollen Impulsen zum Weiterdenken in vielen Bereichen.
Als der Aspekt Medizin erwähnt wurde, fiel mir spontan der Name Christian Schubert ein. Er ist Arzt, Psychiater und Professor mit eigenem Forschungslabor für Psyhoneuroimmunologie an der Universität Innsbruck und fordert schon seit Jahren einen Paradigmenwechsel in der Medizin.Sein Buch über die "Geometrie der Seele" ist der hoffnungsvolle Ansatz einer Synthese von Materie und Geist, hat aber die Schulmedizin leider noch nicht erreicht.Die Synthese von Geistigem und Materiellen hat übrigens in der Klassik existiert. Auch Rudolf Steiner hat 100 Jahre später das klassische Welt- und Menschenbild propagiert. Aber, es gibt eben Mächte, die verhindert haben, dass es zum Durchbruch kommt.
Hallo Frank,
tolle Folge. Ich mag es, wenn du Themen, besonders solche umfangreichen, auf deine Art überfliegst und mit losen Fäden zusammenhänge und Überleitungen herstellst. Gerne mehr davon. Es wäre sehr interessant, welche weiteren anderen Themen des 18./19./20. Jahrhunderts du noch auf dem Schirm hast. Ich selbst habe auch viel Interesse am 19. Jahrhundert, habe immer gerne Jules Verne gelesen und ja auch die Ingenieurskunst der Industrialisierung fand ich immer schon faszinierend.
Alles Gute
FelixWurde die Existenz Gottes schon widerlegt?
Ich würde nicht sagen, dass die Bibel eine naturwissenschaftliche Abhandlung ist. Aber, dass das Weltbild der Schöpfung widerlegt wäre, habe ich eigentlich noch nicht gehört.Wenn man sich unsere Welt so anschaut, mit offenen Augen durch diese geht und hin und wieder mal reflektiert, was alles passieren musste, dass es uns und unsere Umwelt gibt - dann wird man auch als Atheist ehrfürchtig und kann die Möglichkeit einer höheren Schöpfung nur schwerlich ausschließen.
Zumindest geht es mir regelmäßig so.
Danke für den Hinweis auf die Lunar-Societe - den heutigen "Werte-westen" verstehen..
https://nuoflix.de/die-lunar-society--von-der-mechanisierung-der-welt-zu-darwins-evolutionstheorieDie Evolutionstheorie mag für minimale Veränderungen funktionieren, aber hat einen riesigen, unauflösbaren Widerspruch bei großen Veränderungen (z.B. Entwicklung von Organen oder gar organische Funktionsgruppen):
Für die Entwicklung eines vorteilbringenden Organs, wären unzählige Teilmutationen nötig, die für sich genommen keinerlei Vorteile bringen, häufig sogar Nachteile. Damit unterlägen diese Teilschritte der Selektion. Der Organismus müsste also "ahnen" oder gar "wissen", dass am Ende dieser Mutationsreihe ein Vorteil in Aussicht liegt und die Selektion auf welcher Art auch immer unterdrücken, bis nach unzähligen zufälligen Folgemutationen (sprich einem seeehr lang Zeitraum) dann irgendwann einmal die vorteilsbringende Gesamtveränderung hervorgeht.
Dies widerspricht gegen so ziemlich alle Gesetze, die die Evolutionstheorie verlangt. Einzig durch ergänzende Elemente, wie z.B. das Vorhandensein eines Geistes, der sowohl über das Wissen eines vorteilsbringenden Gesamtresultates sowie über die Fähigkeiten, die Selektion dementsprechend zu unterbinden, könnte man diese Theorie auch für große (und damit alle wesentliche) Veränderungen noch irgendwie retten.Den selben Widerspruch gibt es übrigens auch in der Chemie.
Elemente/Moleküle reagieren miteinander, wenn gemäß den Hauptsätzen der Thermodynamik das Endresultat ein energisch niedrigeres Niveau besitzt, als die jeweiligen Anfangszustände. Soweit so gut.
Nun gibt es aber Reaktionen, die mehrstufig ablaufen. Das heißt, Molekül A und B reagieren z.B. zu den Molekülen C und D und diese reagieren widerum zu Molekül E, dieses zerfällt in Gegenwart von Molekül F zu den Molekülen G und H.
Das verrückte dabei: Selbst wenn alle Zwischenzustände (B bis E) ein energetisch höheres Niveau als A und B haben und erst ganz am Ende, nämlich in Form der Moleküle G und H ein energetisches niedrigeres Niveau vorliegt, wird diese Reaktion stattfinden.
Es scheint also so zu sein, als ob die Ausgangsmoleküle genau wissen, das gaaanz am Ende ein Energieminimum vorliegt, solange sie nur den Anfang machen und die erste Reaktion zu C und D durchführen.
Obwohl das eine extrem fundamentale Sache der Chemie ist, gibt es auch hier bis heute keinerlei Erklärung, wie die Moleküle sozusagen die Zukunft voraussagen können. Es scheint, als wüsste jedes Molekül bereits von sich aus, was alles ist, sein kann und noch sein wird.Zu der Frage, was für Antworten man von Biologen und Chemiker so bekommt, wenn man sie darauf anspricht, kann ich auch etwas beitragen.
Die zuvor geschilderten Widersprüche habe ich zu Studizeiten meinem Bio-Prof und 2 meiner Chemie-Profs vorgetragen (in der Sprechstunde, also unter 4 Augen, um Ego-Gedöns möglichst auszuschließen)Die Antworten gingen von ignorieren der eigentlichen Frage und hinschieben des Kontext in einen ganz anderen Bereich über rundruchsen bis hin zur Ablehnung der Frage ("sinnlos") und aggressiver kognitiver Dissonanz
Tja - mal Ego, mal Entlastung - so sind'se! ..jene die sich im System verfangen haben. ;*)
Mir kam grad jemand in den Sinn, auch feiner Freigeist, mehr unauffällig bei YT (u.wohl nur da, u.schon länger), der da fleißig die Weiten des Denkmöglichen bereist..
https://www.youtube.com/feeds/videos.xml?channel_id=UCrrrzRP010my95fepQ8ycEQ
..mal so als Tip.
PS - Wir sind wohl recht arge Labertaschen zur Zeit.. ;*)hmm.. denke mal der rss-link funzt auch bei dir - bei mir halt Standard. Gibt übrigens auch einige feine Vorlesungen dort.
RSS? Hmm, ist mir ne Nummer zu modern. Aber ich schätze mal, du meinst diese da (hab ich zumindest mal im Raw Text gefunden)
https://www.youtube.com/channel/UCrrrzRP010my95fepQ8ycEQ
Vorlesungen muss jetzt nicht unbedingt sein, das hab ich eigentlich schon hinter mir. Aber mal schauen, vielleicht ist es ja was für mich. Aufjedenfall mal danke für die Empfehlung 😌
___
Joa also kommt drauf an, mal gibt's Themen für die ich ne extra Portion Senf übrig habe, mal nicht. Mal so, mal so. Hängt von vielem ab... Tageslaune, Temperatur, Luftfeuchte, Anzahl UFO's im Himmel, usw 😉rss zu modern? ..gabs doch schon vor YT. Ist eben nur wegen der Werbe-unfreundlichkeit wieder abgetaucht - holt eben nur den blanken Text ab. Halt so Minimalisten-gedöns - gefühlt Terminal um 1980 auf speed.. ;*)
Der Prof ist wohl Theologe und theor.Physiker - o.so. Obendrein gern der Erklärbär mit ohne Allüren. ..und hab grad nach geschaut - wohl grad Hyperaktiv, früher gabs eher was im Monatsrythmus.
Stoner: definiere "Schizophren". Da hinkt selbst noch die Psychologie bei einer trennscharfen umschreibung.
