Das schöpferische Universum — Rupert Sheldrake
Immer mehr Menschen beschäftigen sich mit dem Thema Bewusstsein. Wieso? Wir leben in einer Zeit, in der die Menschheit zunehmend zu Getriebenen ihrer Umwelt werden. Getrieben von immer mehr Leistungsdruck, Existenzängsten, Zeitmangel und Vereinsamung. Sie sind sich dessen meist nicht bewusst, oder können einfach nicht umdenken. Aber wenn wir erkennen, dass unser Bewusstsein unsere Realität, also unser Leben, beeinflusst, dann können wir dies ändern. Viele Menschen haben sich bereits auf den Weg gemacht und wollen mehr über die Funktionsweise unseres Bewusstseins erfahren. Denn wenn wir diese verstehen, dann können wir unser Leben positiv beeinflussen und werden selbst Schöpfer unserer Realität.
Die Wissenschaft forscht mit Hochdruck daran, das Bewusstsein zu ergründen. ABER! Ja, hier müssen wir kritisch hinterfragen. Wie arbeitet unsere Wissenschaft? Wo sind ihre Grenzen? Baut die Wissenschaft ihre Erkenntnisse nicht vorwiegend auf Dogmen, also Glaubenssätze auf? Wird sie dadurch zu einer Art neuen Religion? Der britische Wissenschaftler, Rupert Sheldrake, wird sich bei unserer Reise mit diesem Thema auseinander setzen. Als scheinbar naive Kinderfragen formuliert er die Dogmen, und gibt diese an die Wissenschaft zurück. Er entlarvt die „selbstverständlichen“ Gewissheiten in all ihrer Unzulänglichkeit. Diese widersprechen zunehmend neuen und neuesten Erkenntnissen und Theorien der Wissenschaft selbst — die dennoch von ihrer materialistischen Basis noch immer nicht lassen will. Seit der Erschütterung durch die Quantentheorie mehren sich in Physik, Biologie, Medizin und Kosmologie eher die Rätsel als die Gewissheiten.
Diskussion (2)
Mitreden können NuoViso-Mitglieder. Du bist schon Mitglied? Dann melde dich an.
Gute Ansätze, aber selbstverständlich ist die Quantentheorie auch falsch, dies gilt insbesondere für die Idee der Verschränkung, die Lösung liegt im Verständnis der Zeit. Es ist billig den Menschen heute weiszumachen Sie hätten eine Geschichte und mithin einen Auftrag für oder gegen ein Etwas und eine Bedeutung für das Große Ganze. Für das einzelne Individuum war die Frage nach Gut oder Böse zunächst bedeutungslos für das Überleben. Das Bewußtsein wurde nicht plötzlich präsent, sondern von Generation zu Generation ausgeprägter, weil das Bewußtsein des Einzelnen Ganzen sich in einem Bewußtsein der ganzen Gruppe spiegelte und im Idealfall sozialverträglich vorteilhaft verstärkte und damit den entscheidenderen evolutionären Schub zu Menschwerdung ausgelöst hat und in kurzer Zeit dann mutierte bis zum heutigen Dualismus zwischen Physischem und Psychischem, der eine evolutionäre Sackgasse ist, die leidlich ausgenutzt wird und den sich selbst verleugnenden zerrissenen Menschen hervorgebracht hat. Immernoch möchten Menschen der Gruppe gefallen und/oder bedeutsam sein, doch heute bei rein statistischer Betrachtung der Größe der Community, der zunehmend reduzierten Mittel und persönlichen Verbindungen und der Entfremdung vom „eigenen“ Handeln, wird es immer attraktiver sich einen fraglosen Kollektivbewußtsein anzuschließen. Das eigene Spiegelbild erkennen bedeutet Bewußtsein bedeutet Hoffnung.
Selbstverständlich ist die Quantentheorie falsch? Ohne das Werten zu wollen - allzu "selbstverständlich" scheint mir das nicht 🤷🏻
Ich würde deinen Gedankengang gerne nachvollziehen, um darüber nachzudenken. Aber es gelingt mir gerade nicht.
Wie ist deine Kausalkette von der Quantentheorie/Verschränkung über den common sense zum Konzept/Verständnis der Zeit hin zu "Auftrag für oder gegen ein Etwas"?
Es scheint mir, als wären da gewisse Gedankensprünge vorhanden, denen ich nicht folgen kann.
Ist der darauffolgende Absatz eine konträre Schilderung zur Quintessenz des Vortrags (wegen dem "Gute Ansätze, _aber_ [...]") ?
Für mich stellt sich das wie eine Bestätigung dessen dar, jedoch aus einer anderen Position beschrieben (Felder als Basis für Systeme, inkl. Systeme abstrakter Natur mit einem kollektiven Bewusstseinsfeld als Beispiel. Entspriäche das nicht dem im Vortrag beschriebenen morphischen Feld am Beispiel des kollektiven Erfahrungsfeld?)
